Самые распространенные цветовые ошибки в полиграфическом дизайне

[mihas]

Грязные красочные смеси - самая частая беда в макете.
Через меня проходит много разных макетов на цветопробу. Перед тем, как начать выводить пробу, я просматриваю с пипеткой качество сепараций CMYK, и частное резюме от качества цвета современного полиграфического дизайна - порой удручающее. Часть дизайнеров не умеют правильно подбирать краски триады CMYK и не умеют делать цветоделение. Поскольку люди, связанные с цветом в печати, рано или поздно приходят на мой форум колористов в полиграфии - пусть тут будет небольшой разбор полетов, как делать смешение триадных красок CMYK надо, и как не надо.

Неправильный слева и правильный справа подбор красок, для достижения цвета той же светлоты и тона без потери в насыщенности Chroma

• 16.91 КБ • 8487 просмотров

Открываем векторный макет с синим фоном с заданной вручную красочной рецептурой CMYK 99-80-28-16. Скажите, а вот зачем в синем цвете загрязняющая желтая краска в чудовищных количествах? Или зачем в красный цвет добавляют загрязняющую голубую, в зеленый цвет - загрязняющий пурпур, а потом жалуются, что офсетная печать не достаточно насыщенная? Так не делайте макет с грязными красочными смесями! Из смеси трех цветных триадных красок третья - всегда загрязняющая, подменяйте ее на черную, чтобы отрегулировать только светлоту как вам нужно, но не портить и так традиционно весьма слабую для офсетных красок насыщенность цвета.
Нет никакой осмысленной необходимости загрязнять синий цвет на скриншоте слева, цвет того же тона и светлоты с более высокой насыщенностью на скриншоте справа прекрасно достижим в офсете, просто если подменить загрязняющий (для синего) желтый на черный. Мало того - это краски реального векторного макета, который после печати пойдет под матовый ламинат, а тот еще просадит насыщенность и контраст, от синей задумки останется грязный сероватый результат лишь с синеватым оттенком. Я не верю, что такова задумка дизайнера - придумывать в векторе максимально тухлую ненасыщенную печать, да еще и с нетехнологичным избытком красок. Ведь грязный цвет образца слева тоже можно получить с меньшим суммарным количеством краски 198 вместо 223 и всего с тремя, а не четырьмя красочными каналами. Вот три скриншота красочных смесей с суммарками 223, 201, 198, где мы в строгой колориметрической модели CIE LCh просто удерживаем тон оригинального макета 274 градуса по Hue, где мы удерживаем одинаковую светлоту 28 по Lightness, и лишь регулируем насыщенность Chroma вычитанием загрязняющей краски и замещением ее на черную, которая регулирует лишь светлоту, но не портит насыщенность:

грязный макет в оригинале 99-80-28-16

• 32.28 КБ • 8489 просмотров

чистые краски того же тона и светлоты 99-71-0-31 с увеличенной насыщенностью

• 32.5 КБ • 8489 просмотров

макет с грязным цветом оригинала, его тона, светлоты и хромы, но с технологичными сепарациями без желтой 88-63-0-47

• 32.29 КБ • 8489 просмотров

Обратите внимание на вторую строку LCh - мы старались удерживать светлоту L и тон H оригинала по фогре 39, определенную на первом скрине оригинала. На втором скрине просто увеличили насыщенность Chroma, на третьем скрине - сохранили и низкую насыщенность тухлого цвета первого образца красочной смеси, но в технологичных сепарациях CMYK с минимальной суммаркой и без лишней желтой. Мне ведь могут возразить: а мы мол почему-то хотим тухлый синий. Ну вот вам третий пример тухлого с хромой до 30 как в оригинале, но хотя бы нормальной технологичной смесью красок CMYK. Нормальной, потому что суммарка меньше, нормальной, потому что совмещение по трем краскам априори лучше совмещения по четырем.
Мне совершенно понятен защитный механизм психики: мы сделали плохо, но чтобы себя оправдать ответим, что такова была творческая задумка. Понимаю, поддерживаю, можно задумать тухлый ненасыщенный грязный цвет, максимально подчеркивающий в печати нищебродство рекламируемой компании, но хотя бы можно его реализовать в красках без ошибок? А в оригинале получается и реализация цвета в красках плохая, что вообще не имеет отношения к цветовой задумке, просто технически (не творчески) сделано плохо все, вплоть до значения плашки голубой краски 99 вместо 100, и это уже ничем не оправдать, никакими задумками. Дизайн - это когда сделано красиво, практично и технологично. А когда нетехнологично и непрактично - это плохой дизайн.

Чистые и грязные сепарации для одного и того же темно-вишневого цветового образца от icc-профилей разных программ

Опять-таки, мне могут задать вопрос: ладно, убедили, насыщенный вариант два с рецептурой 99-71-0-31 нам максимально подходит, испортить цвет в печати всегда успеют, мы хотя бы в макете не будем его портить. Но как нам получить такие красивые краски не в результате составления палитры вручную, а в результате цветоделения в фотошопе из другой цветовой модели, из sRGB например? Как сохранить чистоту и насыщенность цвета по максимуму в технологичных сепарациях CMYK без загрязняющей ненужной третьей цветной краски в смеси триадных цветных?
Ответы на этот вопрос тут на сайте и форуме есть, чтобы не повторяться - укажу на самые важные ссылки, досконально отвечающие на вопросы, как собрать технологичные сепарации насыщенного цвета в результате ручного подбора красок CMYK и в результате продвинутого цветоделения в CMYK по стандарту:

1) Тут подбор красок в профессиональном и популярном цветовом конвертере;

2) Тут подробно рассказано о специальных профилях цветоделения по стандарту, позволяющих сохранить при конвертации в триадные краски CMYK максимальную насыщенность оригинала в чистых незагрязненных сепарациях (красочных каналах) красок CMYK. Все профили по ссылке можно скачать, также все они с пометкой iccGPU опубликованы в разделе специализированных профилей цветоделения с короткой инструкцией, как их поместить в систему под Windows или MacOS;

3) Тут рассказано о красивом перцепционном сжатии практически без потерь цвета насыщенного оригинала в не слишком насыщенные краски CMYK;

4) Тут рассказано, как технически достигается максимально возможная чистота красочных сепараций CMYK;

5) Тут работа с синим цветом - традиционно самым тухлым из трех бинаров в офсете. Как добиться от синего максимальной возможной насыщенности при допечатной подготовке;

6) Цветокорректорские приемы сжатия охвата без потери в насыщенности на примере красного цвета.

[imel]

Спасибо, итересная статья. Только не вижу смысла делать 99% по циану вместо 100%. Да и по любой краске.

[mihas]

Знаете, я тоже не вижу смысла в открытой точке 99% вместо плашки 100% и подробно писал об этом давно в этой статье в Паблише. Процитирую:

Существует мнение, что и на плашке в офсете точка должна быть открыта для увлажнения и плашку желательно задавать не 100, а 95–98%. Я не согласен: неоднократно наблюдал паразитные эффекты на листовых и рулонных машинах, связанные с открытой точкой на большой чёрной плашке.

Во-первых, весьма заметно шаблонирование: растровая плашка типа 95% шаблонирует куда сильнее, чем плашка 100%. Если в дизайне плашка расположена квадратной буквой О, то горизонтальные суперчёрные перекладинки будут отличаться от вертикальных заметнее на 95%, чем на 100% чёрного.

Во-вторых, если по плашке идёт вывороткой шрифт, особенно с засечками, то по плашке 95–98% он часто закатывается краской с краёв («засаливание»). Печатник кладёт много краски на плашку, чтобы получить не серый, а глубокий чёрный. Мелкие пробельные элементы 2–5% начинают затягиваться или «засаливаться» краской, вместе с ними она затекает и на края букв. На 100% плашке такого не происходит. Оба эффекта я проверял неоднократно на одном и том же кочующем из журнала в журнал макете: чёрная плашка буквой Г с текстом и картинкой в правом нижнем углу. Печатали и так, и эдак, а я наблюдал и делал выводы. Если в глубокой печати пробельные элементы на 100% плашках всё равно присутствуют в виде сетки или опорных точек, то в офсете обычно можно печатать настоящую 100% плашку без открытой точки, даже без самых мелких пробельных элементов на сколь угодно большой площади.


Моя задача в примере была строго сохранить тон 274 градуса по Hue чтобы меня не обвинили в перекрашивании задумки. А рецептуру я взял из реального макета. И согласен с вами, что 100% голубой краски в смеси технологичнее 99% краски в смеси. Хотя бывают условия печати на сорных макулатурных бумагах, когда открытая точка лучше плашки, и это тоже подробно описывалось в другой моей статье, более поздней. Но макет, кстати, сделан для хорошей меловки, а не макулатурки, так что вы и еще в нем изъян нашли технологический, спасибо, я этот вопрос не стал в топике развивать, он уже обсуждался ранее.

[mihas]

Тема типичных распространенных цветовых ошибок не могла быть не продолжена!-)
Вчера пришел странный синий макет с типичной ошибкой загрязнения. Сегодня пришел типичный макет с неправильным глубоким черным, и тут уже есть обратная связь - дизайнер признал ошибку и исправил.
Смотрите сами.
Приходит на цветопробу макет с векторным ровным фоном 70-60-58-84. Это типичная ошибка цветоделения черного в плохой icc-профиль типа SWOP (неприменимо печатью европейской триадой и ужасно по сепарациям, в форуме есть даже отдельная тема с юмористическим названием "Преступлений против человечности SWOP").
Я естественно переспрашиваю у заказчика: нужен ли темно-серый фон с малым количеством черной краски в смеси 84%, или нужен глубокий суперчерный, тогда черной краски в смеси должно быть 100%. Для себя понимаю: ошибка типичная и частая, но ответ может быть двояким, некоторые не признают ошибку и объясняют ее задумкой, хотя как мы уже обсудили - у нормально реализованной задумки просто темноватого цвета должен быть иной меньший TIL.
Заказчик исправил и прислал макет уже с фоном 65-55-55-100. Это уже можно печатать. Я издревле советую продвинутым препрессорам суперчерный 60-40-40-100 более балансовый нейтрально и с максимально низкой светлотой в печати, но и что прислали - уже сойдет. Не все сразу, дизайнеры постигают науку правильной подготовки изображений постепенно, нельзя их отпугивать сразу же исправлением до идеала, до этого нужно дозреть.

[mihas]

Несовпадение колорантов Euroscale и Eurostandard от Adobe и реальных красок европейской триады по международному стандарту офсетной печати приводит к чудовищным ошибкам в цветоделении по дефолтным настройкам Photoshop

Третья типичная и очень болезненная для типографий ошибка в дизайне, помимо уже перечисленных грязных красочных смесей и странных светловатых якобы темных смесей с завышенным TIL, это ошибка в цветоделении с нерегламентированными ошибочными настройками.

Вопреки требованиям всех вменяемых типографий, зачастую можно получить макет в цветоделении не по фогре 39 (ISO Coated v2 300) для меловки и не в фогре 47 (PSO Uncoated) для офсетки, а в колористике никак не относящейся к текущей печати, например в Eurostandard или Euroscale от Adobe, в американском ротационном устаревшем SWOP или в колористке Japan Newspaper (японская газета). Последние два варианта - это преднастройки ломанных Фотошопов с разных торрент-помоек, и те кто всем этим пользуются часто не утруждают себя изучением и настройками Color Settings по горячим клавишам Ctrl+Shift+K в Фотошопе. Что-то непонятно как поделил ("перевел в CMYK") и типа на этом работа сделана.

В чем реальная невыдуманная проблема в таком макете для всех типографий? Когда таким некорректным сепарациям присваивается цвет при изготовлении цветопробы и при печати офсетом (любая печать - это присвоение цвета, проявка цвета из сепараций или красочных каналов, операция обратная и зеркальная цветоделению) - зачастую цвет на пробе и в офсетной печати получается разным. Профиль, который визуализирует сепарации на цветопробе, тот самый ISO Coated v2 300, не может визуализировать дурные сепарации точно, как не может их создать. Да, профиль обязан содержать и содержит таблицы отображения по цвету самых немыслимых смесей красок, даже ненужных и вредных смесей, вроде 0-0-100-100 или 100-100-100-0, но реально точное отображение всех возможных безумств в сепарациях - в профиле просчитано плохо, профиль ECI хорошо и точно покажет цвет тех сепараций, которые он сам может создать, и лишь с приблизительной точностью показывает цвет чуждых сепараций в иной колористике. Уже обсуждалось ранее, что профиль ECI вообще сильно неправильно отображает светлоту глубоких теней между TIL=300 и TIL=400 - на экране и пробе одно, а в печати совсем другое. И в замерах от фогры совсем иное, чем в профиле как таковом.

Неприменимый в Европе (РФ в том числе) профиль SWOP красками американской триады слева, и правильная адаптация чемпионской фогры 39 к реалиям обычной печати красками европейской триады

То же и с любыми другими нерегламентированными и неизученными в печати европейской триадой трешовыми смесями 4 красок SWOP, японской газеты и иже с ними помоечных разновидностей Eurostandard и Euroscale Coated от американской Adobe. Эти трешовые помоечные цветоделения или сепарации от заказчика - конечно серьезная головная боль для типографий, которые привыкли точь-в-точь попадать в правильные цветопробы с правильных макетов. Сталкиваясь с мусорным цветоделением в макете типографиям впору хвататься за голову: до чего все непредсказуемо не сходится между пробой и оттиском. А причина проста - правильное цветоделение отображается или проявляется по цвету на пробе и на оттиске одинаково, по одним "правилам" можно сказать, а неверное цветоделение - по разным "правилам" на пробе и печатной машине, плохо учтенным фогрой и ECI при разработке профилей. И то верно - фогра и ECI не обязаны верно отображать по цвету всякий треш в сепарациях, они напечатали по международному стандарту красками евротриады тесты с вменяемыми красочными смесями, измерили, и предоставили в своих профилях правильные таблицы для преобразования цвета в краски и зеркальные им таблицы красок в цвет, и не могут отвечать за идеальное отображение по цвету нерегламентированных сепараций красок CMYK в иной колористке, в ином балансе и с иными градационными, не относящихся к стандарту офсетной печати.

Если вы дочитали до этого места, осознали глобальность проблемы, не хотите попадать впросак с безумными настройками честно купленного или ворованного Фотошопа с торрента, не хотите подставлять типографию и выяснять с ней отношения на тему кто дурак, что не сделал нормального цветоделения - тогда идите на ECI.org, идите в раздел стандартных специализированных профайлов и скачивайте нормальные профили цветоделения для ваших творческих задач. О настройках Color Settings пробегитесь по тексту популярной статьи в Publish.

[mihas]

"Тест Хакамада" Алексея Шадрина в стандарте sRGB. Слева оригинальное изображение теста для оценки телесного на мониторе фотографа-любителя, справа - правильно подготовленное цветокорректором лицо для офсетной печати красками европейской триады по стандарту

• 2.35 МБ • 7856 просмотров

Маленьким и средним типографиям доставляют серьезную головную боль неправильные телесные оттенки, лица в макете из сомнительного источника. Крупные типографии, вроде ПКПП или RR Donnelley, сталкиваются с отвратительными телесными в макете редко, в крупных многотиражных изданиях цветокоректоры специально натасканы годами кропотливой работы на этот памятный и очень проблемный правильный цвет лица. А заказчики малотиражной продукции часто пытаются сделать телесный "на пеньке", не владея искусством предпечатной подготовки оттенков Skin, и если до печати еще и цветопроба не делалась - отдел претензий и рекламаций типографии от раза к разу, месяцами и годами, вынужден повторять одно и то же начинающим заказчикам: неправильный телесный баланс в макете.

Что нам с вами надо знать о правильном, безупречном телесном балансе, который невозможно испортить в стандартной печати красками европейской триады даже при наличии тех или иных допустимых отклонений печати от целевых номиналов стандарта по колористке и градационным.

Краски европейской триады складываюся в верный памятный телесный баланс при пропорции CMY - 1:4:5 для европеоидной расы (caucasian skin) в печати по международному стандарту.

То есть, если основной тон телесного на лбу и на щеке примерно в % по CMY евротриадой 10-40-50 - это правильный памятный европейский телесный для стандартизированной по ISO 12647-2 и ГОСТ Р 54766 офсетной печати.

Если %CMY 30-40-50 - цвет землистый, трупный, очень типичная катастрофа зеленых землистых трупных лиц в балансе 3:4:5, окоченевших в балансе 4:5:4. Такую же катастрофу, как переизбыток голубого в телесном балансе, создает черная краска, которая не должна присутствовать в смеси вообще (тут вот поиском Ctrl+F найдете профили стандартного цветоделения Skin или Sceleton без черной в телесном на сколько это возможно).

Цвет лица человека из бани достигается охотно начинающими заказчиками в пропорциях красок как 1:5:3 или еще худшему преобладанию пурпурной краски над желтой в балансовой телесной смеси.

Очень редко какие типографии нанимают профессионального издательского цветокорректора с опытом работы в гламуре тотально перекрашивать лица в недостаточно качественных входящих макетах. Хотя именно это могло бы решить львиную долю проблем с плохо подготовленными заказчиками и их неправильно подготовленными к печати телесными. Поверьте на слово человеку, отработавшему главным технологом много лет в глянцевых гламурных изданиях: цвет лиц - это основное, самое памятное, перекрашивать лица в предпечатке требуется практически всегда, косметически или тотально. "Все на совести создателя макета" - такова парадигма отношений с заказчиком большинства офсетных типографий, и это по большей части справедливо, но в рыночных условиях и на небольших тиражах от типографий возможно требуется бóльшая гибкость в колориметрической и цветокорректорской поддержке издателя, не искушенного в тонкостях этих сложных профессий.

Лицо и его правильный цвет обманчивы на мониторе, проблема маскируется, прячется от наблюдателя, "Тест Хакамада" это наблюдение иллюстрирует блестяще, приемлемый телесный оттенок даже на калиброванном (или не требующем калибровки*, вписывающемся в стандарт) дисплее, и с правильно настроенным колорменеджментом Фотошопа и Акробата, может быть совершенно неприемлемым в безупречной по качеству стандартной печати. Именно поэтому мы переходим в триадные краски CMYK по стандарту и фогре 39 для оценки баланса телесного, его нельзя правильно оценить "по цифрам" ни в RGB ни в Lab (а вот корректировать как раз лучше в RGB и в Lab оригинала, а не в красках готового к печати макета). Для иллюстрации я привел пример с небезызвестным ментально-проблемным телесным "Теста Хакамада" Алексея Шадрина для калибровщиков мониторов. На экране проблема тщательно замаскирована, ментально приемлемый для экрана цвет слева катастрофически неприемлем в печати, это грязный, зеленоватый, трупный цвет на бумаге в безупречной печати: для печати изображение должно быть подготовлено так, как справа. В строгом соответствии с балансовой формулой телесного CMY 1:4:5 европейской триадой красок в печати по стандарту ISO 12647-2 и его переводу ГОСТ Р 54766. "Тест Хакамада" вообще очень эффектно показывает, что на самосветящемся хорошо калиброванном экране заказчику бывает трудно определить, насколько приемлем цвет лица для печати: проблема с файлом на дисплее замаскирована столь надежно, что без пипетки по CMY и не увидишь вылета за границы европейского телесного баланса у "Хакамады" в печати. На практике таких изображений встречается достаточно много, когда лицо визуально выглядит в CMYK приемлемо в pdf для печати на самосветящемся экране, при этом плохо выглядит на бумаге и не проходит контроль по цифрам и по пипетке на предмет сбалансированности смеси полутонов триадных красок для достижения правильного памятного телесного в отраженке на бумаге.

Есть одна уловка у фотографов, о которой не все знают, но те кто знают - всегда в шоколаде. При проявке своего фотографического шедевра и установке температуры и тинт (это ползунки от желтого к синему и от зеленого к красному) для корректной хроматической адаптации в координатах CIE XYZ (именно в XYZ обсчитываются эти ползунки в проявщиках) опытный гламурный фотограф смотрит в первую очередь на телесные, ни на что другое, ни на баланс по серому, ни по белому, ни на какие иные менее памятные. И о чудо - при хорошем освещении сцены, при правильном колорменеджменте, достойном фотокамеры цветовом профиле, стандартном или калиброванном мониторе - проявленный снимок как правило по общему хроматическому балансу оказывается безупречным, когда всего-то навсего "вытянуты" правильные телесные, не селективно "вытянуты" из снимка, но наоборот: правильные телесные диктуют верный общий хроматический баланс сцены. Выставил безупречные телесные - и весь снимок "заиграл" верными красками. Пользуйтесь этим приемом, не прогадаете. Как "перепроявить" или сделать хромадаптацию XYZ по лицу в жпеге, а не раве, упомянуто со скриншотом настроек фотошопа в этой теме (третье изображение от начала).

--------------
* На рынке появляется все больше мониторов, которые при определенных заводских пресетах отлично вписываются в тот или иной стандарт: sRGB (устаревает), Display P3 (мейнстрим на сегодня, более всего заманчивых конкурентных предложений, вся современная техника Apple, включая смартфоны и планшеты), Adobe RGB (самый большой из доступных цветовых охватов, самый дорогой сегмент мониторов профессионального разработчика визуального контента). И тем не менее, чтобы достоверно определить - на сколько тот или иной экземпляр монитора отлично вписывается в свой стандарт - его все равно нужно откалибровать спектрофотометром, и возможно неоднократно, изучить все режимы, если они пока не изучены кем-то и в сети нет подробного обзора по калибровке в каждом из режимов (такие обзоры бывают в сети для популярных качественных моделей). И на рынке также еще немало мониторов, по-старинке принципиально не отвечающих никакому стандарту, и с ними без калибровки делать нечего.

[imel]

В приведенном примере (фото Хакамады) явно не 10-40-50 на лбу справа в исправленном, скорее там на лбу 8-27-29, на щеке одной 7-30-33 и на щеке другой 22-49-56. т.е. немного другая пропорция. А пропорция 1-4-5 наверное для совсем загорелых лиц подходит.

[mihas]

Да, все верно, 1:4:5 - такой гламурчик, "Хакамаду" когда цветокор правил - оставил все же ей немного свойств оригинала, не тотально загламурил под загорелую европейку, она же японка.

Но важно понимать, что в оригинале слева баланс 2:4:5 и где-то на темной щеке и на подбородке все еще хуже с излишками голубой краски - а это трупные оттенки, болотные оттенки, так на печати и выглядят, я приводил постом выше ссылку, где мой друг Герман, ученик Леши Шадрина, отличный издательский цветокорректор вдобавок к прочим достоинствам, прямо пишет, что печатать "Хакамаду" нельзя как есть, слева оригинальная картинка теста только для монитора. На мониторе хорошо, на печати отвратно. Это важно понимать, важно почувствовать эту визуальную обманчивость самосветящихся мониторных телесных, когда они ложатся на отраженку, на бумагу. И этот тест удивительно круто эту обманчивость восприятия с монитора показывает, тест в этом плане очень полезен, ведущие цветокоры знают про эту обманчивость, обсуждают ее, ищут приемы не попадаться, калибровщики мониторов - не знают. Попробуйте, напечатайте, вы сразу поймете о чем я говорю.

Совсем загорелый цвет лица рисуют часто в пропорциях 0:5:7 ("Блиц" например такую пропорцию рекомендовал)- но это экстрим, и мне он не нравится, толика голубой быть должна, немного загрязнять оранжевый оттенок. Но лишь толика, ее может неожиданно варварски усилить черная краска, если попадет в смесь, и снова все пропало. Все очень непросто и с цветоделением, и с цветокоррекцией сложнейшего и максимально памятного телесного оттенка. По рангу ошибка с телесными - возможно одна из самых частых ошибок в цифровых макетах бумажных изданий, хотя начал тему я и не с нее. Самая сложная история именно тут. У меня наверное добрая четверть всех профилей в коллекции специализированных предназначена так или иначе в помощь хорошему цветокорректору при работе с телесными, Skin, Sceleton - все для этого.

[mihas]

Превью тестовой картинки ISO 1994 года

• 315.2 КБ • 7238 просмотров

Сепарации 1994 года слева и современные от ColorTool и ECI справа

• 409.49 КБ • 7238 просмотров

"профиль ECI хорошо и точно покажет цвет тех сепараций, которые он сам может создать, и лишь с приблизительной точностью показывает цвет чуждых сепараций в иной колористике". Немного расширю этот свой комментарий.

Проиллюстрирую на известном примере цветоделения, как различные сепарации влияют на цвет печати.

На картинке в ряду слева - сепарации апреля 1994 года, почти тридцатилетней давности. В ряду справа - сепарации сегодняшнего дня по ISO Coated v2 300 от ECI и Heidelberg ColorTool.

Если попробовать напечатать эту одинаковую картинку в совершенно различных сепарациях на пробе и офсетом - мы увидим на пробе две одинаковые картинки и в офсете - 2 разные. Это не значит, что переделивать нельзя совсем, современные правила цветоделения уровня Алвана профилями современных программ не повлияют на цвет в офсете. Это лишь значит, что устаревшие непригодные способы цветоделения типа SWOP или Eurostandard Фотошопа могут сделать цвета в офсете непохожими на пробе и оттиске. Не только могут сделать, так к сожалению с устаревшими цветоделениями и происходит на практике.

Ну и мы видим, что сепарации ISO 1994 года весьма приличные, чистые, но если вы поделите картинку с устаревшими настройками фотошопа - вы увидите по сепарациям, сколь они грязны. В первую очередь смотрите на синее кимоно азиатской девушки, оно беспримерно синее без примесей желтой краски. Любое плохое цветоделение убивает этот синий цвет кимоно грязью в желтом красочном канале.

Перфекционисты также могут отметить, что 30 лет назад пурпура в телесном оттенке европейки было чуть больше, под тогдашние краски, чем это принято сегодня. Не только по этой тестовой фотке ISO, другие тесты тех времен также немного выбиваются в красноту из современного баланса 1:4:5.

Существует мнение, что типография должна печатать что-то вменяемое с любых сепараций, какие бы клиент ни принес. Я не разделяю эту точку зрения: в хорошем оттиске половина успеха - это хорошая цветокоррекция и цветоделение, и вторая половина успеха - в работе печатника и технолога по соблюдению стандарта. Хороший оттиск - результат совместного кропотливого труда издателя и типографии.

Внимательные наблюдатели если выводили цветопробу до матового ламинирования и после и сравнивали, или сравнивали непосредственно оттиски до матового ламинирования и после, отмечали также, что цветовая разница между изображением до ламинирования и изображением после ламинирования меняется в зависимости от структуры сепараций, разница по цвету может быть больше или меньше, в зависимости от того, как именно поделили изображение в CMYK. Так например сильное загрязнение через третью цветную краску красочной смеси дает часто очень большую цветовую разницу на изображении до ламината и после, а вот загрязнение, реализованное с помощью черной краски в смеси с одной или двумя триадными - дает меньшие различия между оттисками до ламината и после, между цветопробами, имитирующими печать до ламината и после. И это закономерный вывод из сказанного выше: изображения цветоделились каким угодно способом с учетом неких определенных условий печати, присвоение этим сепарациям цвета иного описания условий печати, например того же матового ламината, приводит к отличиям по цвету разных сепараций, хотя для исходного материала до ламинирования различий по цвету между разными сепарациями не было.

Печать - это и есть присвоение цвета сепарациям, проявка цвета из сепараций, как мы уже выше проговаривали. И это присвоение может и должно быть зеркально правильному цветоделению по цвету для верного цветового профиля и описанной им правильной печати, и запросто это же присвоение или проявка цвета из сепараций может быть незеркальна цветоделению, если сепарации создавались под совсем иные условия печати, иную колористику, иной хроматический баланс и иной контраст. Печать по цветоделениям, явно не относящимся к выбранному способу печати, всегда будет страдать от этой незеркальности: цветоделили в одно, а проявляют сепарации в цвет в совсем других условиях, цветоделили например в американские краски, а на печати стали присваивать сепарациям цвет европейских красок: и тут все плывет и не бьется с цветопробой и ожиданием. Потому что у цветопробы незеркальность проявится одним образом, а на оттиске незеркальность проявится иным образом, и виной этому - только неверно выбранный цветовой профиль при цветоделении и ничто более; ни цветопробный принтер, ни печатная машина не виноваты в том, что цветоделение сделано незеркально по цвету сборке цвета из сепараций в будущей печати той или иной. Если сказано типографией, офсетным ГОСТом, что у нас на меловке колористика фогры 39 - ну и используйте любые из десятков доступных хороших профилей в колористике европейской фогры 39, а не в колористике американской SWOP, и все будет в порядке.

[mihas]

• На пропорции CMY - 1:4:5 для европеоидной расы как влияет свет при котором сделана фотография?
  Естественное освещение, восход, закат, освещение на мероприятиях?

Никак не влияет свет на пропорции. Еще можно снимать, помимо как на закате, через светофильтр зелени в лесу и прочая. Важно понимать, что если мы станем добиваться реализма зеленого фильтра зеленой листвы - лица будут зелеными. Однако мы не видели лица зелеными даже в лесу, почему их фотокамера увидела зелеными, а нам за ней требуется поправить? Потому что у человека есть величайшее достижение эволюции - хроматическая адаптация, а у фотокамеры такой хромадаптации нет. Но хорошо смоделированные алгоритмы хромадаптации работают в проявщике из сырого RAW - те самые рычажки температуры и тинт. Они именно что имитируют хромадаптацию человеческого глаза к любым условиям освещения, поэтому в результате памятное лицо в памятном балансе должно быть при проявке достигнуто в первую очередь при любом освещении.

Если даже не брать в расчет плохой техногенный свет, и остановиться только на естественном дневном. Его цветовая температура действительна в диапазоне от 4 тысяч до 25 тысяч Кельвинов. Это существенная разница как между желтым и синим. Однако при любой температуре дневного света глаз адаптируется, и памятный телесный остается памятным телесным, как и белое, и серое. Мы при проявке снимка лишь должны сымитировать верно эту адаптацию человека к любому освещению, частично нам даже камера может подсказать температуру и тинт, но не всегда верно. Но у нас есть реперные точки, по которым мы такую адаптацию всегда восстановим правильно, и верный телесный - одна из таких точек, наряду с белой и серой точкой. А чем лучше цветовой профиль фотокамеры и чем лучше качество света - тем ближе к реализму лягут все остальные цвета, помимо телесного, в общем хроматическом балансе снимка.

Что же касается плохого освещения на мероприятих - очевидно техногенный свет всегда хуже дневного, что для глаза (метрики оценки CRI, CQS, IES TM-30-15), что для фотокамеры (метрика TLCI).

Это приводит к тому, что цветокоррекция такого снимка сложнее, проявка сложнее, но правило остается тем же: тянем верные телесные, потом селективно доводим до ума те цвета, которые нам испортил плохой свет. Нет, можно красить лица в фотошопе, но проще их сразу проявить в памятном балансе, а перекрасить за плохим освещением менее сложные объекты.

Если у вас в кадре человек - правильный телесный - вот главнейший приоритет при проявке, остальное всегда можно в фотошопе подтянуть. Чем хуже свет, чем хуже цветовой профиль камеры - тем сложнее "подтянуть" все цвета к естественному восприятию, но возьмем за правило, что подтянуть столы и табуретки в фотошопе проще, чем лица. Сразу проявляем правильные лица из любого освещения, остальное при необходимости селективно подтягиваем.

Телевизионщики используют для оценки техногенного восприятия при заданном свете метрику Television Lighting Consistency Index 2012 (TLCI). И если коротко, то смысл в том, что не важно, какого оттенка голубой цвет у дивана в кадре, но важно, чтобы в кадре цвет лица человека был узнаваемым. В режиме реального времени с постобработкой немного сложнее, чем нам скорректировать цвет в фотошопе, потому и особенные техногенные (с точки зрения камеры, а не глаза) требования к свету по метрике TLCI. Да, мы снимаем фотки зачастую там, где эти требования не выполнены - и для этого у нас есть проявщик, фотошоп и хромадаптация XYZ в них под любой свет, мы не в режиме реального времени транслируем снимок на печатную машину, у нас есть постобработка.

Особенно советую следить в допечатке, чтобы в рамках одного разворота, одной полосы, одной статьи - все телесные были в одном балансе. Если на развороте издания появляются 4 разных человека в разных условиях съемки и кожа у всех разноцветная - это производит как на профессионала, так и на далекого от полиграфии человека, самое гнетущее впечатление от допечатки, так не принято готовить хорошие издания со времен царя Гороха. Помимо работы с каждым лицом отдельно, собираются все лица на развороте и приводятся примерно к единому виду.
Вот так у вашего издания будет комфортное восприятие и к допечатной подготовке не будет претензий у заказчика.

• Правильно ли мы Вас поняли, что даже при стандартном дневном освещении, выставив рекомендуемые пропорции CMY - 1:4:5, если фотографии сделаны не на том цветном профиле у фотокамеры, нужного результата не добиться при печати?

Нет, не правильно, плохой цветовой профиль фотокамеры не позволит вам получить правильный общий хроматический баланс сцены, какие-то цветовые детали будут на снимке чужими, сколько бы мы ни настраивали контрасты, хрому, температуру и тинт. Хороший профиль фотокамеры просто позволяет снять с матрицы изображение почти так, как его видит человеческий глаз. Плохой профиль создает картинку техногенную, далекую от человеческого восприятия, и сделать цветокоррекцию такой картинки куда сложнее, чем с нормально проявленной нормальным профилем.

Вот по ссылке в начале темы описан принцип создания качественного профиля фотокамеры, я свои камеры беру только из списка в этой теме, привык знаете ли к правильной цветопередаче.

Чужой цветовой профиль к фотокамере достаточно сложно подтянуть. А свои профили камеры бывают получше и похуже, поестественнее и повычурнее. Но это чисто забота фотографа как проявить в стандартный tristimulus RGB. И там откорректировать до такого состояния, которое бы вам нравилось в печати. Я думаю не стоит пенять на то, какая камера и какой у нее профиль, просто делается цветокоррекция с любой камеры чтобы добиться нужного восприятия. Не надо отдавать в печать сырые снимки без обработки, обработайте их в фотошопе, а не на печатной машине.

Это касалось фотографии. Касаемо допечатки - нам просто нужен хороший профиль цветоделения по стандарту для меловки, по колориметрическим данным фогры 39, именно в него мы в оконцовке конвертим цвет, снятый с камеры и подверженный цветокоррекции. Я вам и посоветовал такие качественные модификации фогры 39, по ней много профилей построено, в том числе и плохих, типа Coated Fogra 39 от Adobe. Я просто рекомендую лучшее, что есть на сегодняшний день, для качественной печати на меловке по стандарту. Печать по стандарту подразумевает достижение на бумаге наивысшего возможного качества репродукции, стандарт задает самую высокую планку, к которой стремятся типографии, мы стремимся.

Задача издательства - создать шедевр, задача типографии - точно его воспроизвести. Когда мы ставим телегу поперек лошади и недоработки при проявке, цветокоррекции и цветоделения возлагаем на выкручивание шиберов печатником - это не серьезно, Фотошоп лучше подходит для работы с макетом, нежели печатная машина.