RGB-workflow в печати: почему "цифра", а не традиционный офсет

теоретические и практические аспекты колориметрии, системы управления цветом
Ответить
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

RGB-workflow в печати: почему "цифра", а не традиционный офсет

Сообщение mihas »

"То, что вам так долго не разрешали родители, теперь доступно!"



У дизайнеров есть мечта: получать в печати на бумаге нечто близкое по насыщенности к RGB-охватам, нежели тот маленький цветовой охват, что традиционно позволяют получить печатные краски европейской, да и любой другой триады CMYK. Рассудите сами. Объем цветового охвата в идеале по международному стандарту печати (в реальности на 10% меньше) для триадной печати равен 409 тысячам кубических дельта Е (ΔE³ - общепринятая колориметрическая единица измерения объема цветового охвата). Объем охвата старого ЭЛТ монитора и продолжения этой темы в современных дисплеях sRGB равен 833 тысячам ΔE³. Объем охвата для устройств профессиональной работы с изображениями Adobe RGB равен 1 миллиону 209 тысячам ΔE³. Из приведенных цифр очевидно, что многие насыщенные цвета в стандартных моделях RGB на краю охвата не могут быть переданы на бумаге в стандартной триадной офсетной печати.

В офсетной печати были попытки расширить охват за счет зеленого и оранжевого триадой Гексахром (CMYKOG), но такой способ шестикрасочной печати не нашел широкого распространения в силу того, что не было создано доступных массовых компьютерных инструментов для подготовки изображений к такой печати.

Эволюция триадных красок CMYK в сторону увеличения насыщенности и светлоты проходила крайне медленно, пигменты с такими чистыми спектральными характеристиками были слишком дороги для массового производства офсетной краски, использовались в косметике и в дорогих чернилах струйных принтеров. Однако кое какие подвижки все же произошли, и наряду с темными ненасыщенными красками в офсете уже можно встретить современные непривычные краски высокой насыщенности и светлоты, помыслить о которых еще несколько лет назад было невозможно. И это не высокопигментированные краски - тоже провалившаяся в офсете идея: сам по себе грязный ненасыщенный пигмент не становится спектрально чище от того, что его в краске меньше или больше. Речь идет именно о том, что само производство пигментов шагнуло на новый уровень спектральной чистоты, светлоты и насыщенности, и раньше всех эта тенденция проявилась в струйной печати (Epson как флагман огромных цветовых охватов), далее в тонерах для электрографических ЦПМ (цифровых печатных машин или "цифры"), и только потом в традиционном офсете.
Цветовой охват 460 тыс. ΔE³ (113% от фогры 39), ЦПМ позиционируется как цветопробная (может имитировать стандартный офсет).
Цветовой охват 460 тыс. ΔE³ (113% от фогры 39), ЦПМ позиционируется как цветопробная (может имитировать стандартный офсет).
• 469.73 КБ • 458 просмотров
Большой цветовой охват ЦПМ 536 тыс. ΔE³ (131% от фогры 39) с прицелом на RGB-workflow
Большой цветовой охват ЦПМ 536 тыс. ΔE³ (131% от фогры 39) с прицелом на RGB-workflow
• 473.44 КБ • 458 просмотров

На сегодня в ЦПМ или цифровой печати тонеры с большим цветовым охватом 500-600 тыс. ΔE³ даже по цене стали не намного дороже тонеров с традиционным офсетным охватом 400 тыс. ΔE³ или обычно на 5-10% больше традиционного офсета. Формы цветовых охватов различных ЦПМ сильно различаются. Одни ЦПМ ориентируется на цветопробную точность для допечатки за обычным офсетом, и фигура гексагона охвата близка к офсетной, только немного насыщеннее во все стороны. Другие ЦПМ ориентируются в первую очередь на RGB-workflow и особое внимание уделяют насыщенным бинарам CM MY CY и повышенному объему цветового охвата! К слову сказать, в традиционном триадном офсете синий бинар - наиболее "тухлый" и ненасыщенный из всех трех бинаров. На сегодня из доступных способов печати с высоким цветовым охватом можно выделить именно цифровую электрографическую печать небольшими тиражами, струйная печать пока дороже, в офсетной печати расширение охвата плашки возможно с применением дополнительной смесевой краски Pantone (или нескольких, насколько секций хватит у печатной машины) и, как правило, плашечным (спотовой) а не полутоновым растровым нанесением. Полутоновое нанесение пантонов плохо предсказуемо в массовых программах типа Фотошопа, особенно плохо предсказуемо в смеси с полутонами других триадных красок или других полутоновых пантонов, то есть в силу ряда этих и других ограничений принято печатать пантоны лишь плашками, не растром, и без наложений. Зато в веере образцов Пантон около четверти всех представленных смесевых красок превосходят, и порой значительно, по цветовому охвату триадную печать. Тот же роскошный синий Reflex Blue с совершенно особенным насыщенным синим пигментом невозможно получить смесью голубого и пурпурного в триадной печати. Краски веера или библиотеки Пантон в охвате триадной печати и за охватом триадной печати перечислены поименно по ссылке для разных типов бумаг. Конечно, печать триады плюс пантон делает производство оттиска дороже, поэтому зачастую имеет смысл использовать пантоны из меньшего списка - те, что позволяют достигать более высокой насыщенности, чем смеси (наложения растровых полутонов или плашек) триадных красок.

Но вернемся к ЦПМ и RGB. В настройке цвета цифровой печатной машины можно придерживаться разных правил, в отличие от офсета. Традиционный офсет стандартоцентричен, цвет красок там регламентирован и варьируется не сильно между марками краски и производителями. По стандарту в офсете принято печатать предсказуемо в соответствии с цветовыми профилями по стандарту по колориметрическим данным Fogra, простенькие профили фотошоп сам установит в систему, профили покачественнее от ECI.org надо будет скачать и установить самому. Цифровой офсет может как повторять традиционную офсетную печать, так и на некоторых ЦПМ печатать много лучше по объему цветового охвата: все дело лишь в возможностях тонера и соответствующих настройках управления цветом в ЦПМ. Можно разделить варианты настроек цветопередачи в контроллерах ЦПМ по четырем различным типам:
  • 1) Имитация стандартного офсета. На такое способно большинство ЦПМ, а некоторые даже специально ориентируются на максимально возможную, почти цветопробную точность повторения Фогры - описания традиционного офсета.
  • 2) Печать в полный охват тонера. Нередки RGB-workflow в таком варианте настройки, и они имеют тем больше смысла, чем больше по объему цветового охвата позволяет печатать тонер.
  • 3) Равнение на худшего: при вынужденной покупке плохого тонера вперемешку с хорошим и чехарде в поставках расходных материалов (неприятная тенденция новейшей истории) для сохранения стабильности цветопередачи можно печатать лучшим тонером так же плохо, как и хорошим, зато всегда одинаково. Это частный случай варианта 1.
  • 4) Имитация нестандартной печати. Частный редкий случай, когда надо повторить по цвету некий печатный образец, напечатанный в иных условиях на ином оборудовании и не по стандарту. Для такой имитации помимо обычной калибровки задействуются девайс-линки или DLP, или чаще просто оперативная коррекция поканальными кривыми: контроллеры ЦПМ позволяют как обработать изображения по DLP, так и дают в руки оператора некий аналог Фотошопа по функционалу работы с кривыми над изображением.
Остановимся поподробнее на втором в списке типе печати - в полный охват и со входящими файлами в моделях RGB. Все-таки именно RGB в печати вызывает наибольший резонанс у читателей, так или иначе связанных с печатью, фотографией, дизайном. Интересно же отметить, почему в традиционном офсете RGB не используется, и почему в ЦПМ все-таки применяется. Мы уже упомянули вначале про охваты и убедились, что охваты некоторых ЦПМ значительно шире охвата традиционного триадного офсета. Сжатие большого охвата sRGB до не на много меньшего не приведет к существенной потере в цвете, тогда как сжатие sRGB до совсем маленького офсетного охвата влечет за собой существенные заметные потери. Офсетная типография не может принять макет в огромном охвате, роботом сжать его с заметными изменениями в цвете и так напечатать: заказчик не примет такую печать. Поэтому во всех случаях в офсете заказчику предлагается самостоятельно подготовить макет, сжать все заохватное для офсета до охвата офсета, визуально проконтролировать это сжатие, убедиться, что оно создателя изображения устраивает, и в таком сжатом виде стандартного фогровского, исошного и есишного охвата CMYK передать в типографию. Для красивого перцепционного сжатия из большего охвата в меньший используются специальные колориметрические и цветокорректорские приемы, пробегитесь по коротким ссылкам: весьма интересно, как все работает. Еще одна ссылка на тему тут.

При настройке ЦПМ по максимальному цветовому охвату с RGB-workflow также используются специальные приемы. Если при повторении офсета назначается относительный или абсолютный колориметрический рендеринг интент (точное преобразование из охвата в охват с учетом того, что охват устройства больше или равен охвату макета), то при настройке печати с максимально возможной насыщенностью, в полный охват тонера, назначается перцепционное (по восприятию) неколориметрическое преобразование из большего охвата sRGB или ECI RGB в меньший охват печати. Перцепция "делает красиво", сохраняет локальные хроматические контрасты во всем диапазоне полутонов, даже за охватом устройства, за счет особой двумерности расчетов: в хорошей перцепции переопределяется светлота для достижения наивысшей возможной насыщенности. Известно, что колоранты sRGB светлее колорантов CMYK, максимальные уровни насыщенности в этих моделях достигаются на разной светлоте. Поэтому задействовать при перцепции в той или иной степени двумерный гамут-маппинг - хорошая идея от производителей цветовых профилей. Поскольку в перцепции не столь строгие правила, как в колориметрическом рендеринг интенте, производители по-разному считают в профилях перцепционное сжатие: мне нравится такое сжатие по восприятию от программ Heidelberg Color Tool (все профили ECI.org), и перцепционное сжатие от первого российского отечественного профайлера iccGPU (некоторые стандартные профили iccGPU можно скачать по ссылке). Тем не менее, настройщику цвета ЦПМ, очевидно, нужен не стандартный профиль традиционного офсета, а профиль его конкретного устройства вывода на конкретном тонере, чтобы на контроллере перцепционно сжать из sRGB именно в него, а не во что-то другое. То есть тут также большое поле разных возможностей при настройке ЦПМ по максимальному охвату: надо по-хорошему выбрать и самую красивую перцепцию, а не только использовать такую, которую предлагает программа настройки контроллера, не факт что она лучшая. В RGB-workflow большое поле для творчества и для применения разных инструментов по построению профилей печатного устройства с различной перцепцией.

Понятно, что настройка по перцепции (восприятию) печатной машины и RGB-workflow не будет совпадать с чем-то стандартизированным в офсете, такие большие охваты, какие возможно получить на цифре, стандартами не описаны. Тем не менее при настройке колорист придерживается правил, чтобы ЦПМ печатала не абы что, а картинку, похожу на sRGB по полутонам и цветовому охвату там, где это достижимо. То есть настройка предполагает и правильный баланс серого, и правильные тонопередающие кривые, а не абы что, и нормальное перцепционное сжатие охвата. Беда некоторых типографий в том, что они пробуют печатать нечто без настройки, без политики управления цветом, и получают результат абы какой. Но мы обсуждаем профессиональные типографии, которые можно найти по ключевым словам, описанным здесь.

Изображение
Графическое сравнение охватов в проекции CIE ab офсета на меловке по стандарту (Fogra 39) и мейнстримного небольшого старого sRGB
Вообще RGB в печати - дискуссионная тема, и авторы не всегда понимают, с какими трудностями тут можно столкнуться. Я стараюсь не спекулировать на этой хайповой теме, и лишь указываю на особенные моменты в таком воркфлоу: не описано стандартами, требует грамотной колориметрической настройки устройства печати, предполагает сжатие охвата от исходника на входе, а не точную колориметрическую цветопередачу малого охвата как есть без изменений. Если вы технически и морально готовы к таким особенностям работы с RGB-workflow и понимаете издержки, вы получите огромный охват и красивую дорогую картинку. Если технически и морально не готовы, получите картинку некрасивую и ни на что не похожую, хоть и насыщенную. Как уже говорилось ранее, традиционный офсет категорически избегает больших охватов RGB-моделей. В офсете вообще менее развит колорменеджмент в силу возможности им частично пренебрегать (все на совести создателя макета), тогда как в цифре колорменеджмент необходим по умолчанию. В цифре уже наметилась новая тенденция: красивая перцепционная цветопередача, пусть с потерями от самого малого традиционного sRGB, но все равно насыщеннее офсетного способа печати. Я упоминаю все время старый добрый маленький стандарт sRGB как самый ходовой в цифре (еще один ходовой в ЦПМ - ECI RGB, и о нем ниже), потому что другие распространенные стандарты RGB такие, как Display P3 (это вся техника Apple и многие смартфоны) и Adobe RGB (пространство профессионального разработчика визуального контента, требует весьма дорогого монитора), значительно больше по объему цветового охвата, и сжатие по перцепции из них в меньший охват ЦПМ приведет к очень заметным потерям. Чем сильнее надо сжать из большего охвата в меньший, тем заметнее потери. Колориметрический метод работы по стандарту не предполагает никакого сжатия, устройство печати либо равно по охвату с макетом, либо даже больше макета по охвату. Но в любых печатных RGB-workflow все иначе, тут сжатие из большего в меньший охват, и каково качество управления этим сжатием, таков и результат. Вполне реально раздать дизайнерам профиль с охватом конкретной ЦПМ для достижения колориметрической точности, чтобы дизайнер работал непосредственно в охвате выводного устройства. Для себя колористы так и делают: я для печати в огромный охват Эпсона готовлю фотоизображение напрямую в охвате этого Эпсона, чтобы получать предсказуемые (без сжатия в процессе печати) высоконасыщенные оттенки. Но дизайнеры заказчика могут пока и не знать о важности такой точной работы в частном охвате устройства печати. Однако они учатся, и все меняется.

Изображение
Айфон и дисплей современного ноутбука в стандартном охвате Display P3
Зачастую дефолтный RGB-workflow в ЦПМ - это ECI RGB на входе, а не sRGB. Профиль ECI RGB хоть и имеет достаточно большой цветовой охват, но он лучше "жмется" в краски. Однако тут таятся серьезные опасности при неумелом применении. ECI RGB имеет тонопередающей характеристикой гамму L (гамма ~2.4), тогда как более распространенные в дизайне охваты sRGB, Display P3 и Adobe RGB - гамму около ~2.2. То есть простое переназначение в печати макету в sRGB профиля ECI RGB приводит к искажению полутонов, смене насыщенности из-за разницы в охвате. Колориметрически такая подмена на входе одного стандарта другим ничем не оправдана и свидетельствует лишь о неправильной настройке колорменеджмента в ЦПМ. Не забываем, что мейнстрим в дизайне - пока sRGB (ну и Display P3 у владельцев техники Apple, планшетов и смартфонов, да и многих популярных мониторов для любой платформы), про ECI RGB большинство дизайнеров не знает, поэтому принудительно перекрашивать их макет на входе в ЦПМ в этот стандарт наверно не стоит. Но эту ошибку с подменой одного охвата другим часто делают, потому и упоминаю про нее.
Ответить

Вернуться в «Колориметрия - наука о цвете: теория и практика»