Градационная или тонопередающая характеристика печати

[mihas]

Варианты графического представления градационной характеристики печати с верным обозначением осей по стандарту 12647-1 и их расшифровкой на русском языке

• 52.91 КБ • 12235 просмотров

Русский язык богат. Градационные кривые приращения растровой точки в печати как только не принято называть: растискиванием, тонопередающей характеристикой или тонопередающими кривыми, градационной характеристикой или градационными кривыми. Все это верные и правильные русские названия того графика, что получил в ISO название TVI или Tone Value Increase - видимый относительный прирост, приращение или прибавка на бумаге к значениям площади точек полутонов файла или пластины в результате печатных взаимодействий валиков, цилиндров, да и химии. В формулах и на графиках ISO 12647-1 принято обозначать как ΔA (дельта А) разницу между тонопередающей характеристикой печатной пластины или файла и тонопередающей характеристикой оттиска. Дельта в колориметрии и есть разница или различие. Аббревиатуру A, как одну из осей градационной характеристики ISO 12647-1 также подробно расшифровывает. Во-первых, ISO указывает, что привычное обозначение Dot Gain устарело. Это правда не значит, что устарел его русский перевод - растискивание, тем не менее. Во-вторых, обозначение А в формулах и на графиках стандарт расшифровывает как Apparent - видимый, явный, кажущийся, и также подчеркивает, что в устаревшем варианте А расшифровывалось как Total Dot Area или абсолютная площадь точки. A - процент поверхности, которая кажется покрытой первичным красителем. Все эти сноски в стандарте важны для понимания и русскоязычным полиграфистам для перевода и усвоения всего правильного синонимического ряда названий осей графика, именуемого градационной характеристикой печати.

По горизонтальной оси X на графиках ISO просто градационная шкала с ее обычно линейными значениями. Именно как градационная шкала, ось градаций, шкала градаций следует переводить словосочетание многозначных слов Tone и Value, перевод "в лоб" как "значение тона" - крайне неудачен, в русском языке у слова тон значение градация отнюдь не на первом месте, да и вообще тон в колориметрии переводится верно на английский как hue. В русском языке достаточно более верных синонимов для обозначения оттенков и полутонов на градационной шкале.

Цитата из стандарта 12647-1:2013. Градационная характеристика или Tone Value, денситометрическое приращение в печати или A (Apparent) по шкале вычисляемых значений (3.39).
ΔA или TVI (3.40).

• 141.87 КБ • 12235 просмотров

Кстати англоязычные стандарты не избегают полутонов, обозначая их как mid-tone и half-tone, не будем избегать полутонов и мы - они зачастую гораздо точнее передают то, что мы хотим сказать про градационные или про тонопередающие характеристики, нежели просто тон без приставки полу. Градации полутонового изображения, шкала оттенков, а не "значения тона" - еще и так правильно звучит перевод Tone Value стандарта на нормальный русский язык.

Нежелательно сокращение словосочетания Tone Value до аббревиатуры из двух заглавных букв: в английском языке TV - это телевидение, поэтому на крупном англоязычном полиграфическом форуме printplanet вы не найдете ни одного вхождения таких словосочетаний, как "телевидение печати" или "печать телевизора", я тоже не буду приводить подобные неприменимые ни к чему английские словосочетания, чтобы поисковики не сочли текст неграмотным бредом и не задвинули его на задворки выдачи англоязычных телепрограмм. В серии стандартов 12647 также отсутствуют вхождения аббревиатуры от слов Tone и Value, переводящейся как телевидение.

Хорошим тоном по стандарту принято обозначать обычно ось градаций просто как X на графиках и ось приращения точки в печати как ΔA или A, в зависимости от того, представляется градационная в относительном виде разницы между градационной кривой оттиска и шкалы отсчета, или представляется в абсолютном виде, когда приращение просуммировано с осью градаций. Во всех формулах и на графиках, денситометрических или колориметрических, расчета градационной характеристики печати стандарт искомое значение приращения обозначает как A или Apparent - то есть то что мы видим дословно, и это, ха-ха, не телевизор, конечно , а относительная в процентах площадь поверхности, которая производит впечатление, кажется, представляется покрытой первичным красителем (percentage of the surface which Appears to be covered by primary colorant). A - не колориметрическая, а геометрическая величина, и выражена просто в процентах визуально занимаемой растровыми точками площади.

Спутать горизонтальную шкалу градаций полутонового изображения X и вертикальную шкалу визуального приращения площади растровых точек A достаточно проблематично, тем не менее и такие курьезы случаются: шутка про "печатный телевизор" по оси A не случайно родилась.

Формула расчета относительного приращения TVI, ΔA

Различие между абсолютным и относительным представлением градационной кривой на графике обычно даже специально как-то не помечают, дотгейн - он и в африке дотгейн, как его не представь: часть денситометров растискивание в 50% точке выдают как 14, другая часть - как 64. Причем никаких там пометок, что в первом случае величина растикивания или приращения площади точки относительная, а во втором - абсолютная, обычно и не делается. Тем не менее, когда нам явно надо семантически отделить друг от друга такие графики, как на верхнем рисунке - слово абсолютный и слово относительный прекрасно сочетаются что с Dot Gain, что с TVI. Как между абсолютной и относительной колориметрией и денситометрией разница в учете бумаги, ее сложения с краской или ее вычитание из краски, так и в относительных и абсолютных графиках приращения растровой точки разница лишь в том, суммируется градационная шкала со значением приращения или нет. Приращение так и остается приращением и вместе обе оси - градационная X и приращение A или ΔA - образуют график градационной характеристики печати или график тонопередающей характеристики печати. Где ΔA или A по вертикальной оси показывает, какого именно типа наш график, относительного или абсолютного представления приращения точки.

Офсетчики любят в своей работе контрастные графики с ΔA по вертикальной оси: такие графики тонопередачи наиболее чуткие к малейшим отклонениям и позволяют масштабировать вертикальную ось ΔA для наиболее надежного контрастного представления малейших отклонений. Флексовики предпочитают градационную характеристику изучать на графике с A или Apparent по вертикальной оси: так называемую "полочку" в светах флексы или диапазон полутонов, которые сливаются в одинаковое значение в высоких светах (такова особенность именно флексопечати) гораздо удобнее учитывать на абсолютном графике приращений. Плюс приращения во флексе повыше обычно, чем в офсете, поэтому выглядят и на абсолютном графике достаточно контрастно и "выпукло".

Полиграфические колориметрические вычисления зачастую требуют перехода от абсолютных единиц приращения точки к относительным, и обратно. Типографские рипы могут потребовать от нас как относительных, так и абсолютных данных по растискиванию или по величине точки на пластине. Поэтому всегда нужно быть готовым просуммировать относительное приращение с градационной шкалой X или наоборот из абсолютного приращения вычесть градационную шкалу. Примеры вычислений калибровочных кривых в несколько уточняющих итераций с использованием как относительных, так и абсолютных единиц приращения к точке, и переходов между ними, вы найдете по ссылке.

Для обсуждаемых нами колориметрических и денситометрических единиц приращения формулы в формате Excel можно скачать по ссылкам: тут для денситометрического Dot Gain или растискивания, и тут для колориметрического TVI. И то и другое просуммировать с градациями шкалы X вы сможете сами при необходимости абсолютного представления, или вычесть из абсолютных значений приращения градационную шкалу, чтобы получить дельту А, или относительное представление приращения точки в печати.

Табличные данные для последней иллюстрации, построенной с учетом градационной шкалы X и без учета (второй вариант ошибочен, но встречается). Первая строка таблицы - горизонтальная ось X или градационная шкала, вторая строка таблицы - вертикальная ось ΔA или относительное приращение, TVI.

0	2	3	5	7	10	15	20	25	30	40	50	60	70	75	80	85	90	95	98	100
0	0.85	1.27	2.1	2.92	4.12	6.04	7.84	9.48	10.94	13.26	14.6	14.77	13.59	12.43	10.86	8.85	6.39	3.45	1.45	0

При калибровке важно и семантически и математически не путать оси графика тонопередающей характеристики. По горизонтальной оси у нас одни единицы - линейная шкала, по вертикальной оси - другие и нелинейные единицы - приращения к точке в том или ином (не важно абсолютном или относительном) виде. Нельзя просто посчитать разницу между целевым и измеренным значением приращения на одной оси (вертикальной) и в лоб применить эту разницу к другой оси - оси градаций (горизонтальной)! Эту ошибку новички часто допускают, и это именно ошибка. Неверное, неканоническое обозначение осей также может провоцировать эту ошибку. Правильно нам надо найти при каких значениях X мы получаем одинаковое приращение целевых и измеренных данных и брать разницу между этими X для калибровки, на этом принципе работают правильные расчеты калибровочной кривой во всех рипах и программах, в том числе и в недорогих и первый год вообще бесплатных программах на этом сайте (второй скриншот).

[mihas]

Дополнительную информацию по внесению данных калибровочной кривой в тот или иной рип можно почерпнуть в этой новой теме.
Допуски на отклонение от градационной и тонопередающей кривой в разных версиях офсетного стандарта представлены в этом топике

[DimB]

Михаил, есть несколько вопросов/соображений:

--------------------
1. Хотел уточнить, а почему у Вас не упомянут п. 3.38?

• 91.17 КБ • 8443 просмотра

3.38
a percentage of the surface, which appears to be covered by primary (or single) colorant
3.39
percentage of the surface which appears to be covered by colorant

В обоих пунктах идет речь о проценте поверхности покрытой краской.
И в том и другом случае характеристика называется "tone value" и обозначается как A.

Как предлагаете их различать в рамках вышеприведенной терминологии?
Ведь расчет производился по разных формулам?

--------------------
2. Посмотрите пож-та результаты расчетов DotGain/TVI по данным из приложенного файла.

Cyan.
% точки DotGain TVI z TVI SCTV
50 17.59 16.18 11.36 45.35

Magenta.
% точки DotGain TVI SCTV
50 19.44 14.60 46.17

Yellow.
% точки DotGain TVI SCTV
50 17.15 14.48 45.56

Black.
% точки DotGain TVI SCTV
50 16.70 16.98 38.22

Вычисления произведены спектральным калькулятором
на сайте: https://cielab.xyz/spectralcalc.php
Дата: "26/3/2024" Время: 20:08:32

Из результатов однозначно следует, что для этих красок результаты расчетов по формулам из п.3.38 и п.3.39 разные.
Кроме K, что в общем-то очевидно. Также следует учесть, что Z-Factor использовать в данном случае нельзя. По балансу потом при печати сразу видно.

Т.е. требуется их как-то отличать.

--------------------
3. К чему это все.
Можно сказать это неважно. И для офсета так оно и есть.
Но для других видов печати, как показано выше (данные взяты из замеров экосольвентной печати), это имеет значение.
Основная мысль --- чем дальше краски (их физические, химические или иные свойства) от офсетных, тем больше эта разница.
И, если мы (неважно из каких соображений) хотим по результатам линеаризации приблизится к стандартным целевым кривым A, B, C, D, то должны использовать расчеты по формулам из п.3.38.

Единственное, надо упомянуть, что разговор только про краски CMYK.
Для нестандартных красок пока не рассматриваем.

[mihas]

В обоих пунктах идет речь о проценте поверхности покрытой краской.
И в том и другом случае характеристика называется "tone value" и обозначается как A.
Как предлагаете их различать в рамках вышеприведенной терминологии?
Ведь расчет производился по разных формулам?

Обычно различают как приращение к точке "колориметрическое" и "денситометрическое". Не потому что величина А является плотностью или цветовой координатой, а потому что рассчитывается либо из денситометрических плотностей плашки, полутона и подложки, либо из колориметрических координат XYZ плашки, полутона и подложки. Что есть A или Apparent по-русски? Видимое приращение. Какого типа расчеты приращения? Колориметрические и денситометрические расчеты. На какой шкале? На градационной шкале Tone Value. В каких единицах измеряется величина приращения A? В процентах занимаемой точкой площади относительно пробельных элементов. Приращение A - величина геометрическая, поэтому я и ставлю для точного понимания "колориметрическое" и "денситометрическое" приращение в кавычки, в кавычках основа формул, на выходе и там и там просто геометрия, площадь, процент занятой площади, нет уже ни денситометрии ни колориметрии на выходе из формул расчета приращения. Можно ли поставить знак равенства между многозначным Tone Value и видимым приращением A (Apparent, total dot Area)? Я бы не рекомендовал, это разные оси одного графика, в русском языке я бы все же различал градационную шкалу с градационной характеристикой, первое - одна ось измерений, второе - двумерный график приращения на градационной шкале.

Начиналось все с расчетов в денситометрии, потом плавно со временем перекочевало в колориметрию. Предпочтения той или иной формулы расчета приращения полутонов, по плотностям или по XYZ, у разных разработчиков разные. Разница между кривыми приращений или тонопередающими характеристиками денситометрическими и колориметрическими была всегда во всех красителях, офсетных и не офсетных. Бывают максимальные различия не по всем краскам, а по некоторым, и не только по голубой. По большей части сегодня используются колориметрические формулы расчетов приращения, но и денситометрические градационные кривые осмысленно остаются в обиходе. В чем считать калибровку в офсете? Однозначно в колориметрических приращениях по той причине, что целевые профили цветоделения для офсета сглажены в колориметрических целевых тонопередающих характеристик красок.

Если интересно пообсуждать разницу формул расчета тонопередающих кривых по плотностям и XYZ и в этом есть большой смысл - перенесу эту ветку в новую тему. Пункт 3.38 стандарта я не скриншотил не со зла, просто мне показалось достаточно скриншота следующей страницы с пунктами 3.39 и дальше с выделенными ключевыми словами обсуждаемой темы, и тема поначалу не предполагала вникать в разные формулы расчета колориметрических и денситометрических приращений Apparent градационной или тонопередающей характеристики печати.

И, если мы (неважно из каких соображений) хотим по результатам линеаризации приблизится к стандартным целевым кривым A, B, C, D, то должны использовать расчеты по формулам из п.3.38.

Офсетный стандарт 1996 года ничего не знал про колориметрическую формулу расчета градационной, оперировал денситометрической. В стандарте 2004 года появилась колориметрия в расчете, однако целевые не претерпели изменений. То есть между колориметрическими и денситометрическими градационными просто поставили знак равенства, хотя мы знаем, что равенства не бывает никогда. Мне кажется, разницей просто пренебрегли, что характерно для офсета. До сих пор системы управления печатью целятся по большей части в дотгейны, а не в TVI - колориметрические приращения, хотя на дворе у нас и фогра 39 и фогра 51 и пробы по ним как целевые, а в этих профилях и пробах никакой денситометрии нет. То есть до сих пор разницей пренебрегают, ввели z factor, о котором вы писали, для более тесного сближения TVI с dot gain голубой краски, и на этом успокоились и разницей продолжают пренебрегать. Я калибрую печатные машины через пластины в колориметрических TVI, а печатник по-прежнему и на отнюдь не старых системах продолжает контролировать ростиски в денситометрических дотгейнах. И это все в порядке вещей, потому я эту тему как бы пропустил и не счел ее важной, стандарт печати от версии к версии не считает важной во всяком случае эту разницу в градационных.

Из результатов однозначно следует, что для этих красок результаты расчетов по формулам из п.3.38 и п.3.39 разные.

Так в анимашке нагляднее, мне кажется, чем табличка. Но данные у вас не офсетные, в офсетных разница куда меньше, и разбаланс между секциями так не разбегается в разные стороны как тут по мадженте, от того в офсете и пренебрегают. Мы уж с вами лет 10-15 назад эту разницу тут обсуждали. На современных разрешениях монитора анимашки будут и на превью, на низких разрешениях - ткните по превьюхе.

Анимашка. Разница между DotGain и TVI в струйной печати не офсетными красителями

• 116.35 КБ • 8418 просмотров

Анимашка. Разница между DotGain и TVI в офсете красками европейской триады китайского производства (необычная светлая маджента)

• 113.73 КБ • 8418 просмотров

[DimB]

Доброго.

Я в общем-то не спорю. Написано все правильно. Хотите снесите, это мало кому интересно.

Вопрос скорее как обозначать исходя из практических соображений.
Все-таки DotGain и TVI более точно описывают из каких данных производился расчет.
А вот если и там и там написать ΔA, то тут формально все будет правильно, но как раз больше вопросов возникнет по-моему.

[mihas]

Да сносить тему ни к чему, выделить в отдельную тему теоретически можно, если беседа о разнице dot gain и TVI разрастется.
A и ΔA - просто название оси Y. Вопрос, как по-русски называть эту ось по-своему интересен. Видимое приращение?
Я вот к чему всегда веду. Как только мы начинаем называть Tone Value и ось X и ось Y, типа по одной оси пластина, по другой оси бумага, и там и там у нас "значения тона", как возникает соблазн схалтурить. Типа если на оси пластины 50 и на оси бумаги 52 - ну и отними 2 с оси пластины и будет линейное счастье на оси бумаги. И одинаковое название осей провоцируют. Но кто как не вы знает, что это считают не так! Вы же мне и помогали разобраться с правильной математикой вычисления поправки по оси X так, как это делают все хорошие рипы. Ну вот я и думаю, как оси попонятнее называть на русском языке, чтобы не провоцировать никого на ошибку.