Методика калибровки офсета G7 от GRACoL и IDEAlliance

[mihas]

Попросили меня не в первый раз коротко и понятно рассказать, в чем отличия коммерческой методики стандартизации G7 от GRACoL и IDEAlliance от других более традиционных методик калибровки офсета по стандарту ISO 12647-2: от Fogra, от PSO, от меня с моим калибровочным софтом на этом сайте, наконец.
Рассказываю.

Если совсем коротко: GRACoL G7 делает сложно то, что можно сделать просто. Результат одинаков с более актуальными методиками, разница в затраченных усилиях.

Теперь коротко, но с каплей подробностей.

• C% •	• M% •	• Y% •	• a* •	• b* •
0.0	0.0	0.0	0	-2
12.5	9.0	9.0	0	-1.7
25.1	18.8	18.8	0	-1.5
37.3	29.0	29.0	0	-1.2
49.8	40.0	40.0	0	-1
62.7	52.9	52.9	0	-0.70
75.3	66.3	66.3	0	-0.5
87.5	81.2	81.2	0	-0.2
100	100	100	0	0

Баланс серого от G7. Обратите внимания на ошибку 100-100-100, по G7 это нейтраль, но в офсете такого не бывает.

Известно, что если привести к равенству тонопередающие кривые цветных красок евротриады, то при соблюдении пропорций CMY 1:0.8:0.8 и при стандартном порядке наложений полутонов этих красок автоматически получается балансовая нейтраль. Стандарт офсетной печати зиждется уже скоро как 30 лет на трех "китах": колористика, градационные, баланс. Добиваемся при правильной колористике нужных градационных через пластины, и баланс автоматически встает на место. До офсетного стандарта доморощенные офсетные колористы прошлого поколения игнорировали колористику красок, и просто выставляли накат по градационным, не вмешиваясь в линейные пластины, не используя пластины вообще, как инструмент калибровки. Получалось плохонько, но хоть что-то. Позже стандарт офсетной печати регламентировал не только градационные, но и колористику наката плашки, так что с 96 года ответственному офсетчику игнорировать колористику стало невозможно. И появились методики калибровки через пластины при заданном регламентированном накате (а не наоборот накат под кривые), где офсетные пластины - более не священная линейная корова, а идеальный инструмент управления правильной по цвету печатью. Некоторым старикам до сих пор трудно понять, что типографии продают заказчику все же не безупречные линейные пластины, а безупречные оттиски с этих пластин, а значит о линейности пластин в печати можно забыть, калибровочная должна применяться всегда, внося нелинейные искажения в градационные на пластине с той целью, чтобы получить заданные целевые тонопередающие кривые в печати. Так это работает по стандарту и так правильно. Заказчик делает цветоделение в тех же кривых, в той же колористике и в том же балансе, стандарт един для всех - заказчиков и исполнителей, и так мы получаем предсказуемый оттиск, полностью соответствующий макету на калиброванном экране с правильным колорменеджментом в программе просмотра и с правильным колоременеджментом при создании CMYK-сепараций макета, и соответствующий стандартной цветопробе с такого макета.

Откалибровав на заданном колористикой накате посекционно тонопередающие градационные кривые по оттиску для каждой краски, мы получаем автоматом и безупречный нейтральный баланс, и остальных "китов" - колористику и градационные. На этом собственно и все в традиционных методиках. Как правильно обеспечить накат краски, как откалибровать тонопередающие кривые оттиска - все эти темы со ссылками я собрал недавно тут вместе, чтобы все разом было под рукой.

Теперь, что собственно предлагает IDEAlliance GRACoL G7. Эта коммерческая методика не предлагает напрямую поканально привести градационные всех секций в порядок, а предлагает промерять балансовые и околобалансовые наложения полутонов красок, и по денситометрическим отклонениям в балансе за разными фильтрами двигать в ту или иную сторону тонопередающую кривую каждой краски. По всей видимости, так было усложено потому, что создатели старой методики G7 еще не знали, что равенство тонопередающих кривых автоматом обеспечивает правильный нейтральный баланс в офсете при соблюдении пропорций CMY 1:0.8:0.8. Создатели G7 исходили из того, что надо непременно анализировать само балансовое наложение и дифференцировать из него поправки по секциям. Конечно такой подход потребовал более тяжеловесной математики, а поскольку подход достаточно древний - то он мало учитывал возможностей колориметрии, и опирался в основном на более примитивную денситометрию.

Типичная и примитивная денситометрия G7 How To v6, цитата из методики

• 933.52 КБ • 3717 просмотров

Я вовсе не спорю с тем, что Гракол работает, работает правильно, я лишь указываю на то, что достаточно простая технологическая задача калибровки офсета по стандарту решается чересчур сложно и громоздко в G7, да еще и в одиозных на сегодня денситометрических координатах. Некоторые коллеги пробовали печатать и промерять шкалы G7, пробовали проделать расчеты, и так ничего путного и не добивались от печатной машины, просто не до конца поняв все сложности и премудрости этой и правда излишне "замороченной" методики калибровки.

Примерно год назад IDEAlliance Gracol G7 немного обсуждали англоязычные и американцы на Принтпланете, там, где этот коммерческий G7 куда как больше разрекламирован. В ветке обсуждения особенно заметно было какое-то уныние, усталость от G7, скепсис и общая атмосфера, что снова обсуждается собаке пятая нога. Типа да, ну вот есть такой исторический артефакт, как G7, да сертификацию IDEAlliance по G7 можно пройти, но зачем, если в стандарт можно попадать более простыми методами калибровки. Вот весь лейтмотив тех постов.

Методика калибровки G7 может быть интересна в печати с необычными красителями с необычными балансами. Изредка и в традиционном офсете бывает такая ситуация с красками, когда баланс требует от технолога отклониться от равенства между кривыми цветных секций, и задавать целевую, например немного выше для "слабой" темной голубой, или чуть ниже других для "сильной" светлой мадженты. Но с моей точки зрения и для решения такой задачи со слегка необычными красками в традиционном офсете в несколько измененном балансе, переусложненный G7 особо не нужен, указать при калибровке целевую чуть выше или ниже номинала, ориентируясь и на баланс в том числе, совсем не сложно и без G7. Главное условие в хорошей офсетной печати - чтобы тонопередающие кривые имели гладкую правильную форму, как в стандартном профиле цветоделения: именно так обеспечивается максимально точное совпадение оттиска с макетом.

Мой давний знакомый по журналу "Паблиш" Игорь Терентьев как-то обращался ко мне чиркнуть пару слов про G7 в журнал - я отказался, потому что писать тут особо нечего: переусложненное устаревшее коммерческое решение без особых перспектив в традиционном офсете. Из всего написанного выше очевидно, что действительно писать о методике G7 в журнал нечего, а просто так мучить читателя сложными формулами методики, когда на самом деле все делается понятнее и проще - тоже занятие так себе. Моя задача не умничать и не мучить студентов, моя задача - обучить сложному процессу стандартизации максимально понятно и просто, и предоставить для этого не сложные в освоении программные инструменты. И я вместо Гракола сосредоточился на своих программных инструментах калибровки в логике стандартизации Фогры и PSO, написал их, отладил, оттестировал, и предлагаю всем на этом сайте частично бесплатно и частично за крайне скромную копеечку по годовой подписке. Некоторые типографии берут софт в комплекте с моим обучением, мне обучить не сложно и приятно, я много и давно преподаю колориметрию в офсете, я это все запрограммировал сам от и до за несколько лет в десятках тысяч строк кода, и научиться несложным премудростям моей калибровки по стандарту с полным набором необходимых программных инструментов, поверьте, куда проще и быстрее и дешевле, чем освоить стандартизацию по методике IDEAlliance GRACoL G7.

Думаю, методика G7 хороша в следующей конфигурации: вы покупаете рип для цветной печати, и помимо прочих настроек и алгоритмов калибровки обнаруживаете там запрограммированный алгоритм калибровки принтера по балансам G7, с его шкалами и расчетами. Так сказать, пользуемся алгоритмом, не вникая в его суть: идеальный вариант попробовать. Потому что такие вещи, конечно, надо алгоритмизировать в готовых программных решениях "под ключ", и это в принципе уже делают.

[mihas]

Ради полноты картины, рассмотрим нетипичную ситуацию для офсета.

Градационные при нейтральном балансе краски SunChemical для Heatset

• 113.12 КБ • 3641 просмотр

Обратите внимание на чрезвычайно низкую светлоту "из банки" голубой краски этой триады при нормальном накате по хроме

• 240.02 КБ • 3641 просмотр

В типичной и стандартной все понятно: равенство кривых цветных секций обеспечивает нейтральный баланс при соотношениях в файле CMY как 1:0.8:0.8 заданных профилем цветоделения.

В нетипичной ситуации, когда по идее может потребоваться G7, наблюдаем например такую картину, как на графиках справа.

Печать много месяцев на миллионах оттисков по фогре 45, практически идеальное попадание в макет и цветопробу, баланс не синит и не голубит, прекрасные телесные и все, ничего не говорит по картинке о том, что баланс свалился в голубой. Он и не свалился. Тем не менее, четко прослеживается много месяцев балансовый разброс, при котором тонопередающая кривая голубой секции выше всегда на любой тетради кривых двух других цветных красок. Объяснение этого феномена находим в нижней таблице сравнения оттисков (справа) с фогрой 45 (слева): голубая краска на столько "слабая" и на столько темная прямо из банки при оптимальной стандартной насыщенности, что требуется чуть иное соотношение между CMY для достижения нейтрали, примерно 1:0.76:0.76. Переделывать баланс стандартной фогры 45 при цветоделении для этого не обязательно, достаточно просто калиброваться с более высокой целевой кривой голубой краски, что и делают знакомые в типографии весьма успешно. Нужен ли им для этого сложный G7? Да нет, все и так видно при правильном накате, при изучении колористики и градационных, при изучении баланса. Просто назначаем чуть завышенную от "B"(17) целевую, взятую например здесь или непосредственно при калибровке здесь, для голубой краски, вот и все простое очевидное решение нетипичной балансовой задачи. Да, методика G7 тоже приведет нас к превышению кривой голубой секции над другими, то же на то же выйдет, только сложнее, скорее для непонятливых, кто не хочет анализировать цвет сам, но готов лишь выполнять сложные инструкции запутанной методики.

Чем хорош этот нетипичный пример с особенной не совсем привычной голубой краской для печати по фогре 45 в ротации? Тем что он показывает, что офсетные краски все равно балансируются хорошо во всем диапазоне полутонов по единым правилам соотношений, хорош пример и тем, что показывает, что просто ровная форма кривой, пусть и завышенная, приводит снова к правильной перебалансировке для необычной темной и "слабой" для фогры 45 голубой краски в балансе. Не требуется ни перестроения цветового профиля, ни применения сложной математики G7 к балансовым наложениям, чтобы поправить в традиционном хитсете немного кривую строго под нетипичную краску и снова получить на оттиске правильный хроматический баланс для серого и всей картинки в целом.

У меня есть такой же пример по фогре 39 для светлой и "сильной" пурпурной краски,

Пример с нейтральным балансом и заниженной кривой светлой пурпурной краски в листовой печати по Фогре 39

• 350.1 КБ • 3641 просмотр

кривую которой надо немного занижать для достижения верного нейтрального баланса при стандартных соотношениях CMY в макете. Возможно вы и сами уже сталкивались в офсете с подобными красочными аномалиями и спокойно решали их без применения G7. Печатник такие вопросы часто решает изменением наката, технолог - небольшой коррекцией целевой кривой для конкретной секции при калибровке на нормальном стандартном накате краски по хроме.

G7 не оперирует приращениями, это важно, он лишь оперирует денситометрией серых полутонов за фильтрами и не использует растискивания или TVI в расчетах из замеров серого и околосерого.
Удобна ли такая поверхностная денситометрия без формул dotgain отдельностоящих полутонов? На мой взгляд - нет.

Почему в случае с балансовыми и околобалансовыми патчами удобны просто плотности за фильтрами, а растискивания не применимы? Гракол меряет в нейтральных и околонейтральных денситометрический баланс, ищет равенство за тремя фильтрами, эта опция снятия балансового патча за тремя фильтрами присутствует в множестве денсиков, так и называется - баланс. Есть равенство плотностей за статусными фильтрами RGB - есть баланс. Исходя из этого, значения растискивания секций например по балансовому патчу будут не корректными, зависеть лишь от плотности 100% патча, когда плотности полутонов равны, а значит мы будем иметь дело фактически с антирастискиванием, которое зависит лишь от плашки. Потому и анти - растискивание именно что призвано отвязать приращение от плотностей, чтобы изучать приращение независимо от наката. А с балансовым патчем сложения трех полутонов получится ровно наоборот, по формуле дотгейна в нем не будет информации о приращении, и на результат вычислений окажет лишь влияние плотность 100% плашки.

Чем интересен G7, что в некоторых не мейнстримных случаях правильный баланс будет не при строгом равенстве кривых CMY. В примере из ротации фишка в том, что нейтральный баланс достигается при некотором избыточном приращении голубой краски в том случае, когда эта голубая в триаде явно на несколько единиц темнее стандарта. Справедливо и обратное: более светлая краска может давать наоборот чуть меньшее приращение чем остальные при нейтральном балансе. Нас обычно смущают такие графики и мы чуем тут подвох, что согласно офсетному стандарту при таком разбросе между секциями баланс свалится в голубой. А для Гракол это не имеет значения, он так не анализирует разницу приращений между секциями, он видит, что есть равенство плотностей за фильтрами в балансовом патче - и этого достаточно, чтобы принять решение, что именно такие кривые для данной краски правильные. Офсетный стандарт это не проговаривает, потому как узаконил светлоту красок, но мы-то работаем "в поле" на реальном производстве, и вот такие балансовые фишки при заметных отклонениях светлоты краски в триаде должны просекать.

У темы светлых пигментов появилось продолжение по ссылке.