Оптические плотности в триадной офсетной печати

технологии, наука и практика

Целесообразно ли нормировать оптические плотности?

Можно выбрать до 1 варианта ответа

 
 
Результаты голосования

Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение mihas »

Sabos писал(а):Ну а для усложнения задачи напомню еще один момент - при повышении количества краски (плотности) растет spread на периметре печатного элемента. Т.е. растискивание - это функция плотности.
Правильно ли будет считать, что в измеренном денситометром ростиске, к примеру 30% на 40%-плашке на рыхлой бумаге, растекающимися красками, (при этом печать на жесткой резине и жесткой растровой точке, без двоения и скольжения) - процентов 10-15% этого "ростиска" будет приходиться именно на spread? Ты уже учил, как отделить spread от оптики в общем усилении растровой точки с помощью денсика и микроскопа (по точкам смыкания). Вот будет в скором времени возможность проверить и тот и другой метод вместе с SerZin (по разнице показаний денсика и iCPlate, и по разнице показаний денсика в нужных полях).
Вообще, а возможно ли как-то отделить "механику от механики", к примеру дробление и смазывание от растекания? Коэф. Юла, как я понимаю, отделяет механику spread от оптической составляющей.

Еще, ты совершенно справедливо писал, что mid-tone spread - разница растискиваний между хроматическими цветами - может привести к тому, что цветовые балансы (памятные цвета) могут начать здорово уходить. От этого разброса между секциями и соответственно цветовыми перекосами и разбалансами на оттиске не спасет удержание Lab-значений (или их точных денситометрических эквивалентов для конкретных сочетаний краска+бумага) плашек и их двойных наложений. Я к тому клоню, что удержание колористики основных цветов и наложений в допусках по дельте, так же как и аналогичное ему удержание тех же плашек в денситометрических величинах само по себе не гарантирует качества и предсказуемости. Справедливо ли я заключаю, что замена денситометра на спектрофотометр нисколько не обеспечит предсказуемость тиража, если мы будем всего-навсего другим методом контролировать все те же два фактора - 1) установленный стандартом точный цвет плашек и 2) его изменение в процессе тиража?
german
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 20 авг 2004, 07:24

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение german »

mihas писал(а):[Справедливо ли я заключаю, что замена денситометра на спектрофотометр нисколько не обеспечит предсказуемость тиража, если мы будем всего-навсего другим методом контролировать все те же два фактора - 1) установленный стандартом точный цвет плашек и 2) его изменение в процессе тиража?
Наверное, когда связка печатная машина+характеристики печати станут такими же стабильными, как например струйный принтер Epson4000, наверное тогда нам не понадобится контроль балансов, контроль контраста и др, и тогда мы отдадим весь контроль профайлу ICC.
А так, раз мы каждый раз убеждаемся, что процесс печати крайне чувствителен к различным факторам, влияющим на него, этих двух пунктов будет недостаточно.
serzin
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 12:52

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение serzin »

mihas писал(а):Ты уже учил, как отделить spread от оптики в общем усилении растровой точки с помощью денсика и микроскопа (по точкам смыкания).
Тяжело не соглашаться с гуру :), но мой опыт показывает, что по точкам смыкания (по крайней мере на элиптическом растре и мягкой точке фотонабора от Scitex-а) сказать нельзя практически ничего. Смыкание на форме остается в том же месте, где было на пленка, а копировка при этом спокойно травит больше 5% растра. Может на ABS-е с его квадратной точкой в районе 50% и одном смыкании точка смыкания и работает. Но мне все ж кажется, что отделение механики от оптики это к iCPale.
mihas писал(а):Справедливо ли я заключаю, что замена денситометра на спектрофотометр нисколько не обеспечит предсказуемость тиража, если мы будем всего-навсего другим методом контролировать все те же два фактора - 1) установленный стандартом точный цвет плашек и 2) его изменение в процессе тиража?
IMHO справедливо. Разве что с помощью спектрофотометра ты имеешь шанс поймать момент, когда секция набрала чужой краски. С помощью денсика этого не поймать. Но кроме колористики есть еще и градационная, которую ты, измеряя только 100%-ные плашки, не контролируешь никак. Чем ведь хорош баланс серого. На нем отражается и изменение колористики и изменение градационной.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение mihas »

serzin писал(а):с помощью спектрофотометра ты имеешь шанс поймать момент, когда секция набрала чужой краски. С помощью денсика этого не поймать.
Согласен! Загрязнение краски в процессе печати - существенная проблема и денситометрия здесь бессильна.
serzin писал(а):Чем ведь хорош баланс серого. На нем отражается и изменение колористики и изменение градационной.
Золотые слова! :)
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение Sabos »

mihas писал(а):А что будет вернее: печатать ли полную шкалу поиска баланса на тестовой печати и делать выводы по динамике одной приладки, или анализировать информацию всего с трех полей баланса, но на основе большой статистики по нескольким десяткам/сотням приладок на одной краске-бумаге-машине?
А почему нужно противопоставлять эти две методики? У тебя есть разные параметры, влияющие на баланс. И долговременно стабильные, и кратковременно стабильные. Часть из них учтешь на первой же приладке, а часть - долгой-долгой статистикой. К примеру, как учесть кальцинирование валов? Или как учесть анти-кальций? :)
mihas писал(а):Правильно ли будет считать, что в измеренном денситометром ростиске, к примеру 30% на 40%-плашке на рыхлой бумаге, растекающимися красками, (при этом печать на жесткой резине и жесткой растровой точке, без двоения и скольжения) - процентов 10-15% этого "ростиска" будет приходиться именно на spread?
Да. Ориентировочно оптика делает 9-10% на мелованных, 15-20% - на рыхлых офсетных. Эти проценты в первую очередь зависят от степени прозрачности бумаги, но также зависят и от линиатуры.
mihas писал(а):Ты уже учил, как отделить spread от оптики в общем усилении растровой точки с помощью денсика и микроскопа (по точкам смыкания)
serzin писал(а):Тяжело не соглашаться с гуру, но мой опыт показывает, что по точкам смыкания (по крайней мере на эллиптическом растре и мягкой точке фотонабора от Scitex-а) сказать нельзя практически ничего
А кто говорил, что будет легко :).
serzin писал(а):Смыкание на форме остается в том же месте, где было на пленка, а копировка при этом спокойно травит больше 5% растра. Может на ABS-е с его квадратной точкой в районе 50% и одном смыкании точка смыкания и работает
Такую сложную проблему, как и слона, нужно есть постепенно. Простейший контроль на смыкание хорошо работает только при простых геометрических формах растровой точки. В квадрате оценить подтравливание (или растискивание) проще, чем в эллипсе. При жесткой точке фотонабора оценить проще, чем при мягкой. Именно по этой причине контрольные шкалы (типа UGRA) рекомендуется покупать, а не выводить на своем фотонаборе. Но принципиальных проблем здесь нет, здесь только точность. В плохих условиях точка смыкания дает 5-8% погрешности, в хороших 2-3%. А имея лабораторные условия (UGRA+микроскоп 200x) - можно получить точность лучше 1%.
serzin писал(а):Но мне все ж кажется, что отделение механики от оптики это к iCPlate
Если уж речь пошла о точности, то стоит заметить, что и iCPlate также не панацея. Даже идеальный "iCPlate" измеряет всю площадь растровой точки, а нам нужна зона красковоспримчивости. Где сглажены все острые углы. Которые не работают в краскопереносе.
mihas писал(а):Вообще, а возможно ли как-то отделить "механику от механики", к примеру дробление и смазывание от растекания? Коэф. Юла, как я понимаю, отделяет механику spread от оптической составляющей.
Да, Юл - это общая механика. Разобрать механику на составляющие можно. Можно на глаз - по "звездочкам" контроля смазывания/дробления. Можно прибором - измеряя перпендикулярные (смазывание) и косые (дробление) линии в UGRA.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Re: Оптические плотности в триадной офсетной печати

Сообщение Sabos »

mihas писал(а):Справедливо ли я заключаю, что замена денситометра на спектрофотометр нисколько не обеспечит предсказуемость тиража, если мы будем всего-навсего другим методом контролировать все те же два фактора - 1) установленный стандартом точный цвет плашек и 2) его изменение в процессе тиража?
Справедливо. Контроль цвета - комплексная задача. Никакой "турбоатомный спектрофотометр" не поможет, если не контролировать совмещение, к примеру. Но понятие midtone spreads говорит немного о другом. Как работать с допусками. Там dE, там +/- ростиск - на первый взгляд в таком широком коридоре вообще нельзя говорить о цвете. А все эти dE, +/- ростиск - вещи объективные, в реальном производстве точнее нельзя. Увы, типография - не лаборатория. Поэтому мы просто обязаны находить способы увязывать объективные проблемы и требования цвета. Пользуясь тем, что глаз - весьма адаптивная штука. Пользуясь тем, что краски без фокусов, без "загогулин", тем что синтез (условно) линейный. В результате глаз кое-какие вещи "прощает" (c dE=15). А кое-какие (c dE=2) - не прощает. Разбаланс по ростиску, особенно в полутоне - не прощает категорически. Едут все балансы, все памятные, и серый в первую очередь.
german писал(а):печати станут такими же стабильными, как например струйный принтер Epson4000, наверное тогда нам не понадобится контроль балансов, контроль контраста и др, и тогда мы отдадим весь контроль профайлу ICC
Я не считаю, что печатная машина намного нестабильнее струйника. Если мы в полиграфии станем применять только один сорт (сверхдорогой) бумаги, одну краску на всех (в фирменных картриджах), без всяких фокусов с пантонами, металликами, перламутрами и лаками, если наши тиражи будут не больше 20 экз., если у нас никогда не будет проблем с климатом и расходными материалами, если нам будут платить по 2 у.е. за один A3, то мы со своей офсетной машиной заткнем за пояс все эти струйники :D.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Разбаланс по ростиску и тройное наложение

Сообщение mihas »

Sabos писал(а):Разбаланс по ростиску, особенно в полутоне - (глаз) не прощает категорически. Едут все балансы, все памятные, и серый в первую очередь.
Попробуем представить простую картину (или даже понаблюдать 8) ):
Продвинутый технолог долго мучился, как бы ему так максимально поближе придвинуть 8 контрольных точек к таким манящим Lab-значениям, приведенным в таблице стандарта ISO-12647-2 в последней редакции 2004 года. Отринув все он к ним хоть как-то приблизился. Зер Гут, Вольдемар 8)
Следующим шагом - решил проблемы с компенсацией градационных под новый чумовой печатный процесс по последним веяниям ЕВРОСТАНДАРТА :? , да просто на рипе их поправил, не бином Ньютона, чай 8) Вопрос: что стало с тройными полутоновыми наложениями, с телесным, с серым, со всеми памятными балансами :?: Ушли, к гадалке не ходи.
(то, что краски были - дешевый отстой - вообще упоминать не будем, ложатся - и то слава богу. Брюнер и QTI многократно подчеркивают, что средствами их денситометрической системы проблемы с плохими красками не разрешаются, однако же - мы все же еще в рамках денситометрии, в колористику не лезем, картинок, подобно этой, представим, что не видели (очень неплохая печать, кстати, из машины выжали норму по накату-раскату-трепингам и по совмещению из печатника максимально! ) http://cielab.xyz/pdf/grLab_step1proc.pdf
(все-таки никогда не покупайте краску AnkorNatural 8/F, просто дружеский совет, даже для ManRoland).
В старые привычные пробы печатникам вообще не попасть, раньше хоть как-то вгонялись, цифровая имитация - не лучше, хотя бы потому, что cmyk-setup Фотошопа подобное вообще фиг сымитируешь (примем за данность, что с "плохими" ли, "хорошими" ли настройками - а делятся все примерно очень похоже в Фотошопе).
Ведь вроде бы все учел наш виртуальный технолог, и прибор выдает ему на завышенной краскоподаче и весь тоновой диапазон от 1 до 99% (ну можем же, смогли же градационую поправить! Не зря нас марь-иванна в третьем классе дробям всяким учила! :wink: ), и те же денсити и ростиски выдает по контрольным полутонам отдельных красок (ну, разумеется, либо денсити либо ростиски, но в эйфории первооткрывателя наш добрый коллега подбирает нужный коэф. Юла - и эти значения (денсити полутона и ростиска того же полутона) тоже как-то с кондачка уравнивает (ну пусть иным способом, типа до 10% - не погрешность :( ). Тем более, наверняка еще и диплом пишет или кандидатскую, или еще хуже - денсики какие-нибудь X-Rite сознательно "впаривает" трем-четырем сотням лохов, и тут такое поле для практических примеров ценой всего-то нескольких тысяч испорченных тиражей :x ). Все бы хорошо, только цвета нет. Ушел баланс - ушел цвет.
Почему так произошло?
(Специально для гуру уровня Sabos-а, очень прошу, разжуйте еще раз азы на высшем уровне, "поедим слона медленно". А если баланс ушел, но разбаланса по рассчетному ростиску в отдельных полутонах нет- я хоть приблизительно в правильную сторону гляжу? Вопрос в спреде, в разных наложениях? Разумеется, не берем в расчет совсем уж маразматические выкрутасы, когда вам подсунут денсик с разным коэф. Юла-Нильсена по секциям, скандалить немедленно, выставлять одинаково! Не знаете какие? Берите единицу :wink: А еще лучше - пригласите Sabos-а 8) Или злого админа по-приколу :evil:
Но вернемся к нашему бедняге "продвинутому технологу".
Коллега пренебрег трепингом в наложениях полутонов: если раньше на тех же красках в тех же условиях он получал наложения точек с одной толщиной краскослоя, а сегодня - точек с такой же вроде бы геометрией (после всех spread, dotgain и поправочных коэф. к ним) - но с другой толщиной - по цвету парень пролетел! (См. обсуждение Lab-"загогулин" в зависимости от чрезмерного увеличения толщины краскослоя в офсете, пока нерешенный вопрос, однако своевременно поднятый).
Логичным было бы, мне так кажется, навскидку, усилить новые версии стандарта по печати дополнительными балансами (тройными наложениями полутонов: телесными, "морскими" и проч.), кроме серого, пусть глаз точно не ловит на шкале ("морские" - это почти 180 градусов по цветовому кругу), зато прибор ловит и поэффективнее контроля ростиска или локального контраста. Поэффективнее хотя бы потому, что ловит в наложениях - читай - в картинке, а не на отвлеченных полях, типа 40, 80, 100 или 25, 50, 75, 100 - без разницы!
Однако, я снова ушел от денситометрии к колористике:(
Продолжение последует 8)
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Re: Разбаланс по ростиску и тройное наложение

Сообщение Sabos »

mihas писал(а):Продвинутый технолог долго мучился, как бы ему так максимально поближе придвинуть 8 контрольных точек к таким манящим Lab-значениям, приведенным в таблице стандарта ISO-12647-2 в последней редакции 2004 года. Отринув все он к ним хоть как-то приблизился.
Не верю. Я себя считаю не самым плохим технологом, и готов ответственно заявить - такое качество наложений, какое демонстрирует ISO в первой редакции - и то непросто обеспечить в реальной работе. А вторая редакция - это кошмар. Как такое можно напечатать "по-мокрому"? Там эффективность наложений на уровне 90%.
mihas писал(а):решил проблемы с компенсацией градационных
Здесь согласен. Может и не с первой попытки, но в градационную стать можно (на исправном оборудовании). Причем да, именно через рип-компенсацию.
mihas писал(а):Вопрос: что стало с тройными полутоновыми наложениями, с телесным, с серым, со всеми памятными балансами? Ушли, к гадалке не ходи.
Не факт. Если наш "виртуальный" технолог грамотный, то о балансах он не забыл. И выдавливая из машины бинары "под ISO", понимал, что нужно держать приоритет баланса. Да, может быть ситуация, когда балансы "ушли". Давайте попристальнее посмотрим на этот вариант. Бинары требовали специфического баланса. И наши стандартные 50:40:40 получить было нельзя. Отдал наш технолог приоритет бинарам. Это не катастрофа. Просто технолог получил еще одну проблему на свою измученную голову - перебалансироваться. Ну и что здесь страшного? Это решаемая задача. Да, в такой ситуации технолог вынужден заняться CMS. Непростым и нестабильным делом - но здесь это единственный выход. К счастью, CMS развиваются. Пока еще детских болезней много, но прогресс налицо. От себя скажу - шансы у систем уровня iQueue, Alwan, Link-o-Lator есть. Там много подводных камней, но реальные решения и реальные достижения я видел. И сам получал неплохие результаы (скромно так). :)
mihas писал(а):краски были - дешевый отстой
Здесь противоречие. На плохих красках не то что бинары, основные "по ISO" не выкатать.
mihas писал(а):с "плохими" ли, "хорошими" ли настройками - а делятся все примерно очень похоже в Фотошопе
Здесь не понимаю. Есть классика автотипии. Крайне зависящая от качества колористики и градационных. Любое нарушение - и все, классика не срабатывает, изображение, поделенное под "классику" - рассыпается. В шопе классика - это Custom CMYK. Если же в шопе подключен внешний профиль - то заранее нельзя сказать, "классический" ли он. Да, если там стоит isocoated от ECI или Fogra27 - можно говорить о том, что профиль "хороший". А если там профиль от юнната-любителя, три дня назад купившего иван?Причем, боюсь, что "делятся все примерно" вот такими профилями от "юннатов". Ибо - это ведь супер-пупер-профиль от типографии!
mihas писал(а):добрый коллега подбирает нужный коэф. Юла
За это нужно стрелять из рогатки. Без имхо. Лучший способ уберечь себя от таких "добряков" - измерять Мюрреем. Не усложнять. Уходить в Юла нужно осмысленно, в 95% случаев старый-добрый Мюррей вполне достаточен.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Sabos »

mihas писал(а):если баланс ушел, но разбаланса по рассчетному ростиску в отдельных полутонах нет- я хоть приблизительно в правильную сторону гляжу? Вопрос в спреде, в разных наложениях?
Ох, непростой момент. Классика говорит о том, что синтез на уровне полутона еще не должен учитывать проблемы наложений. Розетка для того и создана, дабы разводить краски в светах-полутонах, не допускать там наложений. Это т.н. "аддитивная" часть автотипии - арифметическая сумма. По простом примере - если у magenta hue=0°, yellow hue=90°, то у m50y50 hue=45°. После полутонов, естественно, хуже - возникает вопрос наложения, а оно далеко не 100%. Пусть наложение будет 80%. Тогда для m100y100 hue=40°. "Загогулина" бинара. 5° потеряли из-за проблем наложения.

Практика говорит о том, что офсет - классика! А всегда ли? Важно - классика работает только для классического растра и на исправном оборудовании. Любое дробление, любое несовмещение уводит из классики немедленно. Поэтому профили неклассического вида рекомендую в печку сразу. Ибо таким профилем пытаются замаскировать проблемы оборудования. Ничего хорошего из этого не получится, гарантирую.
mihas писал(а):пренебрег трепингом в наложениях полутонов
Излишнее усложнение, imho. Наложение в полутонах возникает только в тройных-четверных цветах. Да, в 50:40:40 наложение уже будет. Общее количество краски у такого цвета больше 100% (130%) - лучшая розетка не сможет обмануть геометрию, как минимум 30% площади такой точки - наложение. И насколько проблема наложения здесь важна? Ненамного. Перфекционистам эти 30% будут важны - не спорю. На практике вопросом наложений здесь еще пренебрегают. Вот в трех-четвертях пренебрегать наложениями уже нельзя. Поэтому мы и говорим о том, что балансы в трех-четвертях нужно модифицировать под себя, "под ISO" там уже не станешь.
mihas писал(а):Логичным было бы, мне так кажется, навскидку, усилить новые версии стандарта по печати дополнительными балансами (тройными наложениями полутонов: телесными, "морскими" и проч.)
А что мешает использовать Fogra Media Wedge CMYK v.2.0? Там именно эта идеология. Правильная идеология. Есть простые бинары, есть сложные. Есть тройные балансы. Есть и баланс по серому.

Кстати, важно, баланс там не ISO! Там типичный случай баланса "под себя".
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение mihas »

Ух, задал порцию информации для усвоения!-)
Спасибо большущее развернутые и столь информативные ответы, советы и предостережения. Как обычно, кстати!
Sabos писал(а):А что мешает использовать Fogra Media Wedge CMYK v.2.0? Там именно эта идеология. Правильная идеология. Есть простые бинары, есть сложные. Есть тройные балансы. Есть и баланс по серому.
Кстати, важно, баланс там не ISO! Там типичный случай баланса "под себя".
Да нет, я использую, а уж для оперативной оценки по минимуму корректности вывода цветопробы на струйник - вообще роскошная вещь!
В печати - очевидно пользы меньше, потому что не получается с помощью этой шкалы и колористики полноценно управлять на ходу процессом, а колористический анализ постфактум принципиально подтверждает то, что было заметно еще при денситометрическом контроле.

Очень хотелось бы еще обсудить несколько соображений и наблюдений по денситометрическим анахронизмам SystemBrunner и возможно, Fogra (к Fogra вопросов меньше, эти ребята кажется переросли денситометрию). Только что смотрел в реальном бою на своем тираже работу QTI, возникают вопросы, на которые, к сожалению, печатники SystemBrunner принципиально не готовы ответить. Заведу ка я под это обсуждение новую тему: http://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?t=55
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение mihas »

Каким образом вывести оптимальные плотности денсити четырех 100% плашек, если без них регулярная внутритипографская жизнь представляется неполноценной? В голову приходят десятки вариантов: хочешь тоновой диапазон контролируй, хочешь - выходи на типичный баланс, хочешь - достигай максимального локального контраста в какой-нибудь самой любимой точке диапазона, хочешь - стремись к минимальной дельте Е по цветам основных красок и бинаров относительно какого-нибудь стандарта, хочешь - свяжи воедино все это вместе и найди компромисс. Хочешь - ну хоть к расходу краски на тонну/квадратный километр бумаги привяжись. Ну хоть какая-то идея, ну пусть хоть самая завиральная, но все-таки должна же присутствовать в процессе установления норм наката краски?
Нет, нету.
Может где-то и есть, а вот у нас - нету.
В одной типографии мне честно сказали, что мол некие немецкие наладчики сказали "зер гут" - и мы решили, что пусть так и будет.
В другой - что взяли свои нормы из стандарта 96 года. Я не поверил, открыли стандарт, разница в 3-4 десятых. Ну что же, говорит главный, который за эти нормы вроде как отвечает, значит мы взяли эти нормы из какого-то другого документа, может из фогровского? И смотрит с надеждой: вдруг у меня окажется именно этот неизвестный фогровский, да какой угодно, документ и - о чудо - нормы в нем совпадут с тем, что печатается. Нет, нету. Разница в ростиске референсной печати по секциям - более 10 % из-за чудовищного, запредельного наката желтой краски, баланс - цветокорректоры диву даются - нигде такого не встречали, чтобы в полутонах - 50:40:25 давало нейтраль. И за всем за этим не стоит ровным счетом никакой идеи, никакого хоть мало-мальски приличного или даже неприличного, пусть даже завирального и глупого, но хоть какого-нибудь обоснования! Нет, ничего!!!
Юрий
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 дек 2004, 09:55
Откуда: Чехов
Контактная информация:

Сообщение Юрий »

В Граколе 7 есть: плотность должна быть такой, чтобы баланс серого соблюдался.
Евгений
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
Откуда: ПКПП Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений »

согласен, правда, даже хорошо подобранными одними денсити баланс не поймать, так много говорим об этом.
неплохая идея Миши насчет сверки колористики двух красок на предмет взаимозаменяемости, правда эта работа им же уже проделана, здесь в форуме такая сверка некоторых красок есть. другой разговор, что в разных накатах (плотностях) меняется и колористика, поэтому координаты в нашем случае может быть и отличаться будут иначе.
Насчет плотностей. сложно изменить то, что сложилось за целые годы в связи с чем хочешь, не хочешь, а плясать придется от печки.
Не согласен по чудовищному накату желтой, причина огромного ростиска была в другом (в этом со мной спорить бесполезно, потому что причина мне известна:)
накаты завышены, это точно, но все же не смертельно, жить, спрофилировать и сневелировать в препрессе еще можно.
так или иначе придется начинать с этого и добиться хотя бы единообразия,
а после получения начального результата двигаться в направлении "Небезобразно"
Согласны:)?
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение mihas »

Евгений писал(а):Согласны:)?
Нет. Обсудим здесь в привате.
Юрий
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 дек 2004, 09:55
Откуда: Чехов
Контактная информация:

Сообщение Юрий »

Евгений писал(а):согласен, правда, даже хорошо подобранными одними денсити баланс не поймать, так много говорим об этом.
А что еще влияет на баланс?
1. Растискивание. Зависит опять же от подачи коаски (связано с плотностью), от давления, от резины, бумаги... Плотность и бумагу еще можно в профилях учесть, а остальное?
2. Вода. Зависит от бумаги и сюжета. От серии и производителя красок. От пластин. Много ли здесь можно в профиль загнать? Сюжет вообще никак не учитывется и не стандартизируется.

Вот и пришел я к мысли, что надо найти себе стандарт. По шкале. Несложный, но выполнимый. В Гракол 7 оперативный контроль идет по плотности. В июне приняли - самоновейшая американская разработка.
Ответить

Вернуться в «Офсетная печать»