- равноконтрастными градационными метриками являются и оптическая плотность D, и яркость Y. Возникнет путаница с CTV.
Это интересная точка зрения, читаю такое впервые. Плотность D вообще по логарифмической шкале, ни D ни Y ни L не представляют собой упорядоченные формулой массивы градаций X по данным цвета целой шкалы в XYZ или Lab по оси данных Y.
Что в CTV интересно - это первая метрика, работающая с целыми массивами данных о цвете, поэтому я и зову ее градационной (результат - целая шкала градаций) и равноконтрастной (работа с цветом).
Если мы возьмем что-то аналогичное для распределения градаций по шкале - то формулы дельты Е все-таки изначально работают со штучными данными, их сложно прикрутить к упорядоченным массивам, особенно формулу dE2000.
Но в принципе я уже понял что всем важно назвать CTV по кальке с английского цветовыми значениями тона. Но ради бога, не надо доводить обсуждение до абсурда и называть плотность равноконтрастной или градационной.
Я говорю о равноконтрастности, как о величине, присущей цвету.
Плотность - обратная величина яркости Y под логарифмом, яркость никогда не была равноконтрастной, условно равноконтрастными можно назвать Lab.
Яркость, плотность, RGB - все наследуют сильную нелинейность, неравноконтрастность и неортогональность модели цветовых стимулов CIE XYZ. RGB обычно приводят к некоторой равноконтрастности степенными гамма-искажениями теми или иными, яркости и плотности так и остаются сильно неравноконтрастными.
- Расчеты отклонения от линейности на примере черного канала офсетной печати.
- • 59.04 КБ • 2383 просмотра
Светлота L и CTV показывают похожие результаты для черной краски обычной офсетной печати. И можно считать L и CTV равноконтрастными.
Плотности и яркость даже в одном масштабе - показывают что-то совсем посторонее L и CTV. Если мы считаем равноконтрастными красную и фиолетовую кривые скриншота, то голубая и зеленая - из нелинейной неравноконтрастной и неортогональной XYZ нам не подходит, как равноконтрастная шкала.
Если бы плотность, как обратная величина от яркости под логарифмом, приводила бы к равноконтрастности - то не изобретали бы CTV.
Эксель как базу скриншота для проверки приложил.
Ну и так общее соображение, почему я называю вычисленные градации CTV не только равноконтрастными, но также методику градационной.
Не только потому, что TV чаще всего переводится как шкала градаций по смыслу. А равноконтрастность относится строго к цвету и ни к чему иному, не к плотностям и тем более не к цветовым стимулам, те даже не ортогональны.
Известные метрики TVI и DotGain (он же денситометрический TVI) не работают по шкале градаций X. Эти печатные приращения работают по шкале видимых приращений Y.
С CTV несколько интереснее. Она вообще не изучает печатные приращения по Y, но формирует обновленную шкалу градаций по X.
Вы попробовали в чате выстроить данные фогра 51 в каком-то софте с точностью до 0.07% в линейные CTV, я также попробовал в июне у себя в софте с точностью до 0.01% выстроить фогру 39. Эта операция - упорядочивание колориметрических данных в линейных CTV - простая подмена градационной шкалы X или TV на обновленную шкалу X CTV. Может быть это знание поможет как-то справиться нам с постоянно упоминаемой линейностью CTV в разных контекстах.
- Типичные степенные функции гаммы и EOTF PQ современных устройств
- • 39.25 КБ • 2383 просмотра
- График функции десятичного логарифма. Этому правилу подчиняются яркость Y и плотность D (обратная величина от яркости)
- • 117.15 КБ • 2383 просмотра
- Логарифм отношения яркостей - эта уже светлота в законе Вебера-Фехнера.
Современная колориметрия не совсем так на это смотрит. Данные 1834 года несколько устарели на сегодня. Логарифм отношения яркостей - это динамический диапазон, а не светлота.
После логарифмического закона Вебера-Фехнера был Стивенс с законом степенным, в противовес логарифмическому.
Лабы из яркостей именно что используют степени в формуле: ∛x = x¹⁄³.
Первые мониторы 20 века используют степенные функции, не логарифмические.
Современные мониторы и кинотеатры используют значительно уточненные в тенях степенные функции под названием "перцептивное квантование EOTF". Где явно степенная кривая не совпадает и сильно с осью логарифмической яркости (скриншоты).
- Линейные шкалы по плотности, светлоте, яркости. Шаг 256.
- • 219 КБ • 2383 просмотра
- Линейные шкалы по плотности, светлоте, яркости. Шаг 32.
- • 13.96 КБ • 2383 просмотра
В принципе Стивенс упирал на то, что закон Вебера-Фехнера работает в специфическом диапазоне, типа 4 и 8 лампочек создают двукратную визуальную разницу.
Предполагаю, что в диапазоне высочайших яркостей это работает, а в полиграфии и телевидении с их яркостями мы используем несколько иные законы восприятия. С 1834 года слишком много воды утекло, разработки CIE по психофизике восприятия - это много позже.
Диапазон работы логарифмической функции - 0-100. Диапазон работы степенной функции - 0-1. И в 8 битах полного диапазона 0-255, и в 10 битах видео-диапазона 64-940 - мы всегда нормируем крайние значения диапазона на 0-1 при возведении в степень.
Интереса ради и посмотреть визуально - упорядочил 256 градаций линейно по плотности D, светлоте L (она же CTV в этом частном случае нейтрали), яркости Y.
Что именно из них считать равноконтрастными градациями колориметрия давно в целом решила.
Поскольку нам спутать не с чем, ни плотности ни яркости как таковые в калибровке не используются, как нет также и коммерческих инструментов чтобы откалиброваться по светлоте - остается CTV или она же L на приведенных выше скриншотах. Калибровку по TVI тем или иным, по G7 тоже не зовут равноконтрастной. Остается равноконтрастной калибровка CTV, по логике.
Поэтому я семантически спутать CTV-калибровку не боюсь с яркостью или TVI.
Обратную величину от линейных плотностей к яркостям брал как 10ˣ, обратная функция от десятичного логарифма яркостей к плотностям.
Скриншоты записаны с гаммой sRGB если что.
- Восприятие - это уже только CTV.
TVI денситометрический и колориметрический в ISO 12647-1:2013
- Мы делали со студентами лабы на эту тему, я пришлю методичку и расчёты в Excel. Функции для CIE XYZ используются аналогично статусам для расчёта зональных коэффициентов и далее значений тона. Цвета тут нет.
Напрасно. CIE XYZ - это цвет, цветовые стимулы, это полноценная колориметрия. Я бы не стал учить своих студентов, что это не так. Формулы для CTV есть как на основе Lab, так и на основе XYZ равноправно. Это стандарт 20654.
Если расчеты позволяют сделать вывод, что координаты CIE XYZ - это не колориметрия, то это скорее всего неправильные расчеты. Присылайте, что студенты посчитали, исправим ошибки. В паблике много расчетов с ошибками, ошибки допускал Гретаг и Аргайл, Линдблум и Фейрчайлд, Шадрин просто король ошибок в формулах. За русскоязычной википедией я лично правил ошибки в формулах цветового различия 2000 когда-то давно. Я эксель не люблю, люблю яваскрипт, он позволяет гонять расчеты по циклам, а табличный редактор без участия сценариев VB - в основном это штучные расчеты, плохо дружат с большими массивами спектральных данных. Но проверить xls на предмет ошибок могу.
На вскидку могу предположить, что студенты не знали правильных формул CIE XYZ. Очень важно различать отражёнку и самосветящиеся спектры, для них CIE XYZ считается по-разному. Именно поэтому очень важно, чтобы в спектральных данных была пометка: Reflection это или Emission. Исходя из этого расчеты будут разными. Знают об этом студенты? Не факт. Могли использовать формулы для Emission в расчетах Reflection? Запросто. Но все хорошие программы делают такую пометку в снятых прибором спектрах. А другие хорошие программы эту пометку считывают однозначно.
- XYZ - это значение тона, а не цвет. Функции сложения просто позволяют выделить зоны поглащения, что позволяет использовать XYZ для расчёта зональных коэффициентов и значения тона.
Еще одно одиозное применение "значения тона". Тут я спорить не буду, неверная терминология приводит к неверным выводам. Я никогда не говорю со своими студентами такими фразами "при расчёте значения тона только выделение зон погашения красок". В терминологии мы с вами не сошлись, очевидно. Я придерживаюсь понимания, что CIE XYZ достаточно точно описывают цветовые стимулы, возникающие в глазу и далее в мозгу. CIE XYZ - это колориметрическая база, вокруг которой строится вся остальное, в том числе и функция приращения TVI, и наша новая равноконтрастная градационная метрика CTV из нового офсетного ISO и ранее из ISO 20654.
- Кстати понимание значения тона приходит через коэффициенты отражения, а не через относительные площади покрытия краской. Поэтому определение значения тона мне тоже не нравится.
- Статусные фильтры Human Orient в исследовательских непромышленных целях
- • 442.99 КБ • 2383 просмотра
Большая статья 2021 года, где я поясняю, чем плохо значение тона по всем видимым и воображаемым осям отсчета. В маргинальном (не индексируемом поисковиками гугл и яндекс) разделе сети интернет есть и другая статья, которая подробно рассказывает строго обратное, как хорошо, что все на свете явления в прикладной полиграфической колориметрии и денситометрии можно и нужно называть значениями тона. Но поскольку материал не проиндексирован и не будет - я его уже не найду.
Авторы SCTV использовали в логике такой необычный посыл: "лабы линейны но не интуитивны, XYZ интуитивны, но не линейны".
И придумали некие единицы VxVyVz как помесь ежа с ужом, лабов со стимулами. Сумели они в них объединить линейность лаб и интуитивность XYZ? Сумели добиться нативного баланса? Лежит ли в основе их математики что-то большее чем просто манипуляции с цифрами? Я задавался такими вопросами в 20-м году. Сейчас уже можно дать на них ответы в принципе, но подождем побольше практических результатов CTV в триадной печати.
- Но зачем считать оптическую плотность по коэффициенту отражения а затем обратно пересчитывать назад в коэффициент отражения? Зачем использовать вообще оптическую плотность?
Мысль полностью понятна. Это вполне можно обсуждать, тут есть здравое зерно.
Ваш альтернативный TVI по статусным фильтрам не очень хорошо бьется с TVI по CMF стандартного наблюдателя, также не бьется и с дотгейнами. Расчеты показывают ровно то, что сказала бы на эту тему теория, тут ничего необычного. Если мы меняем спектральную чувствительность фильтра, в данном случае CIE CMF и CIE Status E местами - все остальные расчеты далее не будут совпадать. Это колористы хорошо понимают, и даже не первый год в режиме тестирования осваивают индивидуальные CMF, не совсем совпадающие с двухградусным или десятиградусным наблюдателем.
То есть альтернативная формула не заменяет классический дотгейн по Мюррею и далее Юлу. И не заменяет классический TVI c CIE XYZ в формулах.
Файлик прикладываю, максимальные и средние значения разницы на массивах офсетных красок достаточно наглядны.
Я как программист люблю такие штуки.
Альтернативный вариант вычисления печатных приращений не похож ни на расчет по плотностям, ни на расчет по цветовым стимулам.
Стандарт 10128, примечания к формулам: "Одной из важнейших проблем является то, что как сопоставляемые данные эталонной характеристики, так и измерения образца печати должны быть основаны на одном и том же параметре измерения (плотность, колориметрия или узкая полоса)"
Расчеты в Эксель доказывают то же самое, что пишет стандарт, напрямую колориметрия с любыми статусными фильтрами не коррелирует. Если вы в основе TVI берете колориметрические полосы пропускания, а в основе TVI альтернативных статусный фильтр E - точного соответствия нет и быть не может. Кстати, Мюррей никуда не делся в 10128.
Можем ли мы поставить знак строгого равенства между TVI, dotgain и альтернативным TVI за статусным фильтром? Нет, расчеты это явно показывают. Но приблизительно да, они почти равны. Стандарт 10128 пытается также в цифрах примерно указать величину неравенства. "For magenta and yellow the tolerance is typically up to ±1 tone value unit between any two of the methods described" и так далее.
- Координаты CIE XYZ просто заменяют светофильтры R, G, B для выделения зон поглощения красок. Никакой колориметрии здесь нет.
Несмотря на схожесть расчетов по суммам произведений спектров и фильтров тех или иных, включая CMF стандартного наблюдателя CIE, цветовые стимулы CIE XYZ не перестают быть колориметрическими координатами. Вы кстати можете убедиться по приложенному Экселю, что одна из важных составляющих колориметрии, а именно иллюминант, задействуется для расчета CIE XYZ и при этом никак не участвует в денситометрии: второй не важны условия просмотра и адаптация зрения к иллюминанту, в колориметрии - очень важны. Посмотрите в Эксель, специально наглядно показал, как выглядит отсутствие адаптации к иллюминанту A, денситометрии все это по барабану. Ну а далее на основе колориметрических координат у нас возникают колориметрические метрики TVI и SCTV, а на основе статусных фильтров денситометров - денситометрические, соответственно, дотгейны, и предложенные вами альтернативные денситометрические TVI из Экселя. Почему денситометрические, хотя вы не используете плотность D? Потому что вы используете денситометрические статусные фильтры, а не колориметрические CMF стандартного наблюдателя CIE. Словом, все это крайне увлекательно, важно для изучения, поможет технологам считать массой разных способов, но все это не позволяет сделать крайне антинаучный вывод, что CIE XYZ - это не цвет.