- равноконтрастными градационными метриками являются и оптическая плотность D, и яркость Y. Возникнет путаница с CTV.
Это интересная точка зрения, читаю такое впервые. Плотность D вообще по логарифмической шкале, ни D ни Y ни L не представляют собой упорядоченные формулой массивы градаций X по данным цвета целой шкалы в XYZ или Lab по оси данных Y.
Что в CTV интересно - это первая метрика, работающая с целыми массивами данных о цвете, поэтому я и зову ее градационной (результат - целая шкала значений) и равноконтрастной (работа с цветом).
Если мы возьмем что-то аналогичное для распределения градаций по шкале - то формулы дельты Е все-таки изначально работают со штучными данными, их сложно прикрутить к упорядоченным массивам, особенно формулу dE2000.
Но в принципе я уже понял что всем важно назвать CTV по кальке с английского цветовыми значениями тона. Но ради бога, не надо доводить обсуждение до абсурда и называть плотность равноконтрастной или градационной.
Я говорю о равноконтрастности, как о величине, присущей цвету.
Плотность - обратная величина яркости Y под логарифмом, яркость никогда не была равноконтрастной, условно равноконтрастными можно назвать Lab.
Яркость, плотность, RGB - все наследуют сильную нелинейность, неравноконтрастность и неортогональность модели цветовых стимулов CIE XYZ. RGB обычно приводят к некоторой равноконтрастности степенными гамма-искажениями теми или иными, яркости и плотности так и остаются сильно неравноконтрастными.
- Расчеты отклонения от линейности на примере черного канала офсетной печати.
- • 59.04 КБ • 130 просмотров
Светлота L и CTV показывают похожие результаты для черной краски обычной офсетной печати. И можно считать L и CTV равноконтрастными.
Плотности и яркость даже в одном масштабе - показывают что-то совсем посторонее L и CTV. Если мы считаем равноконтрастными красную и фиолетовую кривые скриншота, то голубая и зеленая - из нелинейной неравноконтрастной и неортогональной XYZ нам не подходит, как равноконтрастная шкала.
Если бы плотность, как обратная величина от яркости под логарифмом, приводила бы к равноконтрастности - то не изобретали бы CTV.
Эксель как базу скриншота для проверки приложил.
Ну и так общее соображение, почему я называю вычисленные градации CTV не только равноконтрастными, но также методику градационной.
Не только потому, что TV чаще всего переводится как шкала градаций по смыслу. А равноконтрастность относится строго к цвету и ни к чему иному, не к плотностям и тем более не к цветовым стимулам, те даже не ортогональны.
Известные метрики TVI и DotGain (он же денситометрический TVI) не работают по шкале градаций X. Эти печатные приращения работают по шкале видимых приращений Y.
С CTV несколько интереснее. Она вообще не изучает печатные приращения по Y, но формирует обновленную шкалу градаций по X.
Вы попробовали в чате выстроить данные фогра 51 в каком-то софте с точностью до 0.07% в линейные CTV, я также попробовал в июне у себя в софте с точностью до 0.01% выстроить фогру 39. Эта операция - упорядочивание колориметрических данных в линейных CTV - простая подмена градационной шкалы X или TV на обновленную шкалу X CTV. Может быть это знание поможет как-то справиться нам с постоянно упоминаемой линейностью CTV в разных контекстах.
- Типичные степенные функции гаммы и EOTF PQ современных устройств
- • 39.25 КБ • 130 просмотров
- График функции десятичного логарифма. Этому правилу подчиняются яркость Y и плотность D (обратная величина от яркости)
- • 117.15 КБ • 130 просмотров
- Логарифм отношения яркостей - эта уже светлота в законе Вебера-Фехнера.
Современная колориметрия не совсем так на это смотрит. Данные 1834 года несколько устарели на сегодня. Логарифм отношения яркостей - это динамический диапазон, а не светлота.
После логарифмического закона Вебера-Фехнера был Стивенс с законом степенным, в противовес логарифмическому.
Лабы из яркостей именно что используют степени в формуле: ∛x = x¹⁄³.
Первые мониторы 20 века используют степенные функции, не логарифмические.
Современные мониторы и кинотеатры используют значительно уточненные в тенях степенные функции под названием "перцептивное квантование EOTF". Где явно степенная кривая не совпадает и сильно с осью логарифмической яркости (скриншоты).
- Линейные шкалы по плотности, светлоте, яркости. Шаг 256.
- • 219 КБ • 130 просмотров
- Линейные шкалы по плотности, светлоте, яркости. Шаг 32.
- • 13.96 КБ • 130 просмотров
В принципе Стивенс упирал на то, что закон Вебера-Фехнера работает в специфическом диапазоне, типа 4 и 8 лампочек создают двукратную визуальную разницу.
Предполагаю, что в диапазоне высочайших яркостей это работает, а в полиграфии и телевидении с их яркостями мы используем несколько иные законы восприятия. С 1834 года слишком много воды утекло, разработки CIE по психофизике восприятия - это много позже.
Диапазон работы логарифмической функции - 0-100. Диапазон работы степенной функции - 0-1. И в 8 битах полного диапазона 0-255, и в 10 битах видео-диапазона 64-940 - мы всегда нормируем крайние значения диапазона на 0-1 при возведении в степень.
Интереса ради и посмотреть визуально - упорядочил 256 градаций линейно по плотности D, светлоте L (она же CTV в этом частном случае нейтрали), яркости Y.
Что именно из них считать равноконтрастными градациями колориметрия давно в целом решила.
Поскольку нам спутать не с чем, ни плотности ни яркости как таковые в калибровке не используются, как нет также и коммерческих инструментов чтобы откалиброваться по светлоте - остается CTV или она же L на приведенных выше скриншотах. Калибровку по TVI тем или иным, по G7 тоже не зовут равноконтрастной. Остается равноконтрастной калибровка CTV, по логике.
Поэтому я семантически спутать CTV-калибровку не боюсь с яркостью или TVI.
Обратную величину от линейных плотностей к яркостям брал как 10ˣ, обратная функция от десятичного логарифма яркостей к плотностям.
Скриншоты записаны с гаммой sRGB если что.