Надо ли внедрять icc-профиль в изображение?

[mihas]

У нас с вами, господа ценители правильной цветопередачи, есть приятные новости. Новая версия CSS 2021 года ввела в обиход для обозначения элементов веб, не снабженных icc-профилем, новые цветовые модели. Во-первых, это те или иные пространства RGB, а не RGB абы какой (не все производители браузеров ранее разделяли мнение, что должно использоваться sRGB пространство для тех случаях, когда оно никак не обозначено). Во-вторых - это модели CMYK, Lab и LCH - которые создадут для программистов браузеров немалые сложности.
Будет интересно наблюдать за развитием веба с новыми гипертекстовыми разметками цвета, я пока подумал лишь, что цветовой конвертер мне пожалуй не раз пригодится, чтобы правильно размечать цвет для веб по-новому.
Серьезные претензии на дефолтный цвет для интернета на мой взгляд заявляет популярный стандарт Display P3. И тут новый CSS как нельзя кстати: указать в разметке элементов страницы, не поддерживающих внедрение профиля icc, не абы какой RGB, а конкретно sRGB или Display P3 - это вообще дорогого стоит!

Что мне очень понравилось в документе - они явно указывают, что любые hex и прочие RGB без указания, о каком RGB идет речь - все относятся к sRGB. Это по идее должно позволить прекратить волюнтаризм некоторых браузеров назначать явно sRGB значениям колористику например пользовательского монитора или еще как-то иначе интерпретировать sRGB. То есть сделано в традициях лучших браузеров по цвету: все, чей цвет RGB нам не известен по разметке - считается цветом sRGB; к сожалению не все разделяли такой ответственный подход.

[Vesee]

Коллеги, спасибо за подробный тщательный разбор темы профилей для документов и изображений.
На форуме допечатников один чувак со средним уровнем знаний по теме вчера задал вопросы по профилям, так его обхамили, ничего умного не посоветовали, а на просьбу чувака к модераторам как-то препятствовать трамвайному хамству невоспитанных пользователей - модераторы чувака забанили, типа не смей нам указывать, кому тут можно хамить, а кому нельзя. Чудовищно, просто чудовищно. Вместо прямого ответа на прямой вопрос получить много нечленораздельных междометий и совет администрации пару лет почитать полезные и бесполезные книжки про профили, а только потом спрашивать: ну его к черту.
У меня еще вопросы по внедренным профилям остались, но и того, что уже здесь написано, пока мне достаточно, чтобы долго переваривать. Как переварю - придумаю свой вопрос.

[mihas]

Пока думаете над вопросом, посмотрите еще старую ссылочку на тему "Можно ли вообще отключить цветовые профили?"
Просто то, что минский printteam спрашивает, как бы уж давно проговорено тщательно с аргументами. Если остались дополнительные вопросы - конечно задавайте!

Оставлю на память результаты опроса от топикастера, я примерно так себе и представлял распределение голосов.

Результаты опроса на ноябрь 2023

• 26.36 КБ • 15578 просмотров

[ChiPmld]

Здравствуйте.
Хочу создать правильный PDF для мелованной офсетной печати.
Для этого в фотошопе установил Рабочее пространство CMYK ISO Coated v2 300%(ECI). Взял фотографию, перевёл в пространство CMYK, сохранил файл с прикреплением профиля. В Индизайне установил то же рабочее пространство, Стратегия управления цветом - "Сохранять встроенные профили", сверстал документ, в Связях вижу имя профиля моей картинки, иду в Экспорт. В Выводе выбираю Стандарт PDF/X-4:2010, "Не преобразовывать цвета", Имя профиля метода вывода: "CMYK документа ISO Coated v2 300%(ECI)".

В итоге в готовом PDF, щелкая Питстопом на картинке, я не вижу имени профиля. Мне тут пояснили, что если профиль импортируемого файла совпадает с рабочим пространством, то профиль к графике прикрепляться не будет. На препрессе моего профиля никто не увидит и меня не перепроверят, не ошибся ли я с его выбором. Есть вариант с обманом Индизайна - заменить рабочее пространство на любое другое. Но это ли выход? (И чтоб к векторному тексту профиль не прилипал бы)

[mihas]

Acrobat > Print Production > Output Preview

• 82.2 КБ • 11537 просмотров

Из того что я знаю на эту тему, я редко работаю с индизом, но часто получаю на пробу макеты в PDF.

В принципе, суть PDF-X в том, чтобы не оставить внедренным профиль в каждую картинку, но чтобы присвоить профиль всему PDF документу. В этом есть определенная логика, одна страница документа не может быть напечатана одновременно на мелованной и офсетной бумаге, если вы внедрили в картинки профили мелованной и офсетной бумаги. Рип считывает внедренный в пдф профиль, если не указано внедренный игнорировать (обычно игнорируют). А препрессоры в типографиях очень не любят, когда профиль внедрен в картинку документа, а не в сам документ. Если индиз при экспорте в PDF-X эту ошибку верстальщика исправляет - так слава и хвала индизу. Не хотим исправления этой ошибки - пишем пдф без икс. Но пеняем на себя, если что-то пойдет не так с винегретом из разных профилей плюс еще их отсутствием в разных картинках одного документа.

Где посмотреть внедренный профиль в документ PDF показано на скриншоте, питстоп даже не нужен. Если профиль внедрен - написано Output Intent. Если профиль не внедрен в PDF и используется дефолтный профиль для акробата - надписи Output Intent нет.

Векторным текстам внедренный в PDF-X профиль повредить никак не может. Профиль лишь показывает программе отображения, что текст 0-0-0-100 имеет светлоту L=16 в условиях печати по фогре 39, более ничего. Если этого не расскажет модулю CMM внедренный в пдф профиль, то расскажет дефолтный для программы, например Акробата, профиль, вот и все.

Несколько важных дополнительных подробностей было по ссылке.

[mihas]

В продолжение прошлого топика я покажу как делать не надо.
Просто несколько иллюстраций, которые могут повредить всему процессу подготовки к печати и самой печати.
Здесь не PDF-X, здесь просто PDF 1.5, где в документ не встроен профиль, но 4 картинки особенные заверстаны особенно. Тут одна и та же картинка для печати на меловке, одни и те же полутона CMYK, но в документе в 4 вариантах: одна картинка без профиля и три картинки с тремя разными профилями, меловки, офсетки, и вообще непечатного NonPrinted_CMYK_as_AdobeRGB.
Посмотрите, как отображает Акробат эти варианты, все по-разному. А напечатано в большинстве офсетных типографий будет 4 одинаковых картинки, потому что все это безумство с профилями при выводе будет просто проигнорировано. А если не будет проигнорировано? Вот таких вещей очень типографии не любят, и справедливо. Не должен документ содержать никаких внедренных в картинки профилей. Внедряйте профиль в сам документ PDF-X а не в его картинки.
Не создавайте документы как ниже, пожалуйста! Я лишь показываю, как делать не надо:

[ChiPmld]

Так не заверстывайте с внедренным в картинку профилем

То есть при сохранении в Фотошопе не ставить галку о прикреплении профиля?
А при импорте в Индизайн выбирать "Заданный для документа по умолчанию"?
Хотя и в одной проге и в другой Целевым должен быть установлен один и тот же профиль - верно?

[mihas]

То есть при сохранении в Фотошопе не ставить галку о прикреплении профиля?

Нет, эта галка в фотошопе не повредит никому. Просто не сохраняйте профиль при заверстывании в индиз, как сказано ниже у вас:

А при импорте в Индизайн выбирать "Заданный для документа по умолчанию"?

Да, так самое оно. И сохраняйте документ с внедренным в PDF правильным профилем, если только типография не совсем отсталая и не требует исключить профили из документов PDF. А вот профили в картинки пусть не будут внедрены в верстке, по умолчанию Индиз не внедрит.

Хотя и в одной проге и в другой Целевым должен быть установлен один и тот же профиль - верно?

Абсолютно верно! Начните с того, что профиль единый там и там. Потом, если вы не только дизайнер-верстальщик, но и цветокорректор - можете попробовать профили в той же колористике фогры 39, но с разными генерациями черного на все случаи жизни. Например для монохромных и ахроматичных изображений генерация черного лучше GCR, а не генерация от ECI. В Фотошопе. В Индизе так и оставьте ISO Coated v2 300 ECI без изменений. Чтобы, как было сказано по ссылке, не дразнить гусей

Первый раз при экспорте из индиза проверьте питстопом, что профили в картинки не внедрены, что профиль внедрен в PDF, что картинки, особенно с кастомными генерациями черного по пипетке соответствуют в верстке пипетке в фотошопе. Если все так - запомните порядок действий экспорта. Потому что именно на этом экспорте в пдф можно накосячить, весьма известные издательства, вроде Эрмитажа, пропускали такие косяки, хотя сами прекрасно знали, что это недопустимо. Не включайте при экспорте никаких конвертаций, в пдф из Индиза должны уйти как есть циферки CMYK от цветокорректора и Фотошопа. Пипетка для контроля нам в помощь.

Ну и совсем простой совет, но пусть и он будет. Конечно, когда вы готовите публикацию на офсетной бумаге - делайте цветоделение для офсетки а не для меловки, то есть по фогре 47 а не по фогре 39. И профиль офсетки по фогре 47 - PSO Uncoated используйте в документе Индиза и в PDF. А то мой друг, классный технолог офсетной печати из Нижнего, как-то круто пошутил, что "внедренный в PDF-X профиль часто показывает профессионалу лишь то, что макет для печати на офсетке почему-то сделан для меловки" Так сказать шутка с большой долей шутки Такое "чудо" встречала любая офсетная типография в макетах. Так лучше не делать хотя бы из соображений престижа, чтобы про создателя PDF никто ничего плохого не подумал в печати. Это к старому разговору о том, можно ли вообще доверять внедренному заказчиком в PDF профилю. Офсетчики и цветопробщики давно сделали вывод, что доверять нельзя, что бы ни говорили маргиналы полиграфии и предпечатки про то, что только волшебный PDF-X спасет мир полиграфии.