Возникла необходимость в некоторых пояснениях, ибо не все типографии умные и не все понимают толк в хороших профилях или профайлах. Огромное кол-во типографий с которыми я дружу и общаюсь сами порекомендуют мои профили устно и письменно, потому что знают толк в хорошем цвете. Поди плохо выжать из печати при прочих равных контраст не 2.4 а 2.5 просто заменой профиля от ECI.ORG профилем от CIELab.XYZ, идентичным по колористике от Fogra, просто с более технологичными сепарациями. Однако, существует также огромное количество не очень умных типографий, которым глубоко по барабану ваш контраст, лишь бы выполнить букву договора, в котором о контрасте конечно ни слова. Подобные типографии просто обожают, вот хлебом не корми как обожают, любые свои недочеты в печати списать на профиль. Свалить все на профиль — это просто святое. К величайшему сожалению, да, есть такие типографии*.
Что нам надо знать, чтобы выжимать из печати максимум качества по нашим сепарациям и при этом не дразнить гусей, не давать повода свалить ошибки печати на якобы «неправильный» профиль. Смотрите. Профили CIELab.XYZ практически все построены, и это указано в описании, по тем или иным данным Fogra, по тем же данным строит профили и ECI.ORG и даже с недавнего времени Adobe (последняя плохо строит). Офсетный ГОСТ Р 54766-2011 прямо рекомендует использовать универсальные профили по данным Fogra от ECI.ORG и перечисляет их по именам. И мы рекомендуем! Но никто не мешает нам построить профили еще лучше под конкретную задачу. По тем же данным Fogra, в той же самой колористике, но с более технологичными сепарациями для конкретных типов изображений. Надо понимать, что в профиле много таблиц, половина из них направлена от цвета к краске Lab->CMYK, половина наоборот от красок к цвету CMYK->Lab. Так вот при цветоделении или конвертации цвета в краски задействуются первые таблицы, а при визуализации на мониторе или цветопробе — вторые таблицы. И вот эти таблицы визуализации CMYK->Lab у всех профилей по одним и тем же колориметрическим данным, типа FOGRA39, совпадают. Вы это и сами можете проверить, присвоив цветоделению по «ISO Coated v2 FullGamut4» профиль «ISO Coated v2 300 eci». Цвет не изменится при колориметрическом Rendering Intent. То же самое для цветопробы — не важно какая таблица профиля дала нам 4 красочных канала — важно, какая преобразует каналы в цвет, чтобы передать профилю принтера. А следовательно, не имеет значения, из какого именно профиля по фогре 39 выводится цветопроба — во всех них одинаковые таблицы преобразования красок в цвет. Вот и выводим пробу тихо-мирно по «ISO Coated v2 300 eci» и не распугиваем отстающих.
Был смешной случай с крупнейшей киевской типографией. Ее вообще-то трудно заподозрить в некомпетентности, однако какой-то формалист там некоторое время заворачивал на перевывод цветопробы с пометкой «ISO Coated v2 eci», потому что в требованиях сказано «ISO Coated v2 300 eci»
Это вот нам с вами смешно, а каково клиентам, которые не могли сами доходчиво объяснить тому формалисту, что пробы по этим профилям идентичны, так как нужные таблицы CMYK->Lab в них именно что идентичны. Помню был как раз в то время в Киеве, очень настойчиво просил их главного технолога больше так людей не смешить (хотя кому-то из клиентов было явно не смешно, поди пробы зачем-то перевыведи, неотличимые от первых, только ради «правильной» надписи).Таким образом, не нужно пугать отстающую типографию тем, что вы умеете делать цветоделение еще лучше, чем это возможно с профилями ECI.ORG и тем более лучше, чем с плохим профилем «Coated FOGRA39» от Adobe. Внедряйте смело в файл, используйте на цветопробе рекомендованный типографией «ISO Coated v2 300 eci», если на том конце еще не доросли до «ISO Coated v2 FullGamut4». И жуликоватые печатники не обвинят вас в том, что их печать некачественная по причине ваших «плохих» файлов с «плохими» профилями. Просто не будем дразнить гусей и давать им повода, вот и все.
Бывают курьезные случаи и на стороне некомпетентного препресса. Так дизайнер к примеру не умеет выполнять цветокоррекцию телесных, а на справедливые претензии заказчика, что телесный ужасен - отвечает: "а это все профиль цветоделения испортил, я тут ни при чем". Подобным образом дизайнеру лучше не позориться: в мире есть достаточно людей, кто разбирается в цветовых профилях и понимает, что хороший профиль в первую очередь сохраняет цвет, а не искажает его, если цветокоррекция телесных не сделана - нечего пенять на профиль цветоделения.
А так по уму — конечно нужны для цветоделения и профили с тяжелой генерацией GCR для монохрома и нейтрали, профили MaxK для чертежей и техногенных скриншотов, и отдельные профили со скелетной генерацией для гламурных телесных, но к величайшему сожалению, таких профилей нам ECI.ORG не дает, только универсальные «ни рыба ни мясо» профили, а в настраиваемых профилях Adobe будет другая колористика, для виртуального офсета, не реального от фогры, и вот с этими профилями точно уже действительно будет все плохо — использовать профили с нестандартной колористикой Adobe — получать непредсказуемый цвет. Да еще и с грязными сепарациями Adobe вдобавок.
Я долгие годы не выкладывал никаких своих профилей, все ждал от ECI нужных телодвижений, но не дождался по сию пору. А мне простите крутые глянцевые журналы делать, а не в песочнице играть, я не могу себе позволить не использовать все доступные возможности для более технологичного цветоделения. И если какие-то типографии не понимают, что собственно и зачем я делаю — я их и не пугаю, сказано сделать цветоделение по фогре 39 или «ISO Coated v2» — ну я и не сообщаю, что улучшил их, внедряю что просят в той же колористике, или если просят не внедрять профиль вообще — могу и не внедрять. Рекомендую и моим читателям так делать. Фогра и фогра и взятки гладки. Формалистам достаточно, чтобы имя профиля было «правильным» в pdf и на цветопробе. Так что смело заказывайте цветопробу с любого цветоделения по колориметрическим данным фогра 39 по любому профилю фогра 39 — просят «ISO Coated v2 300 eci» — ради бога.
Только не подумайте, что все типографии отсталые, а препрессоры поголовно некомпетенты, есть типографии, которые прямо советуют для цветоделения профили CIELab.XYZ в требованиях, потому что сами лично убедились, что печать становится лучше. Журналы Инстайл и все Аэрофлоты многие годы использовали эти профили и печатались в самых передовых флагманских типографиях, это тоже достаточно надежная рекомендация, чтобы не слушать тех, кто скажет: «фи, черный у вас посинеет, вы гляньте как много пурпура и желтого в SWOP в черном, а у вас желтого в черном мало». Нет, не посинеет, проверено годами работы. И проверено, что в SWOP черный — не черный, а коричневый. Первым Гейдельберг стал делать такой крутой черный, почти как в «ISO Coated v2 FullGamut4», сам Александр Пыльский это приветствовал, а мы просто на практике используем все то лучшее, что иногда появляется в мире полиграфии и допечатки. Согласитесь, было бы преступлением не использовать например новейшую разработку и в одной единственной программе, оптимизирующую цветоделение телесного на сером фоне, всю жизнь подобные картинки вызывали противоречие, а теперь и с ними вопрос решился (профиль «fogra39_GCR70_skin» если вы еще его не пробовали по ссылке второй сверху). Мне искренне жаль, что уважаемая ECI.ORG нам подобных вкусностей не предоставляет. Значит для самого интересного в цветоделении будет пока CIELab.XYZ — почему нет?
------------
* Булгаков М.А.
— Неужели мошенники? — Тревожно спросил у гостя маг, — неужели среди Москвичей есть мошенники?
В ответ буфетчик так горько улыбнулся, что отпали все сомнения: да, среди Москвичей есть мошенники.