Колористика офсетных печатных красок евротриады

[Sabos]

"Цветовой сдвиг", "ахроматичность" и "эффективность наложения" - это технологические параметры, а не координаты цвета. Это денситометрия. Принимать денситометрические данные за координаты цвета нельзя. Ни при каких условиях нельзя. Измерениями цвета занимается колориметрия. В ней применяются стандартная система отсчета - CIELAB и её производные. Самая удобная координатная система для колориста LCH - "светлота", "насыщенность", "цветовой тон".

Для примера: попробуйте оценитть какой reflex blue в терминах "цветовой сдвиг", "ахроматичность" и "эффективность наложения". А рядом положите обычный офсетный синий бинар. Есть немалая вероятность того, что все три числа ("цветовой сдвиг", "ахроматичность" и "эффективность наложения") совпадут. А цвета ведь разные! Нужен ли вам такой "анализ"?

[KolA]

Извините за некорректно сформулированный вопрос. Конечно же, колористика и денситометрия - разные вещи. Просто возникло предположение, что весто громоздких спектральных графиков можно использовать числа, косвенно этот спектр характеризующие, т.е. рассчитанные из спектра - из оптических плотностей за тремя фильтрами. Если это неправильно, то будем пользоваться колористикой - системой LCH.

[Евгений]

вместо громоздких спектральных графиков можно использовать числа, косвенно этот спектр характеризующие, т.е. рассчитанные из спектра - из оптических плотностей за тремя фильтрами. Если это неправильно, то будем пользоваться колористикой - системой LCH.

В оперативной работе графики вряд ли удобны, если не иметь в виду график равнения красок по зонам, которым пользуется печатник.

Числа оптических плотностей из спектра, т.е. из колориметрических координат вполне подойдут для оперативной работы, опять таки, если материалы и технолические режимы на машине стабильны.
Ростиски. Добейтесь минимального разлета между секциями, хоть в препрессе, хоть декелем, хоть натиском физически, как позволяют Ваши условия, Ваши машины. Приблизьте к ISO компенсацией или без нее, если получится. Стабилизируйте его показатели.
Затем исходя из анализа оптимальных градационных кривых отдельно по каждой краске измерьте координаты (как Вы сказали спектр)основных цветов и бинаров, затем вычислите баланс какой он у Вас получился в 3-х точках, а потом вычисляете ВАШИ получившиеся плотности тем прибором, которым потом будет пользоваться печатник.

И все же, для стабильности оперативный контроль в последствии будет лучше проверять по соблюдению баланса, а не только по соблюдению этих вычисленных числовых значений плотностей.

ведь на практике все меняется, хоть и не должно:)

[KolA]

1. Довольно часто здесь упоминалось, что дробление/сдвиг/двоение изменяют градационную и ведут к потерям контраста (вероятно, из-за изменения площади растровой точки). Влияние скольжения/сдвига оцениваем только визуально - по шкале или есть еще какие-то методы?
2. Контраст печати - локальный, относительный. Рассчитывается по всей градационной шкале? Поэтому и называется "интегральным показателем качества печатной продукции"? Есть вот такие формулы:
а. [L2-L1]/L1;
b. [L2-1]/1/2*[L2+L1];
c. L2/L1 - отношение яркостей
Как правильно рассчитать - по L или по Dопт?
3. И возвращаясь к колористике:

... А вот от печатного оборудования колористика самой краски не будет зависеть никак, кроме загрязнения спектра на самой машине и ухудшения охвата: поэтому очень важно иметь именно значения от производителя: а) контролировать входящие партии краски, б) контролировать загрязнение в процессе печати...

Как проверить чистоту цвета краски? И что у нас произойдет при загрязнении с координатами цвета (в разных колориметрических системах)?

[Евгений]

По контрасту, по моему тут http://www.prodtp.ru/index.php?s=f0f943 ... =4155&st=0
ребята достаточно подробно осветили эту тему. как относительного (локального) так и общего.

Даже мельком где-то увидел, что с помощью яркости вычисляется даже на мониторе.
По относительному http://www.colorclub.ru/dk_4.shtml
тут все предельно просто.

А вообще градационные, на них надо смотреть, чем ближе к колоколу тем идеальней общий контраст. Завал теней это еще действительно далеко не все.

По грязноте красок: меняется цветовой тон, меняется L, вообще оттенок даже другой на оттиске (напр. грязная желтая в кипсейке, кто то поставил несмытый вал с другой секции или еще что).

По данным поставщика можно сравнить спектрофотометром координаты из бочки и с машины. Насчет толщины слоя для этого существует пробопечатный станок.
Но, уверяю вас, грязную краску видно даже на глаз на оттиске (на шкале) координаты ее уходят капитально.

[KolA]

...Влияние скольжения/сдвига оцениваем только визуально - по шкале или есть еще какие-то методы?...

Обнаружили тут, что можно получить скольжение в процентах, измерив оптические плотности полей с горизонтальными линиями и вертикальными. Но не понятно, по какой формуле прибор рассчитывает этот Slur?

[Евгений]

а у нас на Спектромате slur/dubbing (вру наверное на английском:) показывает единицами (там в очерке на рисунке видно поле s/d).
1,2,3, выше уже красная лампочка
рисунки на
http://cielab.xyz/forum/download.php?id=205 .
какая формула скажут специалисты.

[bereza]

Обнаружили тут, что можно получить скольжение в процентах, измерив оптические плотности полей с горизонтальными линиями и вертикальными. Но не понятно, по какой формуле прибор рассчитывает этот Slur?

Измеряется процент растра горизонтальных и вертикальных линий. Разница между ними и есть значение Slur. В идеале должно быть равно 0 (нулю).

[mihas]

Измеряется процент растра горизонтальных и вертикальных линий. Разница между ними и есть значение Slur. В идеале должно быть равно 0 (нулю).

Мы столкнулись с тем, что Slur в реальности не так хорошо работает, как хотелось бы (иначе говоря - не работает вовсе, настолько он загрублен). А вот радиальная мира с нечетным числом лучей количеством под 80 - более объективная вещь, несмотря на то, что оценка без прибора.
Если я не прав и попросту "не умею готовить кошек" - прошу научить, мне будет полезно. Есть ли стандарт на толщину и частоту линий для денситометрического контроля по Slur, какие здесь могут быть подводные камни? Почему по мире видно даже небольшое дробление, а Slur может рядом не отображать даже откровенного двоения?

[bereza]

Мы столкнулись с тем, что Slur в реальности не так хорошо работает, как хотелось бы (иначе говоря - не работает вовсе, настолько он загрублен). А вот радиальная мира с нечетным числом лучей количеством под 80 - более объективная вещь,

На счет "не работает вовсе" не соглашусь, а вот "не так хорошо работает, как хотелось бы" - это да, согласен. По радиальной мире действительно легче разобраться чем по значению Slur в чем проблема, она более информативна.

несмотря на то, что оценка без прибора.

В этом и есть основной смысл. Slur хорош для работы с прибором, особенно с автоматическим прибором, по прибору (да и визуально) сразу видно, что что-то не то. Т.е. печатник по показанию Slur может быстро определить что есть какая-то проблема, а вот в чем проблема технологу проще разобраться по мирам. Это конечно может сделать и сам печатник, но это уже построение рабочего потока конкретного предприятия, здесь уже кому как удобно.

Есть ли стандарт на толщину и частоту линий для денситометрического контроля по Slur, какие здесь могут быть подводные камни?

На счет стандарта не знаю, очевидно должно быть где-то прописано. Можно просто взять Фогровские шкалы и посмотреть как у них заданы поля для определения Slur.

Почему по мире видно даже небольшое дробление, а Slur может рядом не отображать даже откровенного двоения?

Потому что мира - более точный инструмент.

[Sabos]

Есть ли стандарт на толщину и частоту линий для денситометрического контроля по Slur

Первые упоминания о стандартизации slur я встречал в шкале контроля формного процесса UGRA PCW82 - см .аттач. Перевод целиком я опубликовал в свое время на www.rudtp.ru

какие здесь могут быть подводные камни?

Строго говоря, толщина и частота совершенно не критичны для измерения slur. лишь бы они были разумные. А критично равная толщина и частота в разных направлениях - причем равные на форме. Если для аналогового формного процесса можно было взять эталон от UGRA и равенство обеспечивалось с точностью лучше 1%, то для современного CtP это равенство уже на форме бывает нарушено более 5%. Применять контроль качества "в-лоб" в таких случаях нельзя - он будет с упорством стального идиота твердить "брак печати".

[KolA]

Как было сказано в соседней теме, при оценке спектральных характеристик красок, необходимо учитывать их кроющую способность. В методике ISO 2846 при измерении прозрачности для печати используется черное основание, которое можно купить (Leneta) или изготовить самим. Какими характеристиками оно должно обладать по Lab, толщине краскослоя, возможно Dопт? И как проявляется эффект бронзирования, который необходимо учитывать?

[Sabos]

Как было сказано в соседней теме, при оценке спектральных характеристик красок, необходимо учитывать их кроющую способность.

Уточню. При оценке взаимодействия красочных слоев. При overprint красочных слоев. Которое возникает не только в парах 100+100. В растрах (типа 70+70) также есть доля overprint.

В методике ISO 2846 при измерении прозрачности для печати используется черное основание, которое можно купить (Leneta) или изготовить самим.

Верно. Это "основание" есть обычная бумага, крашенная в массе, или же обычная белая бумага, крашенная двумя (тремя) прогонами черного.

Какими характеристиками оно должно обладать по Lab

См. тот же ISO 2846. Подробности даны в приложении E: "test the substrate may be any gloss-coated paper, of reasonable opacity, which has been preprinted with an area of black ink that has an L* value no greater than 6". Т.е. L<6, к ab-координатам спецтребований нет, лишь бы Chroma<3. Можете смело оттолкнуться от колориметрических данных для обычного и "доработать" L substrate (см. аттач)

толщине краскослоя, возможно Dопт?

Оба этих параметра вторичны, достаточно нормировать L.

как проявляется эффект бронзирования, который необходимо учитывать?

Бронзинг – это специфический желтый ("бронзовый") блик. Визуально увидеть его несложно, возьмите любой оттиск с какого Epson ultrachrome и посмотрите, как он бликует. Увы, у нас нет доступных приборов для измерения этого эффекта. Могу лишь заметить, что свойства поверхности (глянцевость, bronzing) очень важны для геометрии измерений 0/45º (доступные нам приборы). Глянцевость закрашенной черным поверхности должна быть близка к глянцу собственно краски. В приложении E ISO 2846 (часть E3.2) упоминается справедливое замечание Bassemir and Zawacki, которые отметили, что рекомендованная Leneta (достаточно матовая) дает неприемлемую ошибку (отрицательную прозрачность!) при замере высокоглянцевых красок. Он рекомендовали или переходить на геометрию diff/8º (это т.н. sphere instruments) при измерениях, или же закрашивать подложку самостоятельно высокоглянцевым черным.