Колористика офсетных печатных красок евротриады

технологии, наука и практика

Плотности (InkDensity) по разным краскам, выдержанные на печати в заданном диапазоне:

Можно выбрать до 1 варианта ответа

 
 
Результаты голосования

Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Колористика офсетных печатных красок евротриады

Сообщение mihas »

:arrow: Тема вытекает из предыдущей: http://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?t=9&start=15
Igor Bon писал(а):Если не трудно, в разделе колористика офсетных печатных красок привести в табличной форме значения Lab для каждого производителя и описание бумаги, на которой проводилось измерения
Думаю, делать этого категорически не стоит!
Колористику и спектры просто необходимо требовать от производителя или дистрибьютора краски, прежде, чем закупить крупную партию, оговаривать допуски, чтобы было потом на основании чего краску браковать.
Igor Bon
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 07:55
Откуда: Spb
Контактная информация:

Re: Колористика офсетных печатных красок евротриады

Сообщение Igor Bon »

Когда требовал это один - его можно было бессовестно месяцами игнорировать.
На полиграфэкспо выжал из представителей "Торжка" всё, что у них было - не занимаются они этим (колористикой), хотя и ссылаются на стандарты (точно не помню, но кажется упоминался ISO 6000), перекладывая это на типографию, доля их правоты есть - они ведь не могут дать характеристики всех возможных сочетаний их краски с бесконечным множеством бумаг и оборудования, а если учитывать ещё и состояние оборудования, то всё-таки колористикой должна заниматся типография (технолог типографии).
Ну так я и не ставил себе целью рекламировать то, что должны делать сами красочники, а именно - с цифрами в руках убеждать покупателя в том, что именно их краска дает наилучшие результаты.

Думаю эта информация не несёт рекламных функций - выбор необходимой краски в немалой степени зависит от бумаги и характера издания и если на данной бумаге и на данном оборудовании колористика красок такая (как у Вас представленно на графике), то в других условиях она будет другой. Хотя Вы правы и статистику по каждой печатной работе стоит вести самостоятельно.
Если вместо колористики, баланса по серому и относительного контраста печати вам подсунут в качестве качественных характеристик количественные значения толщин краскослоя или InkDensity по краскам - бегите от них! Там правая рука не знает, что творит левая.
Не слишком категорично?Они хоть что-то делают (прибор имеют) и с ними уже можно общаться в плане их образования и может быть вместе с ними провести необходимые измерения. Где-то год назад на вопрос по телефону о параметрах, в частности о растискивании в ответ услышали великолепную фразу, обиженым голосом: " Мы приличная типография и не о каком растискивании и речи быть не может "- вот от такой "приличной" типографии стоит бежать без оглядки.
Проблема найти в типографии человека, понимающего, что при установленных нормах качества на одной краске получить при тех же нормах то же качество на другой невозможно: меняем краску - меняем несколько норм, третьего не дано.
Полностью согласен.
И хорошо было бы привлечь на форум технологов типографий.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Колористика офсетных печатных красок евротриады

Сообщение mihas »

Igor Bon писал(а):если на данной бумаге и на данном оборудовании колористика красок такая то в других условиях она будет другой.
Ну, во первых, не проблема вычесть из краски Lab бумаги: собственно, так и сделано на схеме. А вот от печатного оборудования колористика самой краски не будет зависеть никак, кроме загрязнения спектра на самой машине и ухудшения охвата: поэтому очень важно иметь именно значения от производителя: а) контролировать входящие партии краски, б) контролировать загрязнение в процессе печати.
А что может произойти с Lab-значениями краски на печатной машине, кроме загрязнения? Можем снизить охват, но вот сдвинуть C,M и Y по цветовому кругу нам не подвластно ни на градус, также, как и увеличить охват, путем увеличения толщины краскослоя: уйдем по яркости L чуть ниже, но если были у краски значения a=-3, b=84 (желтый к примеру), b=85 или выше сделать нам на печатной машине не подвластно.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Re: Колористика офсетных печатных красок евротриады

Сообщение Sabos »

Хотел бы отметить, что колористику удобнее обсуждать в LCH. Очень важно то, что эта модель позволяет отойти от проблемы наката краски. Накат - вещь переменная, зависит от машины (резины, дробления, настроек декелей, вязкости краски и т.п.). Оптимальный накат краски в первую очередь определяется через контраст. При анализе в системе Lab возможна ситуация, когда попытка выйти на рекомендованные в ISO значения приводит к заметному уходу из оптимума. Два варианта - сама краска (вследствие низкой пигментированности или по другим причинам) не позволяет выйти на нужную толщину краскослоя (косвенно "плотность"). В этом случае завышение приведет не только к избыточному растискиванию, но и к падению общего контраста печати. Ведь мы будем вынуждены и остальные краски подтягивать под эту плотность (дабы удержать балансы). В результате печать будет "густая", плотная но малоконтрастная. Противоположный вариант не лучше - сама краска позволяет выйти на большой охват (большИй, чем рекомендовано в ISO) - но мы занижаем накат в угоду ISO. Так что рекомендую колористику в первую очередь оценивать по H. Мой опыт (как и опыт Миши) говорит о том, что уход H на 10 градусов от стандарта (от профайла) приведет к тому, что точная вгонка становится невозможной. Несмотря на любые попытки выровнять баланс, учитывать градационные и пр. Второй момент - входной контроль краски способен проверять только primaries - т.е. CMY. А бинары (RGB) при печати влияют на изображение не меньше, чем primaries, и не меньше, чем балансы. Если "спасти" балансы при смене краски мы еще в состоянии (в некоторых пределах - через подачу краски), то бинары - функция слаборегулируемая. Да, чуть влияет вода, немного накат. Но переломить на вгонке ситуацию с охватом при trapping=60% (если мы при цветоделении исходили из профайла от ECI, рассчитанного на trapping>90%) невозможно. Только передележка с изрядной битвой за gamut mapping.
Igor Bon писал(а):если на данной бумаге и на данном оборудовании колористика красок такая то в других условиях она будет другой.
При анализе колористики особо напрягаться с бумагой не нужно. Если яркостные характеристики краски (завязанные на накат) можно легко разделить на группы согласно ISO (coated, LWC, uncoaded), то Н (наша ведущая характеристика) зависит только от степени белизны (подсинивания) бумаги. Учесть это также несложно - любой взрослый спектрофотометр умеет измерять relative.
Igor Bon
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 07:55
Откуда: Spb
Контактная информация:

Сообщение Igor Bon »

Не всё так просто:- а параметры красковосприятия? (это для бинаров и просто составных цветов) А баланс краска/вода? Щелочной состав воды? Вообщем одна химия. Согласитесь, что знать значения цвета только чистой триады даст пользы не больше знания плотностей плашек Необходимо предсказать поведение красок в разных сочетаниях, а тут условия начинают играть определяющую роль. К примеру 50% желтого+ 50% чёрного=грязно зелёный! - для глянцевой меловки и всё таки ближе к жёлтому для матовой.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Sabos »

Igor Bon писал(а):Не всё так просто:- а параметры красковосприятия? (это для бинаров и просто составных цветов) А баланс краска/вода? Щелочной состав воды? Вообщем одна химия.
Пытаться учесть на стадии препресс все девиации печати - сложнейшая задача. Множество итераций, большие затраты сил и средств, огромная библиотека профайлов. А на выходе - едва заметные улучшения. Гора рождает мышь. Моя позиция - все эти профилировки в условиях пестрого коммерческого производства вредны. Они создают у технолога (у руководства) иллюзию того, что любые огрехи печати можно скомпенсировать на препрессе. И более того - это обязанность препресса. А как скомпенсировать потерю контраста? Никак. Вне зависимости от того, по каким причинам она произошла - избыток воды или дробление в секции.
На производстве нужно зафиксировать некие характеристики, понятные печатнику и технологу. Контраст, наложение, баланс. А в препресс использовать те профайлы, которые их отражают. Пусть даже эти профайлы абстрактные.
Igor Bon писал(а):Согласитесь, что знать значения цвета только чистой триады даст пользы не больше знания плотностей плашек
Не соглашусь. Значительно больше. Не все, согласен, но на порядок больше. Здесь я вижу и то, достигнут ли баланс (кстати, на графиках не упомянуто, что значения снимались для наката в европейских балансах), и насколько чисты краски, и качество наложений. По плотностям такой информации получить невозможно в принципе.
Igor Bon писал(а):Необходимо предсказать поведение красок в разных сочетаниях
Кто бы спорил. К колористике нужно подходить постепенно. Сперва стабилизация красок. Стабилизация градационной. Затем балансы и контрасты. Затем простые наложения. Если с этим разобрались, зафиксировали, можно переходить и к сложным составным. Типа 50+50, 100+50. Посмотрите в сторону Fogra - шкалы на любой вкус - от примитивного контроля по 8 точкам до сложных в 48-60 полей.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Re: Колористика офсетных печатных красок евротриады

Сообщение Sabos »

Igor Bon писал(а):не занимаются они этим (колористикой), хотя и ссылаются на стандарты
Как может изготовитель не заниматься колористикой? Такой изготовитель - тупой мешальщик, который из 14 компонент готовит смесь, разливает в банки и продает. И я так могу - куплю в той же Sicpa компоненты и буду вымешивать себе и cmyk, и spot, и пантон. И европейский, и swop. Купить станцию мешки с InkFormulation - решаемая проблема. Нет, здесь не все так просто.
Igor Bon писал(а):доля их правоты есть - они ведь не могут дать характеристики всех возможных сочетаний их краски с бесконечным множеством бумаг и оборудования, а если учитывать ещё и состояние оборудования, то всё-таки колористикой должна заниматся типография (технолог типографии).
Мне кажется, что у нас еще нет взаимопонимания в отношении термина "колористика". Не стоит в него вкладывать проблемы красковосприимчивости substrate, градационные проблемы (и прочие, которые возникают при печати). Колористика - суть пигмент, краситель, который является определяющим при синтезе цвета. Да, в состав краски входит много компонент, которые влияют и на метод закрепления, и на накат, и на склонность "принимать лишнюю воду" (склонность к эмульгации), и на прочность к истиранию, и даже на высыхание за ночь в краскоящике в конце концов. Там много критериев - я не спорю. Часто на выбор типографии влияют именно такие вещи, как цена, или "удобство". Но нам нужно сконцентрироваться на ключевой проблеме. Цвет. Краска - суть цвет. И попытаться абстрагироваться от наката, растискивания, воды или щелочности. Зафиксировать простые вещи - primaries, наложения, балансы. Посмотреть на фигуру колористики, т.н. hexagone. И тогда сразу становится понятно, что есть "теплая европейская" триада, а что есть "холодный SWOP". Посмотреть на chroma, которые получаются при печати (с оптимальным накатом - по контрасту и балансу). И, выбирая дешевый Lotus (Hartman, Sun Chemical, Торжок), быть готовым к тому, что печать не будет такой контрастной и яркой, как с высококачественными красками. Невзирая на бумагу и щелочность - не будет, поверьте.
Igor Bon писал(а):выбор необходимой краски в немалой степени зависит от бумаги
А здесь не стоит усложнять, imho. Химия современных печатных красок весьма совершенна, они давно уже стали более-менее "универсальны". И я, к примеру, не увидел особых преимуществ в использовании некой "специальной краски для матовой бумаги" по сравнению с универсальной (неплохой по колористике) краской. Да, строго говоря, там есть нюансы - но они в области газетки и/или высокоскоростной печати.
Igor Bon писал(а):и если на данной бумаге и на данном оборудовании колористика красок такая (как у Вас представленно на графике), то в других условиях она будет другой.
Все не так страшно. Hue у primaries зависит только от белизны бумаги. Учесть это несложно. Баланс - вопрос к накату, его стабилизировать можно (если градационные стабильны). Бинары могут измениться - от этого не избавится. Нужно контролировать trapping. Такого контроля достаточно для 95% работ. Только особые случаи могут потребовать контроля через составные цвета. Когда в целях экономии какой "фирменный" цвет в триаду пустили, а дележку не продумали - начинаются компромиссы на вгонке - что держать, баланс или фирменный.
Igor Bon писал(а):Не слишком категорично?Они хоть что-то делают (прибор имеют)
Не слишком. Очень часто этим прибором прикрывают собственную некомпетентность. Ведь там плотности. Многие и упираются в вымышленный "стандарт ISO" - какие "балансы", у нас все "откалибровано", это у вас файлы кривые.
Igor Bon
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 07:55
Откуда: Spb
Контактная информация:

Сообщение Igor Bon »

Sabos писал(а):...И более того - это обязанность препресса.

Вот я за то, что бы этим занималась типография.
Я не занижаю значение колористики, но и не дооценивать значение контроля плотности не стоит - это и натиск и контраст печати и баланс краска/вода и балланс- выявить проблемы со всеми этими параметрами позволяет контроль плотности. Другой вопрос уметь анализировать полученные значения т.е. квалификация технолога.
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Sabos »

Igor Bon писал(а):но и не дооценивать значение контроля плотности не стоит - это и натиск и контраст печати и баланс краска/вода и балланс - выявить проблемы со всеми этими параметрами позволяет контроль плотности.
У нас две разные задачи. Первая - прогноз, предсказание синтеза. Это стык между препресом и печатью. Она никакого отношения к плотностям не имеет - на этой стадии нужно говорить о колориметрии, а не о денситометрии. О колористике, о балансах, о градационных. Да, с помощью денситометра можно проверить, достигли ли мы оптимума по контрасту, проверить качество наложений. Но только относительно, косвенно. Нельзя сказать, что trapping 70% - это хорошо или плохо. Можно лишь сказать, что если вчера trapping был 90%, а сегодня 70% - то это плохо. А говорить о балансе с помощью денситометра вообще невозможно.
У нас есть вторая задача - оперативный контроль. В т.ч. выровнять краскозоны, проконтролировать разнотон в печати. Держать тиражю Вот здесь плотности вполне сработают. Но все равно нужно помнить - плотность - вещь относительная, вторичная. Плотность лишь должна отражать то состояние, которое зафиксировали на первой стадии. И ее нельзя заносить в стандарт. Я, к примеру, рекомендованные плотности выписываю индивидуально на каждой вгонке. Держать в рамках этого тиража. И в любом случае держать баланс - это более важный параметр, чем плотность. К тому же более острый (ловит отклонения в сотые доли), и более оперативный - визуально отклонения видно сразу.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Зафиксировать!

Сообщение mihas »

Так емко и веско, как Sabos, ничего нового не скажу, спорить тут мне лично вообще не с чем, выскажу дополнения.
Sabos писал(а):На производстве нужно зафиксировать некие характеристики, понятные печатнику и технологу

Важнейшим словом здесь является "зафиксировать", мне кажется.
Когда мы влезаем в анализ более сложный, надо зафиксировать хотя бы те результаты, которых мы уже добились на предыдущей стадии. Например, вышли на максимально возможный контраст печати по какой-то краске, зафиксировали - вода на секции 40 и до засаливания еще далеко, сквозняки пока не страшны. Подтвердили. Всё, вода должна стоять 40. Дальше занимаемся резиной, красками и т.д.
На практике - без фиксации - всё иначе. Вышел на контраст (я просто к примеру беру контраст, можно и на других качественных характеристиках печати привести пример), а четко это не зафиксировал: нет контраста ни в договоре о качестве, нет во внутренних документах типографии, никто годами с печатников не спрашивал того же контраста печати - даже грамотные отвыкли за него отвечать. Что тогда? Приходишь через день - и все начинается с ноля: опять контраст ниже каких угодно приемлемых величин, плашки 80 и 100 еле различаются, 90/100 - вообще одна плашка, без намека на растровую точку. Ну, резины новые, ростиск вроде еще ничего, но все равно, оттиск-то гнуснейший, даже при попытке встать в баланс.
А что вода? А вода 56, вместо 40. Почему не зафиксировали 40? А просто дела никому нет. Печатника пытаешь, зачем? - Салить начнет.
И он прав, потому что за годы работы, когда с него никто качественных характеристик не спрашивал, привык, что на дукторе увлажнения не протиравшемся неделями, краски местами больше, чем на красочных накатных.
Протереть раз в два дня валики увлажнения - занимает три минуты. Но зачем? В регламент работ не вписано, никто за контраст не спросит, почему бы и не налить воды? Положенные плотности на шкале он и так выкатает, а большего и не спрашивают.
Причем ситуация будет точно такой же, если не фиксировать, и при чистом увлажнении: просто, печатник привыкает годами, что грязное - это норма.
Я не ругаю печатника, мало того, большинство такого не допустит, даже когда с него не спрашивают. Но видимо, я не раз и не два наблюдал подобную ситуацию, поэтому и описываю.
Igor Bon писал(а):хоть что-то делают (прибор имеют) и с ними уже можно общаться в плане их образования

Иметь денситометр и не уметь им пользоваться, а "забивать гвозди микроскопом", еще хуже, гораздо хуже, чем не иметь его вообще! Но эту тему надо поднять отдельно, здесь большой практический опыт накопился. Можно романы писать (по объему), про плотности, "все откалибровано" и "кривые файлы заказчика".
А "в плане образования" - так для того и форум, потому что прямое "общение в плане..." не всегда возможно.

Колористика: http://cielab.xyz/inks.php
Sabos, справедливо отметил, что необходимо указать, что снятые замеры по колористике были произведены при печати в европейском балансе.
Это я обязательно исправлю, впишу. Приведенные примеры колористики сняты с оттисков с максимально возможным попаданием в европейский баланс.
Разумеется, колористика не укажет на печатные характеристики краски. На выбор краски влияет большее количество параметров, и я думаю, мы еще разовьем и эту давно обсуждаемую тему на этом молодом форуме.
Возьмем одну из красок на схеме. В баланс вогнаться достаточно легко, но при явном снижении наката, особенно по пурпуру, меньше по голубому.
Вязкостные и тиксотропные свойства плохие, плюс повышенная предрасположенность к эмульгированию. На новеньком ManRoland-е-700 с охлаждением раскатных валов, с оттисков которого и сняты референсные значения - можно хоть вогнаться в баланс. А вот новенькому CD-102 (без охлаждения раскатных) эти краски просто противопоказаны, растекаются: при накате больше 1.0 D - ростиск растет чрезмерно, особенно по пурпуру, это на достаточно новенькой машинке, где на той же секции но приличными красками норма ростиска 8%-10% при накате толщины краскослоя 1.4-1.5.
Заметим, что на CD увлажнение "потоньше", чем на Man-е. Но краска, хоть и "горит", имеет офигительные (именно офигительные) показатели по трепингу в бинарах, но к балансу и контрасту не предрасположена.
Igor Bon писал(а):не дооценивать значение контроля плотности не стоит - это и натиск и контраст печати и баланс краска/вода и балланс- выявить проблемы со всеми этими параметрами позволяет контроль плотности

Плотность 100% плашки - лишь одна количественная характеристика, позволяющая лишь в сочетании с другими измеренными контрольными элемкентами определить множество качественных параметров. Сам по себе контроль плотности - ничто, мало того, вредит. Значение измеренных плотностей наоборот чрезвычайно переоценивают, они сами по себе не говорят о качестве печати ровным счетом ничего.
А вообще Вы, Игорь, сказали чудовищную вещь, если цитировать дословно. Как раз "контроль плотности" и не заменяет и не может заменить контроля "натиск и контраст печати и баланс краска/вода и балланс". Поправьте пожалуйста, а то нас и посторонние читают. А весь смысл функционирования сайта и форума на http://cielab.xyz - именно повышение уровня взаимодействие препресса с печатью, повышение квалификации, попытка взглянуть на печать и препресс без нажитых годами и усвоенных, впитанных в кровь, предрассудков и заблуждений.
Контраст по плотности не определить, функция острая, завязана на плотность жестко, но сама плотность не говорит о контрасте ничего.
Натиск - на измеренное значение плотность влияет еще меньше, на хороших красках и жесткой резине можно получать одно и то же значение ростиска при широчайшем диапазоне давления, от непропечатки, до физического раздавливания офсетной резины.
Краска/вода - тут уж в худшем случае вообще не на плотность смотришь, а на непропечатки (белые точки) в этой плашке. Краска/вода анализируется на основе контраста и трепинга.
Специально для препресса. Плотности красок как таковых и просто самих по себе невозможно и нельзя никак ни по какой формуле увязывать ни с к какими параметрами препресса. Плотности абсолютно ничего не говорят о качестве печати.
Sabos писал(а):Я, к примеру, рекомендованные плотности выписываю индивидуально на каждой вгонке
Подписываюсь. То же самое, вписываю, но со скрипом: я вообще против даже такого нормирования плотностей. Разные краскосъемы по зонам диктуют свои плотности на шкале, разница в 0,2, даже в 0,3 D по ближайшим зонам краскосъема - совершенно нормальная ситуация для обычной (не эксклюзивной) высококачественной печати (замечу, безо всякой, неприемлемой с моей точки зрения, цветокоррекции на печатной машине: только предсказуемость и учет краскосъема по зонам).
Igor Bon
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 07:55
Откуда: Spb
Контактная информация:

Сообщение Igor Bon »

Видимо я неточно выразил свою мысль. Естественно речь идёт не только исключительно о плотности 100% плашки, а о как минимум четырёх (100, 80, 40, 5) вот вам и состояние контраста и баланса краско-вода. Измеренные значения и переданные по телефону например на той неделе: при 0.95 на 100% 80%=99% 40=74% 5=0 - однозначно характеризуют состояние увлажнения как Вы описали выше - что и было высказано типографии. Конечно советовать какие либо значения плотностей 100% плашек представителю препресса - нонсенс.
Всё таки если брать по значимости все параметры печати - моё мнение, что они все в равной степени значимы и не стоит выделять, что либо одно и принижать другое.
Михаил приведя значения цвета согласно ISO Вы упустили допуски - очень коварная штука - dEab :плюс, минус
С=2.5
M=4
Y=3
K=2
german
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 20 авг 2004, 07:24

Сообщение german »

Igor Bon писал(а):Михаил приведя значения цвета согласно ISO Вы упустили допуски - очень коварная штука - dEab :плюс, минус
С=2.5
M=4
Y=3
K=2
Игорь, не забывай, что эти цифры в сером страшны - глаз резко среагирует. А в цветах - не страшно.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение mihas »

Igor Bon писал(а):если брать по значимости все параметры печати - моё мнение, что они все в равной степени значимы и не стоит выделять, что либо одно и принижать другое.
Вы правы, каждая качественная характеристика важна. И еще важнее они все, взятые в комплексе. Может быть я горячусь, когда делаю упор на какую-то из них. Я именно настаиваю на том, что несколько качественных показателей нельзя подменить одним количественным - плотностями, качества не получится, но такая ситуация встречается сплошь и рядом и считается чуть ли не нормой, или даже - и не стыдно же написать - "Евростандартом".
Igor Bon писал(а):Михаил приведя значения цвета согласно ISO Вы упустили допуски - очень коварная штука - dEab :плюс, минус
Вписал! Спасибо.
http://cielab.xyz/inks.php
Sabos
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 21:54
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Sabos »

Igor Bon писал(а):Видимо я неточно выразил свою мысль. Естественно речь идёт не только исключительно о плотности 100% плашки, а о как минимум четырёх (100, 80, 40, 5) вот вам и состояние контраста и баланса краско-вода.
Игорь, это очевидно, что trapping и контраст - производные от плотностей. Вся денситометрия - производные от плотностей. Но trapping и контраст - наглядные вещи. Оперативный контроль требует только наглядных параметров.
Igor Bon писал(а):Всё таки если брать по значимости все параметры печати - моё мнение, что они все в равной степени значимы и не стоит выделять, что либо одно и принижать другое.
Строго говоря, вы правы. Но мой подход другой. Денситометрия - это приладка only. А в горячке приладки все же нужно уметь концентрироваться. На анализ времени нет. Поэтому рекомендую на приладке работать так:
1. Плотности сперва на некий оптимум для бумаги. Ведь мы не должны забывать про отмар. Матовая бумага при плотностях 1.5D отмарает в стопе - 100%. Вода в это время на минимум.
2. Затем краскозоны. Перебалансировать немного плотности под баланс серого. Выдержать серый вдоль листа. Если начинает тенить, добавить осторожно воды. Если плотность уходит - немного дуктором поправить.
3. Если осталась приладочная бумага :), можно и вкусовщиной заняться. Поиграть, к примеру черным под оптимум визуального контраста, заняться вгонкой в пробу.
Схема, конечно, идеальная. Подразумевает, что препресс отличный. Все картинки на листе в одном балансе, генерация черного правильная (оптимальная), технормы (TIL) не нарушены.
Igor Bon писал(а):Вы упустили допуски - очень коварная штука - dEab :плюс, минус
Не бойтесь допусков. Только на первый взгляд они огромные. На самом деле в ISO есть другая коварная вещь - лимитированный spreads (разброс) показателей. Смысл его в том, что какими бы не были наши разбросы в колористике, в растискивании - мы обязаны удержать баланс серого. Неочевидная вещь - но она и есть сутью, фиксацией всего стандарта около этого параметра. Именно она и определяет понятие "еврошкала".
KolA
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 14 апр 2006, 14:41
Откуда: Москва

Сообщение KolA »

Можно ли на практике использовать следующие количественные характеристики цвета - цветовой сдвиг, ахроматичность и эффективность цвета, рассчитанные из зональных плотностей? Например, для сравнения красок разных производителей (конечно, не исключая при этом измерений координат цвета). Если эти параметры применимы, то принципиально ли, какой прибор при этом используется - денситометр или спектроденситометр?
Ответить

Вернуться в «Офсетная печать»