Если вы просто будете нормально работать с заказчиками, которые к вам приходят, уже пол дела будет сделано.
мы пытаемся непосредственно с ними начать работать, причем даже стараемся индивидуально с каждым потихоньку, но их немало и и у них далеко не все без проблем.
Не успел бы данный товарищ не только переделать файл но и утвердить у рекламодателя новую пробу, а время не ждет, график, понимаете ли.
Поэтому попытки починить Мерседес Запорожевксими запчастями был выходом в данной ситуации. Кстати все нормально, заказчик ошибку понял и без претензий и рекламодатель тоже претензий не выставил.
Ну что вы в самом деле, живете в реальном мире или в одном только стандарте?
Колориметрическая настройка монитора (а речь снова о печати)
-
Евгений
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
- Откуда: ПКПП Москва
- Контактная информация:
логично, прием у нас страдает, но тут есть веская причина. Большое производство отличается от малого потоком клиентов, оперативностью и скоростью обработки их материалов. Поточное производство тобишь.
Часто время от приема материалов до момента печати составляет считанные часы, и это при том, что, завернув некорректные материалы, можно потерять тираж. Заказчик просто не успевает что либо изменить, на жесткой очереди следующий.
Идеальная ситуация для потока это четкий стандарт, такой как в Европе. Но там правда и заказчик более организован и дисциплинирован. Там есть право и возможность отказать ему, у нас такой возможности нет. Поэтому приходится договариваться. В наших Российских реалиях как видите не только процесс внедрения стандарта происходит долго и муторно, но и процесс договора с заказчиком тоже. По всем спорным вопросам: и ценам, и качеству, и стандатру...
Т.е. мы действительно заинтересованы и очень хотим единой стандартизации, об этом многие из нас задумываются, говорят и даже пытаются что-то пробить (мой пример не самый удачный). Но бесконечные трудности во сложно подчиненных взаимосвязях, масштаб и юность производства, количество и разносортость заказчиков тормозят данный процесс. Приведите мне какой нибудь наш пример успеха: Алмаз? Там уже по ISO работают? По балансу? По колористике? У меня ноль инфы по ним. Если да, то давайте я приведу его пример или кого еще руководству. Такой то выйгрыш, такое то качество. стабильность. Хоть разговор станет предметным. Если вы конечно желаете нам успеха и внедрения общепринятого стандарта.
А пока он на уровне только теоретическом без подтверждения реальными примерами состоявшегося стандартизированного правильным образом производства.
Часто время от приема материалов до момента печати составляет считанные часы, и это при том, что, завернув некорректные материалы, можно потерять тираж. Заказчик просто не успевает что либо изменить, на жесткой очереди следующий.
Идеальная ситуация для потока это четкий стандарт, такой как в Европе. Но там правда и заказчик более организован и дисциплинирован. Там есть право и возможность отказать ему, у нас такой возможности нет. Поэтому приходится договариваться. В наших Российских реалиях как видите не только процесс внедрения стандарта происходит долго и муторно, но и процесс договора с заказчиком тоже. По всем спорным вопросам: и ценам, и качеству, и стандатру...
Т.е. мы действительно заинтересованы и очень хотим единой стандартизации, об этом многие из нас задумываются, говорят и даже пытаются что-то пробить (мой пример не самый удачный). Но бесконечные трудности во сложно подчиненных взаимосвязях, масштаб и юность производства, количество и разносортость заказчиков тормозят данный процесс. Приведите мне какой нибудь наш пример успеха: Алмаз? Там уже по ISO работают? По балансу? По колористике? У меня ноль инфы по ним. Если да, то давайте я приведу его пример или кого еще руководству. Такой то выйгрыш, такое то качество. стабильность. Хоть разговор станет предметным. Если вы конечно желаете нам успеха и внедрения общепринятого стандарта.
А пока он на уровне только теоретическом без подтверждения реальными примерами состоявшегося стандартизированного правильным образом производства.
-
mihas
- Администратор
- Сообщения: 1462
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
В Алмазе и по балансу работают, и охват ISO выдерживают на листовых машинах. Там сейчас такие разработки идут - закачаешься! Не думаю, что с конкурентами поделятся, но как пример успешной ставки на двух умных людей - можете своему руководству привести. Там одна беда - слишком частая смена руководства, причем по Салтыкову-Щедрину. Слава богу, сейчас наконец-то разрешилось крайне удачным образом.Евгений писал(а):Приведите мне какой нибудь наш пример успеха: Алмаз? Там уже по ISO работают? По балансу? По колористике? У меня ноль инфы по ним.
-
Евгений
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
- Откуда: ПКПП Москва
- Контактная информация:
и охват ISO выдерживают на листовых машинах.
с листовыми у нас, думаю, проблем не возникнет.
Image Contol работает по ISO, с охватом ISO и его стабильностью на листе только вопрос времени, вопрос планомерного освоения возможностей и эксплуатации новой системы.
Что касается роля, тут сложнее конечно.
Я во первых за модернизацию контроля, за приобретение inline системы на М-600. Но если честно, если бы меня кто спросил, то сам в большую сторону склоняюсь к GMI, а не к QTI. На мой взгляд GMI может работать с балансом если захотеть, но самое главное он работает с колористикой. Не Density all, а колористика, координаты, короче это спектрофотометр. Кое какие возможности его я уже описывал ранее, остальное программа, математика. Опять таки неплохая наглядность работы (при желании разумеется) те же гексагоны в online.
По прежнему остаюсь во мнении, что нам нужно начинать с колористики, а не с баланса (как следствия и обобщения знаний, как сквозного критерия оценки цветовоспроизведения). Считаю этот последовательный путь колористика - баланс оптимальным для новичков, коим сам являюсь.
Напр. не секрет, что на роле и на листе разные градационные, даже если добиться схожего охвата (напр. ISO-шного). Прежде всего градационные ротации будут "выше" (в смысле по графику) листовой печати из-за показателя ростиска, который на листовых бумагах однозначно ниже.
Сначала мне необходимо стабилизировать градационную на роле (по умолчанию считается, что система IM Control уже держит на листе градационные стабильными). Стабилизировать градационную по Density контроль (контроль и удержание одних и тех же оптических плотностей) я не смогу, что очевидно. Она гуляет из-за меняющегося ростиска туда сюда, как качели.
На мой, опять таки, взгяд, если я начну работать по колористике (хотя бы даже по ISO-шным координатам), то достигну больших успехов в стабилизации своей градационной.
После чего уже можно будет сравнить ее с листовой, и при желании максимально (не до абсолютной идентичности конечно) можно будет "подвинуть" свою к ней на рипе.
Таким образом, я выбрал технически наименее сложный шаг, точней шажок по приведению машин друг к другу.
Кстати по результату можно будет глянуть и на свой баланс заодно, что там получается. На листе сейчас он хороший, а у меня известно какой. Вот вам и разность в стандартах.
Вышеописанный шаг правда вполне осуществим даже до установки GMI на М-600. Высказывайте мнения пожалуйста по целесообразности "пути новичка", если они будут более менее положительные, попробуем внедрить. Может и с Вашими будущими корректировками.
с листовыми у нас, думаю, проблем не возникнет.
Image Contol работает по ISO, с охватом ISO и его стабильностью на листе только вопрос времени, вопрос планомерного освоения возможностей и эксплуатации новой системы.
Что касается роля, тут сложнее конечно.
Я во первых за модернизацию контроля, за приобретение inline системы на М-600. Но если честно, если бы меня кто спросил, то сам в большую сторону склоняюсь к GMI, а не к QTI. На мой взгляд GMI может работать с балансом если захотеть, но самое главное он работает с колористикой. Не Density all, а колористика, координаты, короче это спектрофотометр. Кое какие возможности его я уже описывал ранее, остальное программа, математика. Опять таки неплохая наглядность работы (при желании разумеется) те же гексагоны в online.
По прежнему остаюсь во мнении, что нам нужно начинать с колористики, а не с баланса (как следствия и обобщения знаний, как сквозного критерия оценки цветовоспроизведения). Считаю этот последовательный путь колористика - баланс оптимальным для новичков, коим сам являюсь.
Напр. не секрет, что на роле и на листе разные градационные, даже если добиться схожего охвата (напр. ISO-шного). Прежде всего градационные ротации будут "выше" (в смысле по графику) листовой печати из-за показателя ростиска, который на листовых бумагах однозначно ниже.
Сначала мне необходимо стабилизировать градационную на роле (по умолчанию считается, что система IM Control уже держит на листе градационные стабильными). Стабилизировать градационную по Density контроль (контроль и удержание одних и тех же оптических плотностей) я не смогу, что очевидно. Она гуляет из-за меняющегося ростиска туда сюда, как качели.
На мой, опять таки, взгяд, если я начну работать по колористике (хотя бы даже по ISO-шным координатам), то достигну больших успехов в стабилизации своей градационной.
После чего уже можно будет сравнить ее с листовой, и при желании максимально (не до абсолютной идентичности конечно) можно будет "подвинуть" свою к ней на рипе.
Таким образом, я выбрал технически наименее сложный шаг, точней шажок по приведению машин друг к другу.
Кстати по результату можно будет глянуть и на свой баланс заодно, что там получается. На листе сейчас он хороший, а у меня известно какой. Вот вам и разность в стандартах.
Вышеописанный шаг правда вполне осуществим даже до установки GMI на М-600. Высказывайте мнения пожалуйста по целесообразности "пути новичка", если они будут более менее положительные, попробуем внедрить. Может и с Вашими будущими корректировками.
-
Евгений
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
- Откуда: ПКПП Москва
- Контактная информация:
По показателю растискивания на цветопробе. И вообще о шкале Fogra на цветопробе (proofprint):
http://www.fogra.org/mediawedge/mk_en/fogra_pr58_en.pdf
Абзац 3.1,
там как раз написано, что: цитата "...если колориметрические замеры не возможны, то по крайней мере увеличение тона первичных цветов должно быть оценено с помощью денситометра по отношению к цели..."
О чем идет речь? Об оптической плотности или все таки о растискивании?
http://www.fogra.org/mediawedge/mk_en/fogra_pr58_en.pdf
Абзац 3.1,
там как раз написано, что: цитата "...если колориметрические замеры не возможны, то по крайней мере увеличение тона первичных цветов должно быть оценено с помощью денситометра по отношению к цели..."
О чем идет речь? Об оптической плотности или все таки о растискивании?
"увеличение тона первичных цветов" - соответсвенно о растискивании.Евгений писал(а):там как раз написано, что: цитата "...если колориметрические замеры не возможны, то по крайней мере увеличение тона первичных цветов должно быть оценено с помощью денситометра по отношению к цели..."
О чем идет речь? Об оптической плотности или все таки о растискивании?
-
Евгений
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
- Откуда: ПКПП Москва
- Контактная информация:
правда темы этой я уже в форуме не нахожу, но напомню что речь в ней шла о том, можно ли и нужно ли сверять показатель растискивания на пробе с ним же на оттиске. Мнения разделились на тот момент и общего консенсуса достигнуть не удалось.
В связи с чем еще одна попытка продолжить поиск истины в вопросе контроля цветопроб
В связи с чем еще одна попытка продолжить поиск истины в вопросе контроля цветопроб
Жень, ты уверен, что контроль колористики исправит твои проблемы с градационной? По моему, это кардинальная ошибка, градационные - это первая половинка яблока. Вторая половинка - колористика. Их надо соединять вместе, а не подменять одно другим. Если у тебя градационные гуляют, надо искать причину. Найдёшь причину, стабилизируешь процесс и занимайся спокойно колористикой.Евгений писал(а):По прежнему остаюсь во мнении, что нам нужно начинать с колористики, а не с баланса (как следствия и обобщения знаний, как сквозного критерия оценки цветовоспроизведения). Считаю этот последовательный путь колористика - баланс оптимальным для новичков, коим сам являюсь.
Сначала мне необходимо стабилизировать градационную на роле (по умолчанию считается, что система IM Control уже держит на листе градационные стабильными). Стабилизировать градационную по Density контроль (контроль и удержание одних и тех же оптических плотностей) я не смогу, что очевидно. Она гуляет из-за меняющегося ростиска туда сюда, как качели.
На мой, опять таки, взгяд, если я начну работать по колористике (хотя бы даже по ISO-шным координатам), то достигну больших успехов в стабилизации своей градационной.
Что ты хочешь контролировать? Цвет? Или плотности? Что тебе в итоге необходимо получить? Если ты с денситометром в руках станешь мерить фогру на цветопробе, тебя мягко говоря просто не поймут.Евгений писал(а):В связи с чем еще одна попытка продолжить поиск истины в вопросе контроля цветопроб
Я уже сейчас не понимаю, зачем ты хочешь мерить денситометрию на цветопробе.
Истина в том, что всем кушать хочется.Евгений писал(а):вот и я о том же, выходит все таки есть смысл контроля растискивания на пробе (см. тему растискивание на цветопробе), а mihas говорил о противоположном.
Где истина спрашивается?
Нет спектрофотометра, так вы хоть денситометром протыкайте, главное шкалу купите.-
Евгений
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
- Откуда: ПКПП Москва
- Контактная информация:
Жень, ты уверен, что контроль колористики исправит твои проблемы с градационной? По моему, это кардинальная ошибка, градационные - это первая половинка яблока. Вторая половинка - колористика. Их надо соединять вместе, а не подменять одно другим. Если у тебя градационные гуляют, надо искать причину
а чего ее искать, она давно найдена, причина в том, что работа по плотностям не подразумевает работу хотя бы с одинаковыми накатами (на одних и тех же бумагах даже). соответственно при изменении наката, при изменении подачи воды, гуляет и ростиск.
печатник стремится к одной плотности, тут уже заложена ошибка. колористика даже одних и тех же видов бумаг забита в Спектроматы с различной степенью точности. что в итоге? при одной плотности, которую показывает данный прибор, накат в итоге различен. вот где собака порылась. с другой стороны, если в спектромат забивать не плотности (это уже после измерения самой бумаги) а необходимые координаты, то проблема некорректности и гуляния наката (т.е. достижении одних и тех же координат) уйдет. Чтобы не быть голословным такой эксперимент я ставил в тихоря разумеется, только для себя. Влияние координат бумаги конечно остается, если они некоооректны есть некая разница, но уже гораздо менее существенная. Результат эксперимента - работы по непосредственно координатам: стабилизация наката, и дальше при условии не сильного изменения подачи воды - стабилизация растискивания на одних и тех же бумагах. В этом и есть мой смысл. Соединение колористики и градационной, о чем ты и говоришь. Т.е. в данном случае колористика помогает стабилизировать градационную на одинаковых видах бумаг. Уже проще не так ли?
Что ты хочешь контролировать? Цвет? Или плотности? Что тебе в итоге необходимо получить?
Герман, для этого нужно было отследить тему по растискиванию на пробах, которую по ходу уже убрали из форума. Там я четко писал чего хочу и зачем мне оно надо.
Коротко повторюсь, что надо для оперативности принятия решения непосредственно в цехе, если туда каким - то образом попала кривая цифровая проба (сделанная не под мой печатный процесс) В купе с координатам основных красок и бинаров (которые допустим совпали в допусках фогры с оттиском) смотрю спектрофотометром ростиск на пробе, и если он отличается в 2 или больше раза от моего на оттиске, значит что-то с пробой не так и я ее отфутболиваю в зад технологу или менеджеру с обоснованиями.
Нет спектрофотометра, так вы хоть денситометром протыкайте, главное шкалу купите.
мало того, что он есть, и я им активно пользуюсь, дак еще купили новую высокопроизводительную пробу, на которой по умолчанию стоит эта шкала и всегда будет стоять на каждой выведенной цветопробе:)
а чего ее искать, она давно найдена, причина в том, что работа по плотностям не подразумевает работу хотя бы с одинаковыми накатами (на одних и тех же бумагах даже). соответственно при изменении наката, при изменении подачи воды, гуляет и ростиск.
печатник стремится к одной плотности, тут уже заложена ошибка. колористика даже одних и тех же видов бумаг забита в Спектроматы с различной степенью точности. что в итоге? при одной плотности, которую показывает данный прибор, накат в итоге различен. вот где собака порылась. с другой стороны, если в спектромат забивать не плотности (это уже после измерения самой бумаги) а необходимые координаты, то проблема некорректности и гуляния наката (т.е. достижении одних и тех же координат) уйдет. Чтобы не быть голословным такой эксперимент я ставил в тихоря разумеется, только для себя. Влияние координат бумаги конечно остается, если они некоооректны есть некая разница, но уже гораздо менее существенная. Результат эксперимента - работы по непосредственно координатам: стабилизация наката, и дальше при условии не сильного изменения подачи воды - стабилизация растискивания на одних и тех же бумагах. В этом и есть мой смысл. Соединение колористики и градационной, о чем ты и говоришь. Т.е. в данном случае колористика помогает стабилизировать градационную на одинаковых видах бумаг. Уже проще не так ли?
Что ты хочешь контролировать? Цвет? Или плотности? Что тебе в итоге необходимо получить?
Герман, для этого нужно было отследить тему по растискиванию на пробах, которую по ходу уже убрали из форума. Там я четко писал чего хочу и зачем мне оно надо.
Коротко повторюсь, что надо для оперативности принятия решения непосредственно в цехе, если туда каким - то образом попала кривая цифровая проба (сделанная не под мой печатный процесс) В купе с координатам основных красок и бинаров (которые допустим совпали в допусках фогры с оттиском) смотрю спектрофотометром ростиск на пробе, и если он отличается в 2 или больше раза от моего на оттиске, значит что-то с пробой не так и я ее отфутболиваю в зад технологу или менеджеру с обоснованиями.
Нет спектрофотометра, так вы хоть денситометром протыкайте, главное шкалу купите.
мало того, что он есть, и я им активно пользуюсь, дак еще купили новую высокопроизводительную пробу, на которой по умолчанию стоит эта шкала и всегда будет стоять на каждой выведенной цветопробе:)
Женя, это я неправильно выразился, а Вы неправильно истолковалиЕвгений писал(а):Нет спектрофотометра, так вы хоть денситометром протыкайте, главное шкалу купите.
мало того, что он есть, и я им активно пользуюсь, дак еще купили новую высокопроизводительную пробу, на которой по умолчанию стоит эта шкала и всегда будет стоять на каждой выведенной цветопробе:)
, я знаю парк вашего оборудования. Это не к вам конкретно относилось, это как бы от имени производителя.Просто они сделали лазейку для того, что бы те, у кого отсутствует спектрофотометр, но есть денситометр (а таковых значительно больше) и не разобрались в сути вопроса появился аргумент в пользу приобретения их шкалы. ИМХО.