Колориметрическая настройка монитора (а речь снова о печати)

[mihas]

Правка сообщения: о мониторах разговора не пойдет - вернулись к более важным темам. Тем не менее...

С тех пор, как прочитал книгу Френкеля и Шадрина - строю профайлы монитора по расширенному референсу (см. аттач).
Вопрос: какую дельту в разных частях экрана считать допустимой (во втором аттаче - сравнение замера i1 display2 по центру и с краю экрана, обычный бытовой LCD-монитор, гамма-приводка сделана вроде неплохо, вклеиваю во второй скриншот).

[german]

С тех пор, как прочитал книгу Френкеля и Шадрина - строю профайлы монитора по расширенному референсу (см. аттач).

Миш, это перегиб. Ничего не даст, а может даже и ухудшит положение.

Вопрос: какую дельту в разных частях экрана считать допустимой (во втором аттаче - сравнение замера i1 display2 по центру и с краю экрана, обычный бытовой LCD-монитор, гамма-приводка сделана вроде неплохо, вклеиваю во второй скриншот).

Я уж не знаю, зачем все вдруг стали искать отклонения в работе мониторов. Считаю это излишнем. От монитора требуются две вещи, чтобы контраст был максимально допустимый и серый градиент был серым. Всё остальное - фанатизм и пустая трата времени

[mihas]

градиент был серым

Мне показалось, что Шадринско-Френкелевский референс максимально хорош для того, чтобы градиент был серым.

[MB]

Мне показалось, что Шадринско-Френкелевский референс максимально хорош для того, чтобы градиент был серым.

Я, наверно, с Германом соглашусь. Даже после стандартной процедуры градиент вполне серый. У меня больше расхождения из-за неравномерности монитора. В этом случае выбираю самое "представительное" место на мониторе. Усреднить конечно можно, но тут, как с типографией может случиться

[Евгений]

подскажите мне в чем удобство proof-a и можно ли с помощью него посмотреть на мониторе (будем считать что он более менее калиброван) представление о профилизации pdf файла?

[MB]

подскажите мне в чем удобство proof-a и можно ли с помощью него посмотреть на мониторе (будем считать что он более менее калиброван) представление о профилизации pdf файла?

Что-то я пока не понял вопроса. Видно вечер.
Имеется в виду софт пруф? И что значит "представление о профилизации pdf файла"? Это типа каким профилем поделено?

Точно вечер....совсем не врубаюсь

[mihas]

посмотреть на мониторе (будем считать что он более менее калиброван

Не, вот "более-менее" - считать все же не будем! У меня тут друг в бутылку полез: у тебя профили дележки неправильные, цветопробы неправильные, а у меня - калиброванный Барцо. Даже не "более-менее", а вот просто - калиброванный, типа я на нем всегда по яркости вижу, что будет на печати. По цвету не вижу, это невозможно сделать по определению, а вот по яркости все правильно. Разбирались-разбирались, я сначала думал - труба подсела, порекомендовал пару лампочек над рабочим местом выкрутить. Потом еще раз подошел, глянул, а в системе стоит не профиль от Барцо, а что-то типа VGA-monitor. Спрашиваю, ты когда "типа" калибровал - ты действительно назвал барковский профиль так галантно - VGA-monitor
Не, "более-менее" не надо

[Евгений]

короче есть ли способ глянуть на мониторе использован ли при дележке наш профиль или нет?
напр. Андрей Антонов показал на своем мониторе как меняется охват при подстановке профиля бумаги "Satin" по сравнению со стандартным Европейским.
вопрос: открыл я пришедший в типографию файл глянул на мониторе, могу ли путем сравнения и/или использованием proof-а хотя бы приблизительно понять какой там профиль при дележке был?

[Flame]

при отсутствии оригинала это вряд ли...
сделайте проще -- обяжите всех внедрять Ваш профайл а на рипе его отбрасывайте.

[serzin]

короче есть ли способ глянуть на мониторе использован ли при дележке наш профиль или нет?

Зачем вам это глядеть на мониторе? Если заказчик не предоставил проб, печать идет по шкалам и претензиии заказчика к цвету не принимаются. Принимаются претензии только к шкалам. А если предоставлена проба со шкалой Fogra 46(без этой шкалы пробы опять же не принимаются), то проверить ваш ли профиль имитировала эта проба дело пары минут.

[Евгений]

обязать конечно нужно, только для огромного количества заказчиков сложновато, вот и встал вопрос как отследить.
в смысле на рипе отбрасывать, что при этом получается? или это значит отфутболивать взад заказчику?

[Sabos]

Немного исправлю сам вопрос. "Чужую" дележку нужно проверять обязательно. Даже если к изображениям прикреплен профиль, и даже если это ваш профиль - все равно проверять нужно.

Есть технологические проверки - света, TIL, четырехкомпонентные тексты 6 кегля и пр. Есть проверки на адекватность предоставленных "чужих" проб. Есть проверки на адекватность цветодела.

Часть таких проверок делается по пипетке, и только по пипетке. Часть - верификацией шкал на пробах. Часть сверкой экранного изображения (softproof) с предоставленными пробами (оттисками). В случае высоких требований к цвету точная сверка делается лишь по контрольной цветопробе (собственной). Универсального ответа нет, лишь комплекс проверок может дать ответ - можно ли запускать чужой цветодел в производство или потребуется дополнительное утверждение проб у клиента и/или цветокоррекция или даже передележка.

"Калиброванный" монитор важен и в softpoof, и при цветокоррекции. Он позволяет быстро сверить оттиски и пробы. Но точность такой сверки невысока. Даже если обеспечить надлежащие условия просмотра (а это посложнее, чем "откалибровать" монитор). Для начала попытайтесь отстроить схему монитор-собственная проба. Тогда цветокорректоры смогут увидеть достоинства и недостатки softproof и понять, в каких ситуациях монитора достаточно, а в каких нужно печатать контрольки.

[Евгений]

насчет пробы понятно. мы это уже обсуждали.
насчет печати по шкалам тут не все так просто, можем налететь на конфликт
шкалы шкалами но лучше бы заручиться проверкой профилизации.
все таки кроме проб вообще никак это не проверить? хоть ориентировочно?

[Евгений]

понял, а контрольки мы теперь регулярно выводим для сверки с пробами заказчика
я гляну насчет монитора, спрошу как он откалиброван и попробую сверить пробу напр. PPI с softproof-ом этой картинки.
про пипетки tot. ink и прочее это все отслеживается у нас и неплохо, мнение такие есть (я про неплохо) да и ребята сидят скурпулезные, внимательные, свое дело по контролю знают, меня больше волнует использование нашего профайла при дележке заказчиком в наст. момент
если что еще подскажете буду рад

[Sabos]

Ориентировочно можно. Но нужен опыт. Дабы понимать, что на мониторе не проверишь тени, высокие света, пятна ретуши, оверпринты, инверсии тонокорекции и еще тысячу мелочей, которые хорошо видны лишь на контрольных пробах. Если такой опыт есть - сверкой на мониторе можно закрыть 90% потенциальных проблем. Я на 400 полос парфума делаю в среднем 30-40 контролек (это всего три-четыре контрольные пробы A3+).