Я изложу (а вы покритикуете!) результаты эксперимента, который удалось честно довести до конца. Несмотря на то, что теоретически результат был известен заранее, его практическое подтверждение на офсетной машине было мне важно.
В январе у меня была тестовая печать, среди прочего поставил туда три одинаковых картинки, поделенных в одном балансе, но с разным заходом черного, от стартующего с нуля, до широкого скелетона.
Делился в балансе fogra27.
Баланс нашей печати не совсем похож на fogra27 (он и на 28 не похож, кстати), поэтому на оттиске вылезли очевидные различия, особенно в тенях и нейтрали.
Это было вобщем-то ожидаемо. Тестовая печать дала главное: баланс был точно определен с высокой дискретностью (тут и Sabosa разработки, и собственные доморощенные). Профилировщики чуть сглаживали скачки (начиная с третей четверти баланс стал "скакать", не просто уходить в красноту или синеву, а с шагом в 4% по Cyan то краснить, то зеленить, то синить и опять краснить), тем не менее, я этим сглаживанием пренебрег, так как оно было меньше разницы между лицом и оборотом.
Профайлы цветоделения по результатам печати были аккуратно построены, с заморочками, естественно, с реализацией гениальных идей Sabos-а (называть не буду, чтобы нобелевку у друга не украли
) Все гениальное просто, только я до этой простоты порой годами "догоняю".
Офсетный оттиск стало трудно отличить по цвету от распечатки Эпсона, этого и добивались, цветокорректорам тоже приятно видеть соответствие пробы с монитором.
Но меня волновали уже не эти очевидные вещи (если CMS заморочиться - добиться хорошего результата можно, и продвинутые коллеги добились намного раньше и намного лучше, чем я), а все те самые пресловутые картинки с разным заходом черного. Как учит Sabos - баланс - он же в каждом пикселе деленого изображения отражается. И как известно из основ колористики, я могу получить один и тот же цвет десятками разных рецептур CMYK. Уж больно хотелось и то и другое на практике проверить и на QTI в офсете подтвердить! Условно говоря - встать в одну точку баланса, точно зная, что остальные 24 точки при этом совпадут. Корректировать градационную в исходящих файлах под идеал (фогру 27, к примеру) я не решался (одной тест-печати мне было мало, а погрешностей в ней много) и ждал подходящего беспроигрышного случая - а именно - новой тестовой печати.
И повод в марте неожиданно представился, издатель FHM любезно согласился оплатить тестовую печать, чтобы получать цветопробы, "вгоняемые" не хуже, чем с января есть у Hello и Крохи ("Крохе" повезло, у нее бумага та же по спектру (разница на 15г по весу), хоть издатель и не платил за кайф).
Тут уж я расстарался (с учетом всех ошибок и недочетов предыдущей печати, разумеется). И ко всему прочему - те же три картинки. Только на этот раз делил строго в зафиксированном балансе предыдущего теста Hello, причем раздельно по имитации лица и оборота (получилось 6). И разместил их дважды, и на лице, и на обороте. И печатников, естественно, попросил в работу QTI не вмешиваться, мне важен был честный экспериментальный результат.
На встречу в субботу я оттиск принесу и покажу, что получилось. Картинки с абсолютно различным рецептом CMYK в каждой точке изображения получились в офсете по цвету одинаковые! На лице - те три, что имитируют баланс на лице, на обороте - те что на обороте. Да и другие, что поделены с усредненным профайлом лица/оборота - вполне вгоняемы, любой офсетчик подтвердит, это сотые доли D. Максимальные колориметрические отклонения, которые увидят в субботу коллеги, вызваны различным спектральным составом бумаг первого и второго теста.
Также, мне было важно проверить очевидные тенденции в поведении лица и оборота на двух офсетных машинах одной марки (M-600). И закономерности подтвердились. Я еще не нашел ответ, почему, но тем не менее к решению близок, однако, это будет уже другая тема.
