«Фантом»: физические причины возникновения?

технологии, наука и практика

Что скажете про «фантом»:

Можно выбрать до 1 варианта ответа

 
 
Результаты голосования

TatiaSka
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 ноя 2004, 12:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение TatiaSka »

6.При печати первой стороны использовать покровный лак в линию
Уточните, пожалуйста, что именно вы называете покровным лаком: офсетный или водный?
Обязательным ли условием является печать в линию?
Евгений
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
Откуда: ПКПП Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений »

Извините, хотелось бы уточнений по рисунку.
Я не увидел одного и того же текста на лице и на обороте (я имею в виду именно фантом, английский текст на обороте, которого на лице нет)
Дак откуда он взялся? С предыдущего тиража?
В таком случае дело в резинах.
Или я что-то не увидел?
TatiaSka
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 ноя 2004, 12:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение TatiaSka »

На скане я пыталась показать фантом от слов "Концепции и приемущества" напечатанных на лице первым прогоном. Собственно на обороте именно эту область я делала более констрастной, чтобы фантом был лучше виден глазу (прямоугольник серого цвета, а внутри участки потемнее - область, где напечатаны на обороте буквы).
От английских слов фантом тоже есть - но его сложно увидеть на скане - при сканировани он практически исчезает.
Я выложу еще одну версию оборота листа, может будет более понятно.
Вложения
fantom_2_progon.jpg
"фантом" на оттиске, второй вариант обработки скана
• 254.64 КБ • 496 скачиваний
Евгений
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
Откуда: ПКПП Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений »

Спасибо за уточнение, теперь увидел.
Мы обговорили насколько увидели этот случай в нашем понимании.
Судя по всему причины возникновения этого фантома могут быть только две:
1-я, которую я описал выше. В случае, если не помогает измение очередности пеачати, нужно попробовать исключить влияние разницы впитываемости на участках с запечаткой или без. Способы тоже писал либо печать красками. закрепляющимися по механизму оксидативной сушки (а не впитыванием) либо предварительная грунтовка бумаги.
2-я, та, которую описал Женя, влияние паров растворителя с запечатанных участков в стопе. В этом случае подходят те решения, которые указал он, в особенности покрытие покровным лаком после печати первого прогона в линию (в линию потому что иначе процесс выполнения заказ очень затянется по времени). Думаю, водным. смысл его в том, что он закрывает красочный слой и не дает выходить парам растворителя в той же самой стопе.
Попробуйте эти варианты, если возможно, сообщите здесь о результате, чтобы таким образом, совместно понять куда двигаться дальше
TatiaSka
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 ноя 2004, 12:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение TatiaSka »

Всем спасибо за рекомендации! Попробуем как только представится возможность. Поскольку у нас 4-х красочная машина - в cложных случаях, когда не помогает очередность печати, из предложенных вами остаются два варианта решения :
1) спец. краски
2) грунтовка

С первым вариантом понятно... а вот со вторым - нет опыта, не доводилось прибегать к грунтовке обычной меловки. Грунтовать чем? Белилами?
Грунтовать, по идее, достаточно только одну сторону, и вроде как, по логике, этой стороной должна быть та, которую печатают вторым прогоном... поправьте меня, если я мыслю не правильно... :roll:
Нет ли там каких подводных камней? Может подскажете?
Евгений
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
Откуда: ПКПП Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений »

TatiaSka писал(а): С первым вариантом понятно... а вот со вторым - нет опыта, не доводилось прибегать к грунтовке обычной меловки. Грунтовать чем? Белилами?
Грунтовать, по идее, достаточно только одну сторону, и вроде как, по логике, этой стороной должна быть та, которую печатают вторым прогоном... поправьте меня, если я мыслю не правильно... :roll:
Нет ли там каких подводных камней? Может подскажете?
2-й вариант имелся ввиду покровный лак после печати. если есть возможность конечно. для устранения эффекта выхода паров растворителя красок на соседний оттиск в стопе.
А грунтовка белилами или офсетным лаком это все о первом варианте.
грунтовка второй стороны перед печатью чтобы исключить эффект разницы впитываемости.
Единственное в этом случае нужно быть внимательными к возможности перетискивания т.к. впитываемость бумаги снизится, много краски на грунтованную бумагу давать опасно.
Насчет спец. красок тут все просто, если причиной окажется второй вариант (пары растворителя) то дефект фантома после печати такими красками не исчезнет, соответственно придется искать пути блокирования выхода этих паров. В принципе есть краски, в которых летучесть его низкая, тут можно проконсультироваться с поставщиком красок если нет возможности закрывать красочный слой покровным лаком в линию
TatiaSka
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 ноя 2004, 12:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение TatiaSka »

А грунтовка белилами или офсетным лаком это все о первом варианте.
грунтовка второй стороны перед печатью чтобы исключить эффект разницы впитываемости.
Единственное в этом случае нужно быть внимательными к возможности перетискивания т.к. впитываемость бумаги снизится, много краски на
грунтованную бумагу давать опасно.
Евгений! Именно эта информация меня и интересовала :!: с остальными способами давно все понятно ) не можем мы на 4-х краске без лаковой секции СМУКовые тиражи лакировать в линию :wink:
Вам доводилось прибегать к подобным средствам? Данный способ имеет кучу нюансов: лак или белила? кретичность к времени между грунтовкой и печатью СМУК (чтобы не произошло "стекленение", чтобы потом краска, положенная на грунтовку все-таки закрепилась)... все это вносит некоторую неуверенность в применении этого способа...
Евгений
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 21 мар 2006, 16:50
Откуда: ПКПП Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений »

Не думаю, что в этом способе есть что то особенно сложное.
Мы когда-то проводили грунтовку бумаги. Это были прозрачные белила, тот же самый офсетный лак. Из той же серии красок, какими работали. высыхание стандартное, через 3 часа они высыхают и можно работать дальше. Этот способ используется также если бумага очень пыльная. Ее прогоняют на воду или покрывают белилами.
Так что в результате получится стандартная печать по сухому. Краска закрепится нормально, если конечно ее существенно не "перевалить" .
Так что офсетный лак и прозрачные белила по сути одно и то же, используйте их. А вот кроющие это уже белила с пигментом, они изменяют белизну (в вашем случае они не нужны)
VS
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 окт 2006, 10:37

Сообщение VS »

Встречал фантом при лакировке офсетным лаком. Причем обе стороны были со сплошной заливкой, выворотками и фотографиями, фантом имел место быть с обоих сторон. В результате: поверх первого слоя глянцевого лака был нанесен еще один слой матового офсетного лака, эффект от этого полностью не исчез, но стал гораздо менее заметен. При повторном нанесении глянцевого лака эффект только усиливался.
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1197
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение mihas »

На хорошей глянцевой бумаге двойного мелования сталкиваемся уже не первый год с явлением, вот свеженький пример из ротации. Фогра говорит, что наилучшие результаты исправления дефекта достигаются сменой бумаги на менее глянцевую. Поскольку оперативно заменить в журнале бумагу для одной тетради не реально - помогает лишь одно: смыть резину перед сигналом. На тысячу оттисков без фантома смывки хватает.
С Фогрой можно и поспорить: не степень глянца критична, а прочность мелованного слоя. Давление слабее на печатных элементах, на резину набивается не мел с краской, а именно размоченный мел на пробельных, отсюда и инверсия. Смени бумагу на немелованную (офсетку) - можно получить ровно противоположный фантому эффект: там на резину может набивать краску с выщипнутыми волокнами бумаги на печатных элементах, но на пробельных не выщипывает и ничего не набивает. Поэтому опасность появления фантома я напрямую связываю с тяжелыми бумагами двойного мелования.
Вложения
fantom.jpg
Пример фантома на бумаге класса MWC 90 г/м, heatset
• 224.87 КБ • 361 скачивание
Ответить

Вернуться в «Офсетная печать»