iCPlate2 - это денситометр, дотметр, плейтридер или плейтоскоп?

технологии, наука и практика
Ответить
Аватара пользователя
mihas
Администратор
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
Откуда: Москва
Контактная информация:

iCPlate2 - это денситометр, дотметр, плейтридер или плейтоскоп?

Сообщение mihas »

Изображение
Изображение
  • В описании iCPlate2 встречаются все эти названия. А правильно к какому классу отнести этот прибор для измерения печатных пластин?


iCPlate2 ошибочно назван на русском сайте иксрайт денситометром. На англоязычном вернее назван - Plate Reader. Правильное описание принципа работы на русском языке тут где в ссылке слово плейтоскоп. Самое емкое на мой взгляд слово - дотметр. В типографиях на участке CtP иногда операторы путают дотметр и денситометр, лучше не путать.

Денситометр измерят отраженный свет, на разнице между отражением между пробельным элементом пластины и 100% печатным элементом пластины может вычислить площадь точки из отражения растрового полутона. Невысокая точность измерения пластин денситометром и последующих расчетов состоит в том, что пластины как правило неконтрастные, разница между отражением от светлых пробельных элементов и чуть менее светлых печатных элементов небольшая. Беспроцессорные пластины вообще не имеют визуальной разницы между печатными и пробельными, их надо краской аккуратно вымазать прежде чем браться за их измерение.

Дотметр, или плейтридер, или плейтоскоп - по принципу работы не похож на денситометр. Тут макросъемка видеокамерой или цифровым микроскопом с высоким разрешением и высоким оптическим увеличением измеряемого участка, а не просто приемник отраженного светового потока. На основе макроснимка программа анализирует площади, занимаемые пробельными и печатными элементами, чисто геометрические, а не денситометрические, вычисления. Измеряется именно площадь таким образом, а не кол-во отраженного света.

Разница в 1-2 процента между столь разными типами приборов характерна и объяснима. Помимо невысокого контраста пластин погрешность добавляет мягкий край точки. В идеале граница между точкой и фоном должна быть жесткой, тут черное и тут белое, однобитная система с единицами и нулями - и никаких полутонов. В головке CtP бывает предусмотрена специальная (даже квадратная) апертура, которая срезает края пятна гауссового рассеяния света по краям точки. Тем не менее, бывает что края точки на пластине мягкие, растушеванные, с полутонами. Однобитная система дотметра такой полутон может отнести как к пробельному, так и к печатному элементу, третьего не дано. Денситометр никак не дифференцирует печатные, пробельные, и промежуточные между ними полутоновые эедементы и фиксирует лишь общий поток отраженного света.

Дотметры бывают менее точны и более точны, бывает что врут на 1-2 процента, бывает что показывают с точностью до десятых долей процента вообще без единой ошибки. Айсиплейт среди них по точности середнячок, не ахти, но я видал приборы и попроще и похуже. Точные - с компьютерным интерфейсом и софтом, навороченные микрофотоаппараты или цифровые микроскопы, совсем другая история. Проверить-то легко. После линеаризации промеряем несколько раз полученные пластины, можно с калибровочной, важно чтобы мы до десятых долей точно знали тот размер точки, что хотим получить. У меня была практика с прибором, который не врал даже на 1 десятую ни в одной части тонового диапазона, сколько ни проверяли на разных полутонах. Айсиплейт подвирает на 0.3-0.6% на сколько я помню. Если хотим с него высочайшей точности - промеряйте раз по 5 с поворотом прибора на небольшой угол каждый раз и усредняйте полученные значения. Можете в вашем случае и со значениями спектрофотометра усреднить, тоже интересный вариант. Термальная CtP вполне может и должна удерживать точность до 0.5% точки. Шутники на "Правде" пытались мне втюхать термальные пластины с погрешностью 5% точки :)

С высокими светами своя история, если коротко - лучше их линеаризационной кривой вообще исключить значения 1 и 2, чем внести их хоть с малейшей погрешностью. Погрешность может дать осцилляции на кривой в рипе - страшное дело, не раз уже сталкивался, когда ситипишник или сервисный инженер не подумав вбил в линеаризационную кривую точку 1 и 2 не выверенную тщательнейшим образом. Лучше бы не вбивал вообще и начал с 5%. Калибровочная кривая все мелкие недочеты линеаризации поправит, но не может нормально поправить осцилляции на кривой. Математический Феномен Рунге для многих сплайновых интерполяций тут как нельзя нагляднее срабатывает при малейшей ошибке. Был даже разок у меня особо заковыристый случай с ошибочной линеаризацией, когда пришлось эту ошибочную осцилляцию моделировать в алване, попал кое-как в высоких светах лишь со второго раза, такое чтобы повторить - надо понимать очень четко с какой математической ошибкой при выводе пластин мы имеем дело. Если на пальцах - попробуйте кривую в фотошопе "завязать узлом" а потом попытайтесь это повторить только по изображению, не зная формы сумасшедшей кривой. Вот то же можно случайно натворить и с пластинами, не очень понимая что ты делаешь и как это может аукнуться. Не только новички - даже сертифицированные сервисные инженеры CtP делают такие ошибки. Просто будьте готовы ко всему. Понадобится удаленная помощь с калибровкой - обращайтесь. Я люблю работать с продвинутыми типографиями в режиме семинара, а они остаются довольны работой со мной.
Ответить

Вернуться в «Офсетная печать»