Argyll targen: равномерное распределение внутри охвата

[mihas]

У Argyll есть одна вкусность - тесткарты с равномерным распределением цветовых патчей внутри охвата по deltaE:



Вот как это работает:

Код: Выделить всё

start /b Argyll_V1.0.4\bin\targen.exe -v -d4 -f2976 -e1 -w -l400 -s15 -g15 -c"TC3.5_Test.icc" -I Chart2976
pause

Здесь:
-d4 это СМУК. Если надо РГБ, то ставить -d2.
-f2976 это желаемое количество полей в тесткарте.
-e1 это количество белых полей в тесткарте.
-w - генерация wrl файла (необязательно) картинки точек в охвате.
-l400 - тотал инк тесткарты.
-s15 - количество полей в клину каждой первичной краски.
-g15 - количество полей в сером клину (СМУ).
-I - самый главный ключ, который задает визуально-равномерное распределение полей в охвате (perceptual space body centered cubic grid for full spread).
TC3.5_Test.icc - пристрелочный профиль, задающий предполагаемый цветовой охват.

В результате появится Chart2976.ti1 - собственно тесткарта. Это обычный ASCII text, CGATS, переименовываем в txt, тащим его в MT или i1Profiler чтобы удобно сгенерить tif или pdf для печати под нужный формат и измерительный прибор. Наверное можно картинку сгенерить и в Argyll но я не парился.
Пристрелочный профиль можно построить по мишени с минимальным количеством измеренных патчей, теоретически хватит 8 по каждой из вершин фигуры охвата. А может и не хватит - может ему немного нужно информации и о градационных.

Спасибо AlexG за приведенный пример команды - мне лень самому глубоко ковырять Argyll когда i1Profiler и ColorTool работают заметно точнее по цвету при построении цветовых профилей. Причем мишени i1Profiler сами по себе более равномерны чем приведенная на картинке мишень IT8.7/4.

[dih]

1. По какой методике Дельта-Е считается (это про то, что кого точнее),
2. Почему это инк лимит именно 400?
Вообще, есть что обсудить, лучше в чате.

[mihas]

Чата нет. Судя по картинке - Argyll считает дельты внутри охвата по самой примитивной формуле 1976 года. Если вопрос о том, как я считаю дельты между профилем и оттиском - то по всем формулам сразу http://cielab.xyz/colordiff.php для объективного контроля (сгенерить кнопочкой отчет по табличным вычислениям, там будут все дельты. Так например выглядит репорт по дельтам между фогрой 39 и фогрой 45). Полиграфические стандарты по старинке оперируют дельтой 1976 года, но конечно все специалисты по цвету смотрят и на дельту 2000. Чтобы уравнять размерность результатов этих двух формул я ввел так же и офсетные коэффициенты, не равные дефолтным единицам, в могучую формулу 2000 года, ибо CIE настоятельно рекомендует именно это и делать, исходя из конкретной специфики сравнений. Когда-нибудь возможность менять коэффициенты для формулы 2000 года зашьют и в измерительные приборы, может уже зашили - я не знаю всех приборов.
Лимит 400 для тесткарты - вовсе не "именно", а просто для примера, установите любой. Я профилирую цветопробные принтеры с TIL 400 по тесткарте с TIL 400 и поканальным и общим ограничением всех красок в самом рипе на стадии линеаризации. Ничего не буду иметь против любого иного подхода, просто для пробы так точнее профиль вычисляется.
Кстати, про этот алгоритм targen с параметром -I от Argyll - я перестал пользоваться, громоздко, просто лень, и программа с фатальными колориметрическими ошибками да еще и без интерфейса - просто неуважение к колористам. Перешел от ColorTool на i1P - и получаю при нормальных установках генерации черного и обычной (не targen) старой самопальной универсальной тесткарте (просто с поддержкой любой программы-профилировщика) в 3000 полей беспрецедентную точность. Для моих старых принтеров и старого прибора среднюю дельту по контрольной шкале фогры - до единицы. Видел как при мне на новом принтере люди получают дельту 0.6. При таких цифрах возиться с targen - бессмысленно. Почему? Потому что самые аккуратные измерения на столе iO дают максимальную дельту от 3 до 5 просто при перевороте тесткарты на полторы тысячи полей на 180 градусов. То есть погрешность измерений хорошего прибора выше, чем мы можем дополнительно выжать точности из тесткраты targen при ее измерениях. Проще и эффективнее просто правильные настройки в i1P задать при генерации профиля цветопробного принтера и не париться вообще с глючным и неаккуратно написанным Argyll.
Да, когда говорят просто о дельте Е без указания формулы - имеют ввиду формулу 1976 года.

[Алексейх]

Здравствуйте. Кто то есть еще живой тут?

Очень хочется попробовать методику равномерного распределения, можно задать вопрос?

[mihas]

Да конечно, живые тут есть! Задавайте вопросы.

[Алексейх]

Скажите пожалуйста, попробовал вот такую комбинацию команд:
Argyll\bin\targen.exe -v -d2 -f2976 -e1 -w -l400 -s15 -g15 -c"proba.icm" -I Chart2976
Положил профиль proba.icm
Получил в ответ вот это:
targen: Error - 1, Error at line 0 of file 'proba.icm': No CGATS file identifier found
Что программе не нравится в этом профиле?
и попутно еще вопросы:
лимиты 400 для RGB нужно ли было?
И еще, попробовал создать просто тест карту хxx.ti1, поменять расширение на txt и открыть в I1Pro.
Тест карта выглядит какой то серой в программе, что я сделал не так? Пробовал разные варианты, что предлагается при открытии txt в I1Pro. все одинаково..
Спасибо заранее за помощь.

[mihas]

По первому вопросу - программа почему-то ищет идентификаторы текстового CGATS файла и закономерно не находит их в профиле. Попробуйте скормить программе не профиль а текстовые данные CGATS, таргет из профиля. Вынуть его из профиля можно загрузкой профиля в спектральный калькулятор (первый спойлер). Второе - проверить версию профиля - с четверкой Argyll не работает. Нужна вторая версия профиля. Проверить версию профиля можно в ICC Profile Inspector.
> Тест карта выглядит какой то серой в программе, что я сделал не так?
Argyll не использует в своих кривых файлах стандартной разметки, спектры в его файлах в другой размерности, нежели чем во всем нормальном софте. В принципе спектральный калькулятор умеет преобразовывать кривой формат данных Argyll в нормальный стандартный CGATS, понятный всем программам. Присмотритесь внимательно к внутренностям файла Argyll и к внутренностям файла CGATS - здесь посмотрите образцы. Увидите в чем разница. Чаще всего файлы Argyll надо просто в экселе привести к нормальному стандартному виду или воспользоваться спектральным калькулятором, там в спойлере допфункций есть кнопка трансформации нестандартных спектров Agyll в стандартный CGATS.
Да для RGB данных наверное TIL=400 - совсем ненужная запись.

[Алексейх]

Здравствуйте.
Спасибо что уделяете внимание. Очень хочу поэкспериментировать, по изучать. Правда времени мало и самому очень сложно,
поэтому надежда на знающих людей, спасибо! Буду пробовать!
Можно вопрос не по теме, но для меня на данный момент просто клин?
Ни как не могу понять почему замеры и профили в i1 profiler у меня получаются с уходом в желтый цвет?
Например:
1. В i1 profiler создаю тест карту, печатаю, измеряю, строю профиль (освещение пробовал D55 и D65 и D75) - желтит.
2. В basICColor, открываю стандартные тест карты, печатаю, там же измеряю, строю профиль, все хорошо.
3. попробовал создавать и измерять мишени в i1 profiler, а строить профиль в basICColor, опять желтит.
Аппарат у меня eye-one UVcut (ES-1000).
Можете предположить почему?

[mihas]

Первое на что смотрите в таком случае - на точку белого или бумаги. На корректировку оптического отбеливателя. На рендеринг интент по абсолюту или рилейтиву. Если бумага с большой УФ-компонентой - выглядит для прибора достаточно синей, по абсолюту с таким профилем принтер будет наливать больше желтой краски. Какие у вас Lab-координаты белой точки в профилях принтера получаются?

[Алексейх]

Здравствуйте Михаил.
Я можно сказать начинающий пользователь, мало во что посвященный.
Где посмотреть белую точку? в Profile Editor е от PM, но там нашел только XYZ: 68.204, 70.734, 56.714

Как то и чем то с ней(с белой точкой) можно поработать? После построения профиля.
в i1 Profilre есть возможность ввести замеренную белую точку только перед построением профиля, в lab, но я ставил всегда по умолчанию"рекомендуется", так как не знаю процедуру замера, как нужно. Видимо по умолчанию из тест карты берется..
Еще вспомнил, у basICColor catch есть переключатель перед сканированием патчей : MO:--- и M2: UV-cut , я выбирал UV-сut так как прибор у меня вроде как с фильтром, У i1 Profilre чего то похожего нет, а белую точку но предлагает вводить уже перед построением профиля(которую я не ввожу). . Не может быть в этом причина желтого оттенка?

[mihas]

Ну смотрите, конвертнуть белую точку в более удобную цветовую модель Lab можно тут: Цветовой конвертер онлайн со слайдерами CIE LCh. Про то, как можно поработать с белой точкой - здесь подробности рассказывал. Но надежнее работать до построения профиля чем после. Так же дополнительные возможности по работе с белой точкой вы найдете по ссылкам: https://cielab.xyz/CCT_XYZ_xyY.php и https://cielab.xyz/colorcalc/binning.php
Посмотрите точно, какой у вас фильтр у прибора, обычно на нем пишут UV-cut если он такой и есть. Мыслите верно: M0, M1, M2 - по-разному работают с ультрафиолетом, чем выше эффект флуоресценции в материале - тем больше будет разница в замерах, в том числе белого. То есть по идее если перепутать фильтры - то будет либо желтее либо синее.

[Алексейх]

Здравствуйте mihas.
Подскажите пожалуйста, что сделал не так?
не получается конвертировать формат ti3 в txt CGATS в калькуляторе.

Вернее получилось, но после конвертации в CGATS и построения профиля, почему то построился без желтого и красного цвета, чероно-голубой вообщем.
Как делал:
Загрузил ti3, выбрал трансформировать спектры ti3 в txt, на выходе скопировал, вставил в txt , построил профиль в basICColor.

В итоге черносиний результат..
Построенный профиль в Argyl - все нормально.

[mihas]

Я посмотрел ti3. У Argyll размерность RGB не 0-255, а 0-100. Перемножайте 3 колонки RGB на 2.55. Я не знаю зачем он сделал такой формат спектров, не совместимый с другими программами.