Re: Нормы денситометрической плотности Европейской триады по
Добавлено: 21 дек 2014, 17:19
Давно хотел рассказать еще об одном инструменте при стандартизации, кроме компенсационных кривых в рипе. Это переделивание изображений под свою печать. У обоих методов есть свои плюсы и надо лишь продумать, какой из них лучше впишется в производственный цикл, а может оба будут дополнять друг друга. Так например, если мы уже тщательно стандартизировали печать под ГОСТ, не обязательно проделывать весь этот путь под новый ISO, в котором кривые TVI заметно отличаются. Достаточно просто иметь пару девайс-линк профайлов из ГОСТ в ISO и обратно и оперативно их применять. На сегодня с задачей пакетного переделивания по установленным правилам хорошо справляются Alwan ColorHub и Heidelberg PDF Toolbox.
Понимаю скепсис: как же так, мы же влезем в клиентский файл, ай-ай-ай какой ужас. Так или иначе, но к этому придется привыкать, да, чаще всего необходимо влезать в клиентский файл и это объективная реальность стандартизации. Да тут ответственность за результат ложится уже не только на печатника, но и на сотрудника препресса, на технолога. Ну так и он зарплату не за красивые глаза получает! Светить цифры из клиентского CMYK на пластины как есть, без компенсаций, как мы выяснили, практически нереально, если хотим на каждой машине и линеатуре строго попасть в стандарт. Однако эти компенсации могут быть не только поканальными, но и колориметрическими, с переделиванием CMYK->CMYK. Обращаю внимание, что просто фотошоп не подойдет для этой цели, он например черный цвет 0-0-0-100 переделит в 4 краски. А нам нужно, чтобы он остался именно одной черной краской, чтобы в бинар - двойное наложение - не подмешалась третья краска, чтобы в три краски не подмешалась четвертая. Только лишь перебаланс под наши кривые TVI и при необходимости и под колористику и все. И все эти правила в названном софте можно соблюсти.
Один из вопросов, который нам предстоит решить - будем ли мы придерживаться контекстного цветоделения или наоборот будем загонять все в единую генерацию черного. Так например делить черно-белые или монохромные изображения лучше с тяжелой генерацией черного GCR, с преобладанием черного над триадными красками во всем тоновом диапазоне, так нейтраль или единственный тон будет проще удержать в печати. А делить телесные лучше со скелетным черным, чтобы в лице не было точек черной краски. Это и есть контекстное цветоделение, зависит от сюжета. Но у него есть ограничения, нельзя поставить переделивание на поток, нужно анализировать каждую полосу издания и решать, что какой полосе больше подойдет. Плюс при разной генерации черного если мы пока еще плохо встали в стандарт, печатнику будет сложнее собрать весь спуск по цвету. В стандарте мы должны сидеть идеально. Изображения с тяжелой генерацией черного плохо поддаются коррекции на печатной машине, зато скелетная генерация позволяет печатнику легко вогнаться в цветопробу даже и не на идеальных с точки зрения поканальной компенсации пластинах. Но труднее становится удержать тираж от разнотона. Поэтому при скелетной генерации лучше иметь автоматизированную систему с обратной связью в печтной машине, она хорошо держит тираж от разнотона. Если не придерживаться контекстного цветоделения и переделивать изображения все по одним правилам - встает вопрос, по каким правилам для нашей печати будет лучше. Вопрос творческий, требующий анализа, мои знакомые за пару лет перешли от самой тяжелой генерации черного к самой легкой и скелетной с поздним стартом черной краски. Поначалу руководствовались теориями, но практика потребовала сделать все иначе.
Я не заставляю типографию мучиться этим вопросом и сам пределиваю все издания тотально включая рекламу в зависимости от того, где печатаюсь. Смотрю на приладках, что больше вызывает проблем - попадание в стандарт или удержание тиража, есть ли автоматизированная система с обратной связью на машинах и насколько компетентен и не ленив главный технолог, насколько его компенсации хорошо вгоняют печать в стандарт. И решать приходится однозначно, потому что макет - девушка на сером фоне - не так уж и редок, делить его по правилам для серого или по правилам для телесного можно точно решить, лишь зная слабые и сильные стороны типографии. Этим колориметрическим выбором нам не надо мучиться, при поканальных компенсациях на рипе, генерация черного сохранится клиентская. Но придется все тщательно продумать, когда мы решимся на колориметрические компенсации. Тяжелая генерация черного так же позволяет ощутимо экономить краску, но не факт, что печатник сможет на ней вогнаться в цветопробы и получить предсказуемый цвет: печать должна сидеть в стандарте идеально, чтобы можно было смело использовать тяжелую генерацию черного для всех изображений. Цветопробные принтеры обычно используют профили с тяжелой генерацией для большей точности, а в офсете я все же склоняюсь к контекстному цветоделению.
С некоторыми ограничениями мы можем сохранять клиентскую генерацию и при колориметрической компенсации. Есть грамотные клиенты, которые сами все правильно делят, включая разношерстную рекламу, есть клиенты безграмотные, которые отдают в печать что попало и упаси бог не трогают ни одной ошибки в рекламе. Поэтому мы можем создать разные правила для разных клиентов, что собственно часто и происходит. Некомпетентный подход, когда все ошибки клиента и нерасторопность технолога сваливают на плечи печатника, начинает изживать себя. У нас есть немало инструментов, чтобы привести печать к стандарту и не впаривать печатнику наши и клиентские ошибки, пусть как хочет так и разруливает. Многих задач печатник, как ни старайся, решить не может, пусть он делает свою работу а мы сделаем свою, задача стандартизации - не задача печатника, а задача технолога.
Понимаю скепсис: как же так, мы же влезем в клиентский файл, ай-ай-ай какой ужас. Так или иначе, но к этому придется привыкать, да, чаще всего необходимо влезать в клиентский файл и это объективная реальность стандартизации. Да тут ответственность за результат ложится уже не только на печатника, но и на сотрудника препресса, на технолога. Ну так и он зарплату не за красивые глаза получает! Светить цифры из клиентского CMYK на пластины как есть, без компенсаций, как мы выяснили, практически нереально, если хотим на каждой машине и линеатуре строго попасть в стандарт. Однако эти компенсации могут быть не только поканальными, но и колориметрическими, с переделиванием CMYK->CMYK. Обращаю внимание, что просто фотошоп не подойдет для этой цели, он например черный цвет 0-0-0-100 переделит в 4 краски. А нам нужно, чтобы он остался именно одной черной краской, чтобы в бинар - двойное наложение - не подмешалась третья краска, чтобы в три краски не подмешалась четвертая. Только лишь перебаланс под наши кривые TVI и при необходимости и под колористику и все. И все эти правила в названном софте можно соблюсти.
Один из вопросов, который нам предстоит решить - будем ли мы придерживаться контекстного цветоделения или наоборот будем загонять все в единую генерацию черного. Так например делить черно-белые или монохромные изображения лучше с тяжелой генерацией черного GCR, с преобладанием черного над триадными красками во всем тоновом диапазоне, так нейтраль или единственный тон будет проще удержать в печати. А делить телесные лучше со скелетным черным, чтобы в лице не было точек черной краски. Это и есть контекстное цветоделение, зависит от сюжета. Но у него есть ограничения, нельзя поставить переделивание на поток, нужно анализировать каждую полосу издания и решать, что какой полосе больше подойдет. Плюс при разной генерации черного если мы пока еще плохо встали в стандарт, печатнику будет сложнее собрать весь спуск по цвету. В стандарте мы должны сидеть идеально. Изображения с тяжелой генерацией черного плохо поддаются коррекции на печатной машине, зато скелетная генерация позволяет печатнику легко вогнаться в цветопробу даже и не на идеальных с точки зрения поканальной компенсации пластинах. Но труднее становится удержать тираж от разнотона. Поэтому при скелетной генерации лучше иметь автоматизированную систему с обратной связью в печтной машине, она хорошо держит тираж от разнотона. Если не придерживаться контекстного цветоделения и переделивать изображения все по одним правилам - встает вопрос, по каким правилам для нашей печати будет лучше. Вопрос творческий, требующий анализа, мои знакомые за пару лет перешли от самой тяжелой генерации черного к самой легкой и скелетной с поздним стартом черной краски. Поначалу руководствовались теориями, но практика потребовала сделать все иначе.
Я не заставляю типографию мучиться этим вопросом и сам пределиваю все издания тотально включая рекламу в зависимости от того, где печатаюсь. Смотрю на приладках, что больше вызывает проблем - попадание в стандарт или удержание тиража, есть ли автоматизированная система с обратной связью на машинах и насколько компетентен и не ленив главный технолог, насколько его компенсации хорошо вгоняют печать в стандарт. И решать приходится однозначно, потому что макет - девушка на сером фоне - не так уж и редок, делить его по правилам для серого или по правилам для телесного можно точно решить, лишь зная слабые и сильные стороны типографии. Этим колориметрическим выбором нам не надо мучиться, при поканальных компенсациях на рипе, генерация черного сохранится клиентская. Но придется все тщательно продумать, когда мы решимся на колориметрические компенсации. Тяжелая генерация черного так же позволяет ощутимо экономить краску, но не факт, что печатник сможет на ней вогнаться в цветопробы и получить предсказуемый цвет: печать должна сидеть в стандарте идеально, чтобы можно было смело использовать тяжелую генерацию черного для всех изображений. Цветопробные принтеры обычно используют профили с тяжелой генерацией для большей точности, а в офсете я все же склоняюсь к контекстному цветоделению.
С некоторыми ограничениями мы можем сохранять клиентскую генерацию и при колориметрической компенсации. Есть грамотные клиенты, которые сами все правильно делят, включая разношерстную рекламу, есть клиенты безграмотные, которые отдают в печать что попало и упаси бог не трогают ни одной ошибки в рекламе. Поэтому мы можем создать разные правила для разных клиентов, что собственно часто и происходит. Некомпетентный подход, когда все ошибки клиента и нерасторопность технолога сваливают на плечи печатника, начинает изживать себя. У нас есть немало инструментов, чтобы привести печать к стандарту и не впаривать печатнику наши и клиентские ошибки, пусть как хочет так и разруливает. Многих задач печатник, как ни старайся, решить не может, пусть он делает свою работу а мы сделаем свою, задача стандартизации - не задача печатника, а задача технолога.