Колориметрическая настройка монитора (а речь снова о печати)

[Flame]

так вот почему у студентов такая каша в головах: их оказывается, просто учат так -- поверхностно и местами ошибочно.

кстати, Алексей Шадрин выложил перевод "Моделей цветового восприятия" Фершильда (Fairchild) в общий доступ. Рекомендую всем скачать себе файлик, потому как не исключено, что из соображений копирайта его могут впоследствии убрать.

[mihas]

очень неплохой материал, рекомендую ознакомиться, кто его еще не видел

А язык каков!!! Закачаешься

Работа в этих цветовых пространствах позволяет целесообразно корректировать те участки и параметры изображения, которые необходимо корректировать, при этом коррекция в этих участках не влечет изменения в участках, не подлежащих коррекции.

Прямое назначение этой странички - ссылка вверху: "купить диплом, продажа дипломов". Дальше можно ничего не читать.

[Евгений]

Ну для студентов потянет, думаю, а язык в нашей преподавательской всегда был отличительно "усложненным".
главное выдернуть суть, основы и применить потом на практике.
если не учить основ, то получится как у нас сейчас.
получится и придеться долго мучиться:)

Из новостей:
Поставили на отииски М-600 Fogr-у 4 вместо примитивной СМS 1 D (Может в абревиатуре ошибаюсь).
Все таки более информативная шкала и работает по каждому красочному винту, а не через один как раньше.
Кстати такая же шкала применена на IMage Control-е.
И головы у них те же, что и на Спектромате

Принцип данных устройств работы идентичен.

[mihas]

меня больше волнует использование нашего профайла при дележке заказчиком в наст. момент

Четыре месяца прошло, и я так понял, что не изменилось ничего. Руководство по прежнему волнует проблема использования/неиспользования конкретного (не похожего, не близкого, не более качественного, а - именно заданного) профайла и методика определения: тот профайл или не тот. Перепечатки тиражей, поделенных по нужному плофайлу ничего не доказали: клиент нас обманул, но мы не умеем это доказать. А клиент и не собирается доказывать обратное, поделился, видел что криво, но отдал. Получил ерунду и требует перепечатать. И это его полное право, зачем ему доказывать, что он не верблюд?
Если интересует надежная методика, как с величайшей (более 98%) долей достоверности определить, что была дележка именно по вашему профайлу (тут и косвенные показатели и вполне точные данные: что именно по вашему, а не какому-то даже очень похожему) - обращайтесь. Чуть сложнее, чем, отловить автоматом какое-нибудь превышение TIL, но значительно проще, чем идентифицировать вообще неизвестно какой профайл.

[Евгений]

ясно, правда, не уверен, что руководство волнуют какие-то там профайлы. Думаю, его задачи более широкие.
Насчет использования или не использования мне если честно говоря без разницы. Есть понятия печать по утвержденным пробам (образцам) или же печать просто по нормам. Если конечно не оговорено иного. Что и выполняется в печатном цехе.
Самодеятельностью стараемся не заниматься, даже если на печати находится заказчик и просит чего-то необычного.
Для персонала цеха и меня соответственно важнее работать в заданных нам рамках, чем потом кому-то доказывать, что мы хотели как лучше, а получилось как всегда.
Пока так, в этом смысле точно ничего не изменилось и скорее всего не изменится, есть руководители, а есть исполнители.
Между тем, когда дело дойдет до качественных изменений с точки зрения стандартизации в частности по цеху М-600, наверняка обратимся (или обращусь) за помощью к проффессионалам в этой области, к тебе соответственно в том числе. Спасибо большое за подсказки и предложения.

[mihas]

не уверен, что руководство волнуют какие-то там профайлы.Насчет использования или не использования мне если честно говоря без разницы.

Ну и славно. А то твой босс так застращал коллег, что они в панике: мы не сможем доказать, что делились именно так а не эдак.
Вобщем, успокою: и сможем доказать, и никого на самом деле серьезно эта ерунда в типографии не волнует. Вот и тебе уже "без разницы", а то было "Закон есть закон". Ну и славно.

печать просто по нормам. Если конечно не оговорено иного.

Про оговорку "иного" есть в бумагах. У тебя было в практике, чтобы оговаривали то самое иное "при отсутствии цветопроб и заказчика на приладке", и что конкретно оговаривали?
У меня просто есть некоторые соображения. Что было и чего не было, прецеденты что ли, чтобы сразу никто в столбняк не впал? Я бы оговорил конкретные спектры (или Lab) для GMI и Spektromat, это реально просто сделать или невинная "оговорка иного" введет коллег в коматоз на полгода? Просто статистика данных по приладкам, где в Axis забиты правильные референсные данные, очень порадовала: стабильность печатной машины на уровне цветопробного принтера.

[Евгений]

А то твой босс так застращал коллег, что они в панике: мы не сможем доказать, что делились именно так а не эдак.
Вобщем, успокою: и сможем доказать, и никого на самом деле серьезно эта ерунда в типографии не волнует. .

И нтересно кто же он? Мой непосредственный руководитель вроде с профилями никак вообще не связан.
Но в любом случае, я то не босс, стращать никого не собираюсь:)
Те, кому положено пусть и занимаются профилями, договорами и прочее.
Я лишь отметил, что мне лично без разницы, на разбирательства с заказчиками, заключения по профилям есть более компитентные в этом люди. Поэтому насчет никого не волнует это слишком.

Про оговорку "иного" есть в бумагах. У тебя было в практике, чтобы оговаривали то самое иное "при отсутствии цветопроб и заказчика на приладке", и что конкретно оговаривали?

Откуда мне знать какие имеются конкретные, особенные договоренности менеджеров и заказчиков, особые условия.
Доступа к такой информации у меня нет, да он мне абсолютно и не нужен.
Конкретные пожелания на этапе подготовки заказа спускаются в цех в виде рекомендаций, ожидаемого заказчиком результа что ли. Например: образно говоря: не заваливать полутона изображений, в прошлый раз все темное вышло или цвет техники вышел зеленым, а должен быть серым и т.д. в отдельных случаях просят обращать внимание на баланс серого или строго соблюдать норматив показателей растискивания. Вообщем это и есть то самое иное, когда действительно необходимо сопроводить печать заказа лично.
Это нормально, и я в том числе среди ответственных лиц.
Не все совершенно и прозрачно, к чему-то приходится приспосабливаться.

Я бы оговорил конкретные спектры (или Lab) для GMI и Spektromat, это реально просто сделать или невинная "оговорка иного" введет коллег в коматоз на полгода?

Нет не введет, так даже проще на первом этапе и удобнее.
Более того, я такую возможность измерительной техники не упускал и активно ей пользуюсь.
Год закончится, память почистим, лишнее выкинем, систематизируем и будем просто всегда открывать идентичные заказы из одного ранее забитого файла с координатами, печать по которым получается наиболее подходящей для заказчика.
Кстати, уверен, Индеп по М-600 как раньше я уже сказал, наверняка заметили некую стабильность печати на М-600 их заказов. И стабильность, и сносную точность. Именно вышеуказанным способом (печатью по одним и тем же координатам) она и достигается. С учетом правда, что дележка также делается индентично из номера в номер.

Просто статистика данных по приладкам, где в Axis забиты правильные референсные данные, очень порадовала: стабильность печатной машины на уровне цветопробного принтера.

Есть у меня такая статистика но не по Axis, а по Спектроматам.
Только данные туда забиты пока не правильные, а скорее вынужденные, чтобы не вылетать на километр из действующих норм.
Несмотря даже на то, что обратной связи с машиной на этих приборах нет, большинство печатников равняют краску по целевым координатам (см. мою статейку) в линию легко укладываясь в норматив расхода бумаги на приладку.
Если бы эти данные были верные и неизменные, а все печаталось бы только по ним, мы бы разбогатели на экономии бумаги.
Но... иные условия... жить все же мешают.
Надо искать нужные значения координат и стабилизировать их, надо много работать. А приборы действительно удобные. Еще бы к ним обратку. Но сначала значения, это многократно важнее.

[mihas]

А приборы действительно удобные (Spectromat). Еще бы к ним обратку. Но сначала значения, это многократно важнее.

Жень, а я так и не понял, зачем, как, по какому неведомому мне алгоритму (может разные статусные фильтры?) спектромату зачем-то постоянно перебиваются денсити под "лягушку" DensyEye. Там одним и тем же спектрам (или Lab-ам?) на той же бумаге той же краской присваиваиваются волюнтаристские (извините "стандартные") значения D? Зачем печатная машина простаивает? Зачем останавливать печать (терять деньги) для того, чтобы младшим прибором юстировать старший (терять деньги еще раз)?

[Евгений]

Там одним и тем же спектрам (или Lab-ам?) на той же бумаге той же краской присваиваиваются волюнтаристские (извините "стандартные") значения D? Зачем печатная машина простаивает? Зачем останавливать печать (терять деньги) для того, чтобы младшим прибором юстировать старший (терять деньги еще раз)?

Все просто, стандарт денситометрический, а лягушкой работать неудобно. На машине сканирующий спектрофотометр. Вот и выходит, необходимо добиваться соответствия, иначе выход печатником за действующие нормы (за их допуски) грозит ему проблемами в связи с допущенным нарушением договора и внутренних нормативных документов.
При условии неизменности Lab-ов бумаг, красок, режимов относительное совпадение достижимо (грубо говоря стабильности краскослоя), но Lab-ы этих материалов нестабильны даже от партии к партии, и об этом я уже говорил (соответствующие наблюдения ведутся).
Хотя бы только с учетом данного факта полное и постоянное соответствие показаний спектрофотометра и лягушки недостижимо. Плюс еще фильтры и т.д. и т.п.
По поводу терять деньги опять таки все это описано в моем очерке.
Так что критика справедливая, с другой стороны нам известно об этих недоработках, и со временем конечно их необходимо устранить. Официально и на всем предприятии.