Форум колористов и полиграфистов

Один мой коллега интересуется: какие есть способы напечатать цветопробу по FOGRA 51 без имитации синей бумаги с координатой b=-6, с исправлением такой бумаги. По его наблюдениям, обычные мелованные бумаги имеют координату от b=-2 до b=-4 но не b=-6. Зачастую этот чуждый синий оттенок FOGRA 51 (2015) очень мешает восприятию цветопробы как корректной.

Есть несколько приемов работы с синюшными данными фогры 51 за фильтром M1. Подробности про M1 вы найдете по ссылке, некоторые методы работы с белой точкой профиля были описаны тут. Но проговорим еще раз коротко конкретику.

Для печати цветопробы по синюшной фогре 51 за фильтром M1 надо выполнить калибровку цветопробного принтера также за фильтром M1 с таким же синим профилем принтера. Тогда в профиле офсета фогры 51 и в профиле принтера будет почти одинаковая белая точка синего цвета, и то же на то же обоих профилей в печатной связке не будет окрашивать подложку синим.

Очевидно, калибровать принтер вместо одного раза для всего на свете за фильтром M0 еще и второй раз за фильтром M1 для экзотической фогры 51 не всегда есть желание и время. Можно с фогрой 51 поступить несколько проще, без лишних усилий по дополнительной калибровке.

Мы можем тем или иным способом поправить белую точку профиля и вслед за ней все колоранты, пересчитать с синего фильтра M1 на нейтральный фильтр M0. Все способы тут описаны и даже программа приложена.

Еще один полезный способ, как не менять все цвета профиля и лишь чуть скомпенсировать только белое по светлоте тоже может быть вполне адекватен задаче. Выполняем просто White Point Compensation или WPC - компенсацию белой точки с колориметрическими данными профиля. Делаем светлоту цветопробной бумаги в профиле не выше светлоты бумаги в профиле фогра 51 или любого другого, и тогда по абсолюту подложка остается незапечатанной. Так на практике сейчас доступна цветопробная бумага PMPS со светлотой чуть выше 96. А в профиле фогра 39 и 51 - светлота 95. То есть подложка будет на эту разницу в единицу по L запечатываться чем-то всегда. Не все печатники это любят, чаще предпочитают нативную подложку цветопробы. Решается задача не сложно, по алгоритму WPC двигаем белую точку офсетного профиля строго до значения светлоты цветопробной бумаги, например 96.2, сохраняем как отдельный профиль и подставляем в воркфлоу цветопробы как целевой. Так никакой оттенок подложки не имитируется, при этом все самые высокие света пропечатываются, поскольку светлота бумаги офсетного профиля не выше, а равна светлоте профиля цветопробной бумаги. Вот выше не делайте - тогда и высокие света срежутся. Тщательно изучите светлоту цветопробной бумаги при калибровке, и тогда поправляйте целевой офсетный профиль по WPC. Приравняйте белую точку офсетного профиля к белой точке профиля цветопробной бумаги по светлоте. Найти эту белую точку профиля цветопробной бумаги также просто в спектральном калькуляторе по нажатию кнопки WPC или McDowell, в профайл-инспекторе, да много где.

При работе с WPC надо будет поработать не с самим профилем, а с колориметрическими данными этого профиля, и потом по ним профиль перестроить. Мы знаем, что традиционно ECI.ORG строит профили в ColorTool от Гейдельберг. Ну вот в нем с теми же настройками можно построить почти идентичный профиль фогры 51 с нашими WPC поправками под цветопробную бумагу. Я так делаю. Если нужна помощь - обращайтесь mailto:cielab.xyz@gmail.com.

WPC в отличие от релативного рендеринга не пересчитывает полный диапазон светлот от самых темных до самых светлых, а пересчитывает лишь указанный диапазон светлых до точки перелома. Так указываем перелом функции светлоты например L=70, и все что темнее остается неизменным, и только плавно все что выше 70 приводится к новой белой точке. И релативный рендеринг считает на совсем других охватах раздутых и профиль принтера и имитируемый, поэтому на релативном рендеринге трудно будет пройти верификацию пробы, лучше как я написал честный WPC в абсолюте.

Попробуйте оба способа, и WPC и McDowell, они дают колориметрически чуть разный результат. Просто McDowell при коррекции светлоты в плюс немного раздувает цветовой охват (см. рисунок), а это не всегда нужно. Я делаю и так и эдак, если поправок по светлоте почти нет и только по оттенку - то McDowell, если максимальная правка именно по светлоте - то WPC. Можно и совместить одно с другим - почему бы нет?

Также помним, что у фогры 51 была бета-версия за фильтром M0 с белой точкой бумаги менее синюшной, чем M1, но и не нейтральной, b=-4. Всегда можно сверить свои поправки с этой бета-версией по цвету или даже использовать именно ее напрямую.

Спасибо вам за предложенные решения задачи.
Какие-то маргиналы посоветовали моему коллеге использовать коррекцию флуоресцентного отбеливателя в профайлере для цветопробной бумаги в привязке к печати по фогре 51, но это только усугубило ситуацию в худшую сторону с посинением подложки на цветопробе по фогре 51.
Если я все верно понял, то калибровка цветопробы с ультрафиолетовым фильтром M1 уравнивает по синему оттенку цветопробную бумагу и бумагу фогры 51. И наоборот, коррекция флуоресцентного отбеливателя для цветопробной бумаги создает максимальную разницу по оттенку, между синей флуоресцентной фогрой 51 и цветопробной бумагой, с математически подавленной флуоресценцией. Запечатка подложки становится еще более конкретно синей, чем без участия коррекции флуоресценции в профайлере для цветопробной бумаги.

Вы все верно поняли.

Коррекция флуоресценции отбеливателя в профайлерах - это полный антипод фильтру M1. Фильтр M1 флуоресценцию усиливает, программная коррекция - наоборот снижает. Хотим имитировать на пробе цветоделения за фильтром M1 - калибруем пробу также за фильтром M1 с высоким содержанием УФ и высоким уровнем флуоресценции, ни в коем случае не применяем к профилю принтера коррекцию флуоресцентного отбеливателя.

Эта коррекция создана на тот случай, если белая точка в профиле цветоделения нейтральная, типа как у фогры 39, а вот дешевая цветопробная бумага сильно светится синим в ультрафиолете даже за нормальным фильтром M0 с малым содержанием УФ. То есть применяется коррекция отбеливателя для цветопробного принтера в ситуации строго обратной к обсуждаемой теме.

Есть еще одна "нативная" фишка, как бы сродни WPC, но без участия колориста-калибровщика. Опытные калибровщики уже догадались, а новички по этому поводу пускаются в смешные рассуждения, что под неизменную фогру 51 можно корректно калиброваться айваном первой версии без фильтра M1 и про прочую подобную чепуху.

Собственная низкая светлота цветопробной бумаги решает поставленную задачу.

Мы знаем, что у фогры 39 и фогры 51 светлота равна 95. Если цветопробная бумага со светлотой всего 94 - абсолютный колориметрический рендеринг при преобразовании макета из целевого профиля печати в профиль принтера не окрасит подложку ничем, так как сочтет, что любое, хоть синее, хоть желтое, окрашивание неизбежно повлечет снижение светлоты подложки, а она и так уже ниже светлоты подложки целевого профиля.

Сказанное не значит, что надо стремиться покупать цветопробную бумагу низкой светлоты. На низкой светлоте белой точки профиля цветопробного принтера мы можем поймать без WPC потерю высоких светов макета, низкая светлота подложки (как и высокая светлота суперчерного) уменьшают цветовой охват, не позволяют точно передать большее число пантонов, нежели материал для печати со светлотой высокой.

Но если у вас целевые профили со светлотой белой точки 95, а цветопробная бумага со светлотой 94.9 - можно ничего не предпринимать с WPC по заданной теме. Однако поправить по McDowell оттенок белой точки очень рекомендую при калибровке за фильтром M0 принтера для имитации фогры 51 за фильтром M1.

По геополитическим причинам на рынке сейчас доминирует китайская цветопробная бумага PMPS со светлотой 96 или даже чуть выше, поэтому WPC крайне актуальна. А вообще в старые времена я предпочитал бумаги Epson и GMG со светлотой 95, и с ними необходимости задействовать WPC не было.