В чем отличия между профилями ISOcoated и ISOcoated_v2?

[Karyrhini]

В чем отличия между цветовыми профилями от ECI.ORG ISOcoated и ISOcoated_v2? Когда какой использовать?

[mihas]

ISOcoated или FOGRA27 устарел, когда ему на смену пришел профиль второй версии ISOcoated_v2 или FOGRA39. Поэтому во всех случаях для мелованной бумаги класса MWC сегодня надо использовать профиль ISOcoated_v2 или его более популярную разновидность с суммарным количеством краски до 300 - ISOcoated_v2_300.

ISOcoated или FOGRA27 был создан в сенятбре 2003 года и вызывал у специалистов массу нареканий. В первую очередь тем, что на печатной машине в обычных условиях соблюдения стандарта ISO 12647-2 колористики этого профиля невозможно было достигнуть в печати. В то время в типографиях и препрессах было принято строить собственные профили, описывающие градационные и колористику печати по ISO, так как колористики профиля ISOcoated не могли достичь даже чемпионы, не то что обычные типографии.

В декабре 2006 года Fogra и ECI выпустили профиль второй версии ISOcoated_v2, более приближенный к офсетным печатным реалиям по колористике, а в 2007 году ISO внесли правки в стандарт 12647-2 в колориметрическую таблицу. Таким образом, профиль второй версии ISOcoated_v2 практически идеально сходится по колористике с цифрами соответствующей колориметрической таблицы в ISO и признается всеми приличными офсетными типографиями за референс: то есть для офсетной печати на бумаге 1-2 типа можно выполнять цветоделение и делать цветопробы по профилю ISOcoated_v2. Устаревший профиль ISOcoated сегодня специалистами не используется и лишь изредка всплывает в макетах со странной родословной как исторический артефакт.

Долгое время открытым оставался вопрос о печати на бумаге 3 типа - LWC (типичная журнальная печать). Параметры ISO резко расходились с получаемыми координатами красок при печати и с профилем FOGRA28 - ISOwebcoated. Типографии пытались "прикрутить" к печати на бумаге 3 типа все тот же ISOcoated_v2 но выходило плоховато. До сей поры в ISO не внесены изменения по колористике красок на бумагах LWC, зафиксированные Фогрой в профилях FOGRA45 и 46 (один тип бумаги но побелее и пожелтее, потому и профиля два). Однако в свежем российском ГОСТ Р 54766 колористика профилей PSO_LWC_Standard_eci и PSO_LWC_Improved_eci зафиксирована в колориметрической таблице как поведение на двух подтипах LWC бумаг третьего типа. Таким образом профиль FOGRA28 - ISOwebcoated так же нынче признан устаревшим и не применяется.

[Karyrhini]

А в чем разница между профилями CoatedFOGRA39.icc от Adobe и ISOcoated_v2_eci.icc от Heidelberg и ECI.ORG? Ведь оба профиля судя по всему на основе данных Fogra39 и визуально разницы между ними нет.

[mihas]

А в чем разница между профилями CoatedFOGRA39.icc от Adobe и ISOcoated_v2_eci.icc от Heidelberg и ECI.ORG?

Вы совершенно верно заметили - оба названных профиля построены по characterization data Fogra39. То есть фогрой была проведена тестовая печать строго в рамках стандарта, большую колориметрическую таблицу It8-7/4 замерили спектрофотометром, немного гейделевским софтом сгладили неровности градационной характеристики, пробили цифры primaries целые числа как в стандарте без неизбежной добавки после запятой в реальных замерах и назвали эти Lab-данные Fogra39. К сожалению невозможно разыскать исходные спектральные данные фогра 39 без сглаживания, а есть только прилизанные Lab и хранятся они внутри профиля от ECI. По этой таблице можно построить профили в разных программах. ECI построили, на мой взгляд, в одной из лучших из существующих на тот момент программ - в Heidelberg PrintOpen (ныне ColorTool). Адоб построил в своем внутреннем софте (внимание - не в фотошопе! В фотошопе такого профиля построить НЕЛЬЗЯ), в софте, у которого нет публичной коммерческой версии. Получилось в целом нормально. Если построить обеими названными профилями колориметрические таблицы и сравнить их - получается не очень большая дельта - средняя 0.68 и максимальная 1.62 в каком-то грязном фиолетовом темном цвете. Белая точка и характеристики TVI идентичны. У адобовского профиля чуть более поздний старт черного с L=88 против L=92 у ECI, глубокий черный сделан у Adobe похуже чем у профиля ISOcoated_v2. С одной стороны BIL выше, что правильно, с другой - желтый из черного вычитается плохо, не так продуманно как в Color Tool у ECI (см скриншот в аттаче).
Баланс одинаковый. Так что мое резюме - смело можно пользоваться и тем и другим профилем и то, что разницы практически не видно между ними - так оно и есть, они построены по одним данным просто в разном софте и с немного различными установками генерации черного. Специалисты даже среднюю дельту 3 между профилями фогра 39 и фогра 45 с трудом различают в печати а тут средняя дельта всего 0.68. Конечно если вы перфекционист - то профиль от Гейделя и ECI лучше. Но и адобовский не так ужасен, как его кошмарные профили-гомункулы, построенные фотошопом в панели custom CMYK.
В виде наглядной колориметрической таблички разницу между профилями ISOcoated_v2_eci и CoatedFOGRA39 можно представить примерно так. Можно кликом увеличить каждую пару сравниваемых цветных патчей чтобы убедиться визуально, что различия минимальные или даже отсутствуют. Средняя дельта по этой маленькой шкалке еще меньше, чем по большой таблице - 0.52.