Стандартизация норм печати

[mihas]

Тема "Стандартизация норм печати" обещает быть настолько "вкусной", что хочется забросить несколько мыслишек и наблюдений мимоходом прямо сейчас, хоть я и в отпуске (теоретически).

предлагается еще один альтернативный вариант с использованием пробопечатного устройства дабы не экспериментировать в большом количестве на тиражах

Речь, конечно, идет о пробопечатном офсетном станке, не о цветопробном принтере (имитация офсета не офсетным способом). Рассмотрим кратко и тот и другой случай. Я не могу придумать ни одной веской причины, почему бы не использовать вместо станка одну из листовых машин в качестве эталона для всех остальных. Мало того - мы обнаружим большее кол-во плюсов у какой-нибудь сидишки, нежели у пробопечатного станка. Будут ли зафиксированные нормы денсити плашек при этом адекватными для других машин? Не будут.
Использование принтера (красок и бумаг с иными спектральными характеристиками). В свое время MB мне рассказал (я не верил, думал - анекдот, пока сам не столкнулся), что перестал применять колорменеджмент к контрольным шкалам цветопроб после того, как лично увидел, как печатник пытается померить эту шкалу денситометром, чтобы выставить первоначальные нормы плотности на машине.
Вот где "сила", вот где "улёт". Тут речь не о творчестве или о соблюдении норм, тут речь о кардинальном непонимании роли денситометрии. После того, как мне директор по качеству большой типографии написал, что ему нужен колорменеджмент на контрольных шкалах цветопроб для того (дословно цитирую), чтобы было «проще выйти на денситометрические плотности при печати после предварительного измерения шкал на цветопробе» - я ... Незнаю как описать. Выпал в осадок? Уверовал в летающие тарелки?.. Вобщем, михин анекдот с растяпой-печатником показался мне уже вовсе не анекдотом.
Нет, я конечно наблюдал, как печатник 6 разряда мучается с денсиком с пограничным пантоном, когда в авто режиме денсик при изменении наката путает преобладающий фильтр. Печатник не смотрит на цвет фильтра рядом со значением денсити, выкручивает накат по зонам строго в противоположные стороны, сверяется с денсиком и чуть не плачет. Анекдот? Да нет.
Взвешивая в памяти всего-то этих два достаточно свежих примера (с попыткой технолога определиться с накатом через измерением денсити цветопроб с другим спектральным составом основы и красителей и вгонкой в веер-пантонник через денсити) приходят в голову скорбные мысли. А учитывая то, что нормы вгонки в плотность по вееру пантона через денситометрию в нашей типографии до сих пор не отменили, как принципиально бредовые - я уже начал сомневаться, что у типографии вообще есть будущее.
Приглашать специалистов, проводить семинары, учить своих самых крутых печатников и технологов азам колористики. Учить до изнеможения. Иначе не выживешь уже. Ан нет, почему-то руководство типографии утвердилось в мысли, что в производстве полиграфической продукции идет тенденция к снижению интеллектуального уровня печатника, что двух опытных обученного печатников может заменить дворник с улицы при наличии некой волшебной кнопки типа QTI. Крайне порочная идея, с моей точки зрения, ведущая к деградации.
Мне кажется, в сегодняшнем мире только непрестанное обучение и повышение квалификации персонала может повысить конкурентоспособность, а ставка на глупого менеджера, способного в девяностые продать мороженное простуженному пингвину и отупевшего низкооплачиваемого печатника на запредельно изношенном оборудовании - уже не даст ожидаемого результата. И QTI не спасет.

ребята приезжают к нам из Европы и на все вопросы дают один ответ: мы работаем по ISO и нафиг, ничего большего от них не добьешься

Ребята беспардонно врут. Продвинутый Quebecor плевал на ISO 12647 с высокой колокольни и это подчеркивает. Однако, по балансу и градационным 7 типов разных машин и два разных CTP свели, как могли градационные сгладили, для препресса профиля цветопроб и дележки открыто на сайте выложили с подробными пошаговыми инструкциями, куда и что "пихать" и зачем. И на тех тиражах, где технологи от заказчика присутствуют - я не нашел к чему придраться (кроме, трепинга, конечно, но это к препрессу, да и у меня завышенные требования, сам все-таки треплю сдури за редакциями и препрессом прямо перед скринением). Справедливости ради, правда, следует отметить, что там, где заказчики не следят - качество сигнала хуже самых плохих приладочных оттисков вашей, Евгений, и нашей типографии (тут без обид, почему-то стенд образцов буржуев - это расширенный учебник по полиграфическому браку).

Конвеер должен работать однообразно, шлепать и шлепать, как автомобили "Toyota" с минимальными отклонениями

Жень, ты не одинок в своем желании. Мне даже довелось крепко подружиться и здорово поматериться с твоим колегой - нач.цеха конкурирующей типографии на той же почве. Чтобы без вкусовщины, соблюдать нормы и ТУ. А матерились - потому что нормы и ТУ были дурацкими (мягко сказано) и мне с коллегами ничего не оставалось, как грубо и перманентно их осознанно нарушать, пока иных рычагов не было.
Беда в том, что ты хочешь делать "Toyota", а твои технологи тебе могут обеспечить класную проклепку офигительных Запорожцев и с трудом представляют плюсы и минусы Москвича и Лады. Ну а перекладывать с больной головы на здоровую - на производство нерешенные проблемы - это у нас люди умеют. Во всех отраслях. Ваше руководство запало на старшекурсников МГУП? И как это, выгодно?

я печатаюсь у Вас с пониженными плотностями. И никто не возражает.

У, Герман, тебе повезло! Мне вот возражали у конкурентов, и не только в цеху, обоснованно и корректно, но и на уровне менеджеров/технологов - бездоказательно и по-хамски 2-3 года назад, что я должен препресс подстроить под типографские плотности. Люди искренне не понимали, что у меня подобного инструментария нет и что у них священные плотности категорически не гарантируют стабильности. Неужели с ПКПП придется пройти все то же самое? Сначала? Ужас! Нет, хорошо, что "не возражали" хотя бы.

Кто же будет прятать нормальные отчеты? Наоборот, такими отчетами гордятся: "уважаемые клиенты, мы честная компания, вот наша точность". <>люди зачастую играют в другие игры. И всякие Forga report мешают им играть.

Я лично трехстраничный отчет MT по 46 полям Fogra на скрепку прикалывал к цветопробам. Со своей подписью. С ужесточением дельты в референсе. С гордостью за свою работу. У меня либо менеджеры в типографии спрашивали - а зачем эти бумажки, либо свое собственное начальство лениво отпихивало: "я своему монитору больше доверяю" (а ведь даже Френкеля с Шадриным не прочитал).
Сколько прошу типографию, ужесточите требования к цветопробам, чтобы я мог обоснованно отказать тупому рекламодателю (сейчас не могу, он справедливо ответит, что разместил тот же макет с той же пробой в десять других изданий, печатающихся в той же типографии, и там их приняли, поэтому я дурак!
Вот к примеру, есть реклама Фольксваген на лужайке. MB ее разбирает, переделывает и собирает, а мы отправляем как есть: на пробе Имейшн (это не наезд на Имейшн, это позор тому, кто подобный Имейшн выводит) лужайка салатовая и небо голубое, в файле и печати - небо фиолетовое, лужайка пурпурно-черная. И мы эту дрянь печатаем, и уже устал считать, в какой раз.

она еще считает, что профиль все решает. а линеаризация нецелесообразна, т.к. в профиле все есть/quote]Я бы хотел лично с этим "спецом" по CMS встретиться, раз в форуме не хочет появляться. Посмотреть, что же он меряет и что проверяет и как. Если коротко, то я усвоил четко одно правило: имитируя один процесс (например офсетную печать Heatset) другим (струйный принтер) - наиболее адекватный метод контроля - колористика. Иногда расширенный контророль - по 1485 полям ECI (к примеру), ежедневно - по 46 полям Fogra (к примеру, просто Fogra удобно и "условно" бесплатно). Вот где дельта-то рулит так рулит (а отнюдь не в стандартизации денситометрических норм печати для разных бумаг и красок). Измерение контрольных шкал без колорменеджмента хоть и говорит о состоянии принтеров, но еще не гарантирует правильного цветовоспроизведения. Согласен, что контророль работы принтеров (как таковых) по шкалам без CMS удобен (особенно, когда принтеров 3, как у меня, или вообще 6 - как у MB), но идеологически не верен. Когда мы имитируем один процесс принципиально другим (разные спектры бумаг, красителей) - понятия типа ростиска или денситометрической плотности плашек не играют НИКАКОЙ роли. А по поводу того, что "в профиле все есть" - давайте взглянем ка на этот профиль! Жень, можешь положить сюда? Там очень много чего можно узнать!

Увы. О сложных проблемах простым языком никак. Это нужно прочувствовать, стать на приладку и вогнаться в пробу с первой (второй) попытки. Измерить отходы и сказать - ух ты! А почему мы раньше с пятой не садились? Иногда для этого нужна дорогостоящая консультация, хе-хе

Эт-то точно! Тут твоя, Саш, помощь, была бы бесценна. Но вот ведь проблема: а было бы кого учить? Найдутся три человека из низшего звена, которые что-то поймут, найдутся пара, кто сразу не поймут, но через пару лет "догонят" (как я например все "догоняю" твой бесценный семинар в Борге, наблюдая, как ты его уже перерос сам). А у руководства из всего гигантского объема бесценной информации втемяшится в голову какая-нибудь непринципиальная фраза, которая будет поставлена во главу угла. И потом бейся лбом об стену: руководство потребует денсити-норм (да еще единых для всех машин, бумаг и красок!) на основе дельты-отклонений по ISO (например) - и фиг убедишь, что к задачке с другого бока надо подходить. Другие денсити нормировать, к примеру, хоть того же тройного наложения полутонов, балансом называется, ну для начала хотя бы!-(

добились безукоризненного обслуживания оборудования

Вот здесь основной козырь, ради которого я готов пожертвовать своим душевным спокойствием и идти печататься к тебе. (К тебе, заметь). Без дураков, это мой главный аргумент, и здесь, Жень, безусловно и твоя заслуга. Потому что все остальное что я увидел и узнал - скорее в минус, чем в плюс. А вот видишь, твое соблюдение регламента и отличное состояние "железа" перевесило даже хромалин с прочими профилями и технологической недоразви... м-мм... юностью м-мм... "непонимания всей сложности проблемы стандартизации ведущими специалистами типографии" и "люди зачастую играют в другие игры. И всякие Forga report мешают им играть" - так уже корректно.

[MB]

Я уже в одностороннем порядке ввел использование Fogra MW на 3-х из 4-х заказов, которые мы печатаем на М600. Думаю, что через пару недель начну клеить стикеры, правда пока еще не решил на каждую пробу или на каждую n-ю. С этим еще предстоит определиться.

Некоторое время назад мне было заявлено, что наши пробы не соответсвуют ИСО и немогут быть приняты типографией Едва сдержался....чуть от смеха не помер. Там как раз тот самый случай -промерили шкалку без колорменеджемнта. При этом самими профилями, которые предоставляет типография вообще лучше не делиться. Я уже молчу, что до ИСО там как до небес (один ростиск чего стоит C16M16Y26K28). А гладкость - это песня!!! Колокол похож на двуручную пилу. Что называется вырыли яму сами себе. Если народ делится такими профилями, тоо попасть при печати в это невозможно.
Я лишь могу сказать, что все профиля приходящие от Пушки я переделываю и только потом отдаю в работу.

Все это я к тому, что только в печатном цеху эту проблему не решить. Надо теребить дальше/выше. И мы со своей стороны готовы вам в этом помогать. Вы нам только дайте знать кого и где надо теребить. И еще бы хорошо иметь хоть какую-нить обратную связь. Присутствовать самим на каждой печати просто нет времени, хотя и надо бы.

[Евгений]

я вот тут еще что думаю.
не очень нравится схема, когда заказчику высылаются наши профиля (кривые, не кривые, любые). гарантии, что он ими воспользовался или правильно воспользовался никакой. разве что это видно на цветопробе выводимой у нас на этом файле с этим же профилем, если таковая имеется.
вот некоторые переделывают профиля, но мы то не знаем об этом. вообщем все это не есть хорошо.
я думаю необходимо:
1) свои профиля подставлять у себя в препрессе на рипе, а заказчику профиля высылать для только просмотра цвета, что с ним может получиться с нашим профилем.
2) постоянно взаимодействовать с заказчиком по вопросам цветоделения вплоть до совместной проверки надежности профилирования.
3) ввести линеаризацию на рипе в текущем режиме, т.к. разницы в ростисках "бегают" из -за даже некоторых не зависящих от печатника факторов (например страшная жара и т.д.)
4) параллельно, не игнорируя первые 3 пункта заниматься вопросами стандартизации

По поводу кого теребить и обратной связи думаю с этим не проблема, у нас много (хорошо ли?) людей уже занимающихся вопросами цвета и не только у которых есть почта, аська и т.д.
начать надо с менеджера и через него получить доступ к ответственным за данные вопросы лица.
в случае необходимости и я с удовольствием подскажу с кем лучше (хуже) обсуждать совместные проблемы в соответствие с их причинами

Миша, спасибо еще раз за оценку нашей работы.
По железу, с ухода за ним все начиналось, поэтому в моем цехе воспитана даже некоторая культура отношения к оборудованию, к этому тоже долго и проблематично шли, но все таки пришли. машины всегда если не в идеальном, то уж в хорошем техническом состоянии, это я тебе гарантрирую (кроме чрезвычайно редких форсмажорных ситуаций, каковые бывают на любом производстве).
Наши профайлы ты сможешь взять у МВ или у Германа, я так понимаю они их видели

[german]

я думаю необходимо:
1) свои профиля подставлять у себя в препрессе на рипе, а заказчику профиля высылать для только просмотра цвета, что с ним может получиться с нашим профилем.

Любой цветодел потом Вам всю плешь проест за то, что Вы его генерацию чёрного уничтожите
Этот метод очень сложный и доверить его можно не всем. На потоке он в принципе неприменим и может использоваться только в исключительных случаях.

2) постоянно взаимодействовать с заказчиком по вопросам цветоделения вплоть до совместной проверки надежности профилирования.

Теоретически, это очень и очень хорошо. На практике, Вы должны быть уверены в своих профайлах.

3) ввести линеаризацию на рипе в текущем режиме, т.к. разницы в ростисках "бегают" из -за даже некоторых не зависящих от печатника факторов (например страшная жара и т.д.)

Эта процедура к профайлам имеет мало отношения. Это сугубо Ваша задача.

4) параллельно, не игнорируя первые 3 пункта заниматься вопросами стандартизации

Да.

Наши профайлы ты сможешь взять у МВ или у Германа, я так понимаю они их видели

Я даже использовал их для пруфов, когда печатался на М600-х.
Кстати, первоначально, их вообще не рекомендуется использовать для цветоделения, только для пруфов.

[Евгений]

вот если бы это знали все заказчики
уничтожим мы что то, не уничтожим, сколько же можно заниматься творчеством тем более в одностороннем порядке, получать претензии, срывать сроки, терпеть любые требования заказчика. Нет, все это, ребята, до поры, до времени. Чтобы не спихивать лажу друг на друга
необходимо сосредоточиться на взаимодействии. Можно даже попробовать прописать его в какой то части договора.
Потому что невозможно стабильно работать с закрытыми глазами.
Кто-то делал генерацию черного, а кто то прислал нам черти что и проверить это черти что на стадии приемки файлов не представляется возможным.
Насчет мы должны быть уверены в своих профилях, да кто ж в них может быть 100% уверен и еще длительное время, не мы, не заказчики. А типография не бездонная бочка, чтобы каждые 3 месяца строить новый профиль и выкидывать тонны бумаги. И тем более мы не уверены в том, что их все используют кому дали потому что видно, на одной и той же бумаге разные тиражи при одних нормах получаются с разным балансом, разным попаданием в пробы (с одинаковым профилем, но уже нами в нее подставленным). т.е. по ходу цветоделение сделано по разному, а как по разному и какова была роль одного и того же профиля в этих 2-х заказах мы совершенно не представляем.
Удобно нам? Нет, и результат предсказать тоже сложно. Одним балансом тут не обойтись.
да и профилирование - штука хорошая, но всех задач по стабилизации она не решает.
таким образом, на данном этапе успех может быть гарантирован только непрерывной работой специалистов типографии и заказчика, их взаимодействием.
Печатаетесь у нас? Мы заинтересованы в хорошем результате, приходите к нам для совместной подготовки печати тиражей и выработки критериев контроля по степени их важности в Вашем тираже. Хотя бы на первом этапе, для начала, а на поток поставить в таком случае можно будет пусть не лучший, но предсказуемый результат. Против такого взаимодействия, думаю, уверен, не мы, не Вы возражать не станем, т.к. и нам, и Вам нужно стабильное и хорошее качество.
Итак: следующий этап стандартизации - взаимодействие типографии и заказчика, что, как и когда совместно надо делать, с кем начинать разговор по качеству, какая роль технолога, роль печатного цеха, роль цветокорректора в данном вопросе, все это очень важно и требует серьезной проработки и обсуждения, повторюсь совместной проработки и совместного обсуждения.
Мы готовы к очередной встрече, а Вы?

[MB]

Легко

[MB]

А типография не бездонная бочка, чтобы каждые 3 месяца строить новый профиль и выкидывать тонны бумаги.

На мой взгляд не самая бредовая идея.

И тем более мы не уверены в том, что их все используют кому дали потому что видно, на одной и той же бумаге разные тиражи при одних нормах получаются с разным балансом, разным попаданием в пробы (с одинаковым профилем, но уже нами в нее подставленным). т.е. по ходу цветоделение сделано по разному, а как по разному и какова была роль одного и того же профиля в этих 2-х заказах мы совершенно не представляем.

На мой взгляд это не ваша проблема. Вы со своей стороны предоставили всю необходимую информацию. Это зона ответственности прерпресса

Удобно нам? Нет, и результат предсказать тоже сложно. Одним балансом тут не обойтись.

От части в этом должна помогать та самая проба.

свои профиля подставлять у себя в препрессе на рипе, а заказчику профиля высылать для только просмотра цвета, что с ним может получиться с нашим профилем.

Кстати, первоначально, их вообще не рекомендуется использовать для цветоделения, только для пруфов.

Вот это на мой взгляд не самый лучший подход. Таким способом Вы толкаете клиента на непредсказуемый цветодел. Отсюда и проблемы

[german]

И тем более мы не уверены в том, что их все используют кому дали потому что видно, на одной и той же бумаге разные тиражи при одних нормах получаются с разным балансом, разным попаданием в пробы (с одинаковым профилем, но уже нами в нее подставленным). т.е. по ходу цветоделение сделано по разному, а как по разному и какова была роль одного и того же профиля в этих 2-х заказах мы совершенно не представляем.

Евгений, это зона ответственности заказчика. Чтобы сохранить свои нервы, необходимо составить грамотный контракт. Только его пункты обязаны регулировать все взаимоотношения, связанные с качеством продукции. Не надо так же забывать, что заказчик так же обязан быть адекватным и как говориться, быть в деле. Т.е. если обе стороны начинают говорить, они должны очень хорошо понимать друг друга. Иначе можно договориться до абсурда.
Чтобы адекватно определить, какова была делёжка разных изображений, нужны пруфы. По ним можно быстро оценить, как они могут выйти на печати. Имеется ввиду не доскональное изучение каждого дюйма, а прежде всего общее впечатление по контрасту и цвету. Этого уже достаточно для начала. По крайней мере, я так постоянно делаю.[/quote]

Мы готовы к очередной встрече, а Вы?

Мы всегда готовы

[Евгений]

к нам сегодня приехал спец. технолог по GMI
вот это действительно грамотный специалист
наконец мы начинаем глубоко въезжать в эту систему
возможности у нее супер, теперь я немного их хоть знаю
колориметрическая система способная управлять цветом исходя из пожеланий любого клиента
одновременно работает с балансом и плотностями (пересчет из колористики)
пользуется на выбор несколькими стандартами. не требует частой калибровке. камера калибруется сама постоянно и быстро
при правильном к системе отношении очень четко и стабильно держит цвет использует координаты бумаги и красок
использует работу с балансом
имеет дополнительную опцию связи с СTP Creo (по запросу клиента) в режиме Online в том числе по компенсации Dot gain, строит шестиугольник, строит градационную (по запросу доп. шкала), работает исключительно по колористике. Вообщем, всего не перечислишь, учимся по маленьку.
Насчет встречи, назначайте удобное время и встретимся в расширенном составе с участием технологов по печати и препрессу. Задача: выбор путей взаимодействия специалистов по цвету заказчиков и типографии, методов совместного решения проблем, связанных с точностью и стабильностью цветовоспроизведения в процессе печати

[german]

к нам сегодня приехал спец. технолог по GMI
вот это действительно грамотный специалист
наконец мы начинаем глубоко въезжать в эту систему

Уже прогресс. Говорил ведь, изучите сначала GMI, прежде чем на систему Брюннера смотреть

колориметрическая система способная управлять цветом исходя из пожеланий любого клиента

Меня это пугает
Система, насколько я понял, способна удерживать цвет колориметрически. Т.е., задаются параметры "шестиугольника", говорим ей - "удерживай", она держит колористику. Это конечно утрированно.

Насчет встречи, назначайте удобное время и встретимся в расширенном составе с участием технологов по печати и препрессу.

Я бы предложил встретиться у Вас, но нужна неформальая обстановка. К тому же, serzin давно хотел побывать у Вас. Можно сделать небольшую экскурсию. Если можно, в выходные.

[Sabos]

Меня это пугает

Меня тоже. Контроль по шести-восьми параметрам зачастую противоречив. Норма по красному требует снизить накат по magenta, но при этом уходит и баланс, и фиолетовый. Как выкрутиться? Без потерь - никак, чем-то придется жертвовать. Начнется непростой поиск приоритетов системы.

А для этого нужна статистика. Т.е. сбор данных. Данных с пульта приходит огромное количество, без группировки захлебнетесь. Поинтересуйтесь у спеца, как поудобнее организовать этот сбор данных.

[MB]

Я бы предложил встретиться у Вас, но нужна неформальая обстановка. К тому же, serzin давно хотел побывать у Вас. Можно сделать небольшую экскурсию. Если можно, в выходные.

Я за.
В выходные я еще здесь, а на следующей недели я уеду на неделю. Так что если можно, либо эти выходные, либо через недельку.

[Евгений]

я все понял попробую организовать
ответ дам в ближайшее время
насчет статистики и сбора данных
удобство GMI в том, что все данные по всем измеряемым параметрам не только сохраняются, но и просматриваются по сетке на любом компе, даже например у меня в соседнем цехе в режиме online и кстати в очень удобном интерфейсе. И гексагоны, и колористика (Lab-ы) и плотности с растискиванием и баланс все просматривается, можно одновременно смотреть в нескольких окнах эти параметры на одном мониторе. Статистику собирать просто и наглядно.
насчет приоритета спец. нам сказал так:
ребята, все зависит от того чего Вы хотите, выбор приоритетов ваш, система не однобокая, она меряет много чего, а уж из чего исходить решать вам. дал конечно свои советы, во первых теперь в частности координаты бумаг будут забиваться верно. после создания шаблонов координат разных бумаг, а не так как было раньше LAB всех бумаг было забито = 1,2,3:) плотности посоветовал на первом этапе подбирать исходя из колористики при соблюдении полутонового баланса серого. посоветовал не проводить никаких проверок и измерений перенсоными денсиками с целью сравнения с GMI. Выкиньте, сказал их, а на спектоматах посоветовал выключить поляризационные фильтры. включить также на спектроматах стандарт ANSI E, какой сейчас включен на GMI. сказал, что ориентироваться нужно на колористику при сближении М-600 и Сандей по цвету. проводить постоянные измерения по LAB-у делать сравнения слоев, бинаров и баланса на одних бумагах при печати на этих 4-х машинах.
ростиск настойчиво советует компенсировать в препрессе, делать линеаризацию. сказал также. что полЕвропы уже работают с автоматами по цвету типа GMI , Брюнера и т.д. И по GMI сказал, что нужно использовать все ее возможности и обязательно менять стандарт, используя колористику. сейчас занимаетмся тонкой отладкой и полным тестированием систем на 2-х Сандеях. спец. будет работать у нас до пятницы так что много еще чего узнаем.

[Sabos]

удобство GMI в том, что все данные по всем измеряемым параметрам не только сохраняются, но и просматриваются по сетке на любом компе

Повезло. Не все системы позволяют забесплатно иметь доступ к своим данным.

Статистику собирать просто и наглядно.

Для нормальной обработки могут потребоваться выборки за месяц по определенной смене. Или для определенного типа бумаг. Для этого нужна продуманная система хранения - база данных.

насчет приоритета спец. нам сказал так:
ребята, все зависит от того чего Вы хотите, выбор приоритетов ваш

Что на русский переводится как: "хрен его знает, как отстроить эту систему приоритетов. У нас не получилось. Поэтому мы не решение вам продаем, а инструменты - вот вам конструктор, соберите из него рабочую систему".

Выкиньте, сказал их

"Поэтому строгая рекомендация: хотите порядок с метрологией - прекратить зоопарк приборов"

а на спектоматах посоветовал выключить поляризационные фильтры.

?? Тяжело комментировать, не зная контекста. Вполне возможно, что физического поляризатора там и нет, а стоит программная эмуляция (как в AxisControl). Тогда совет правильный.

[Евгений]

да. на спектомате поляризациооный фильтр создан программно, на самом деле его там нет
вообще он - спектрофотометр, тоже все пересчитывает из колористики
на основании данных измерений установленной в нем спекто башки "Spectrolin' Все остальное - программа "IC Print" от Гретага см.файл
Статистика уже собирается и как раз из базы данных GMI