Баланс по серому в триадной офсетной печати
Баланс по серому в триадной офсетной печати
Если начинать говорить о балансе серого на печати, стоит начать с разборов светов, нейтрали и теней. Почему именно эти три точки так важны.
- mihas
- Администратор
- Сообщения: 1431
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Баланс по серому в печати
На печати важна предсказуемость результата. И баланс - один из основных, главных инструментов, позволяющих увязать препресс с триадной офсетной печатью. Можно отнормировать и, главное, еще и выдержать на печатной машине кучу параметров, но если при этом не попасть в баланс, заданный и в препрессе (в профиле цветоделения) - печатный оттиск получится непредсказуемым. Да хоть смените краски, даже очень близкие по колористике и принадлежащие к евротриаде, ну хоть Akzo Nobel на Ankor Naturale - и параметры (хоть те же плотности, InkDensity) придется поменять на печати, чтобы выйти на баланс и тем самым обеспечить предсказуемость.
Для предсказуемости нужны общие точки соприкосновения между препрессом и типографией. Их мало, и баланс - одна из главных. К примеру, плотности печати никак нельзя явно очевидно напрямую привязать к препрессу, особенно, если типография работает на нескольких красках. Нельзя и цифры в процентах, привычные цветокорректору, привязать ни к каким нормам типографии. Опять работа вслепую. А через баланс мы стыкуемся всегда. И если на печатной машине он не получается - ищем причины и добиваемся выхода на баланс на машине. Если не добиваться - будет напечатан брак - вне зависимости от того, будет ли перепечатка тиража (экстрим!), или заказчик убедится в тряпочку: а евростандартом тут и не пахло.
Суть идеологии "евростандарта" - в балансе по серому. Может быть и можно изменить норму по желтому в тенях на 1-2% плюс, но лучше воду по минимому держать, если оборудование позволяет .
Для предсказуемости нужны общие точки соприкосновения между препрессом и типографией. Их мало, и баланс - одна из главных. К примеру, плотности печати никак нельзя явно очевидно напрямую привязать к препрессу, особенно, если типография работает на нескольких красках. Нельзя и цифры в процентах, привычные цветокорректору, привязать ни к каким нормам типографии. Опять работа вслепую. А через баланс мы стыкуемся всегда. И если на печатной машине он не получается - ищем причины и добиваемся выхода на баланс на машине. Если не добиваться - будет напечатан брак - вне зависимости от того, будет ли перепечатка тиража (экстрим!), или заказчик убедится в тряпочку: а евростандартом тут и не пахло.
Суть идеологии "евростандарта" - в балансе по серому. Может быть и можно изменить норму по желтому в тенях на 1-2% плюс, но лучше воду по минимому держать, если оборудование позволяет .
- mihas
- Администратор
- Сообщения: 1431
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вдогонку
Попробуйте нарисовать в своей программе верстки три точки баланса в CVYK: 25:19:19:0, 50:40:40:0, 75:64:64:0. Они должны быть нейтральными по цветоощущению (лучше в сравнении с грей). Все три. Если нет - печать не предсказана. Во всяком случае в этой программе с ее CMS (http://cielab.xyz/forum/viewforum.php?f=3).
Но дело-то в том, что в препрессе работает куча народу, которые уже давно используют CMS в своей работе, умеют и знают, что надо делать, а большинство типографий тихо игнорируют основной для них документ ISO-12647-2, или вообще такового не читали. Здесь http://cielab.xyz/strip.php примерный образец шкалы оперативного контроля печати, которую надо внедрять в производство, если хочется получать предсказуемый результат на печати.
Но дело-то в том, что в препрессе работает куча народу, которые уже давно используют CMS в своей работе, умеют и знают, что надо делать, а большинство типографий тихо игнорируют основной для них документ ISO-12647-2, или вообще такового не читали. Здесь http://cielab.xyz/strip.php примерный образец шкалы оперативного контроля печати, которую надо внедрять в производство, если хочется получать предсказуемый результат на печати.
Вот, яркий пример:
http://www.multiprint-moscow.ru/index.p ... param=tech
http://www.multiprint-moscow.ru/index.p ... param=tech
И так везде. Кто-то этот бред придумал, остальные как попугайчики повторяют.Соблюдаются нормы денситометрической плотности Европейской триады в соответствии ISO 12647-2.
- mihas
- Администратор
- Сообщения: 1431
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
А проще всего подменить несколько качественных характеристикой одной количественной, но всем понятной, назвать ее качеством и при малейшем изменении хотя бы одного из десятков параметров (а постоянно выдерживать все не под силу никакой типографии и оборудованию) - шлепать макулатуру. И свалить всю ответственность на невиновного печатника, за то что солнышко припекло, ветерок подул или краску ему дешевую подсунули.Соблюдаются нормы денситометрической плотности Европейской триады в соответствии ISO 12647-2.
Извините, многоуважаемые. А как на практике печатнику контролировать/измерять баланс по серому? И что предпринимать в случае не соответствия? (Кроме смены краски)
И почему вы говорите о балансе как о краеугольном камне стандарта ISO? Мне показалось, по ряду публикаций в инете, что акцент сделан на колориметрические характеристики пигментов и бинаров. Ну и на какую-то, пока мне мало понятную, равноконтрастную шкалу.
С плотностью то "проще" жить. Понимаю конечно что не адекватно контроллируются при этом как раз полутона. Но неужели необходимо и достаточно только баланса по серому? Как мерить тогда? И что делать чтоб добиваться эталона?
Допустим как быть с колорометрическими показателями краски понятно - у нас есть Гретаг СпектроАй, там функция Бест Мэтч (сравнение колорометрических показателей поля и эталона) говорит отклонение дельта ELab и рекомендации по увеличению/уменьшению подачи краски.
И еще как приборно мерить Смазывание (Slur), я что-то пока не понял? Как визуально более-менее понятно. И есть ли нормы?
И нет ли первой части стандарта ISO 12647?
И почему вы говорите о балансе как о краеугольном камне стандарта ISO? Мне показалось, по ряду публикаций в инете, что акцент сделан на колориметрические характеристики пигментов и бинаров. Ну и на какую-то, пока мне мало понятную, равноконтрастную шкалу.
С плотностью то "проще" жить. Понимаю конечно что не адекватно контроллируются при этом как раз полутона. Но неужели необходимо и достаточно только баланса по серому? Как мерить тогда? И что делать чтоб добиваться эталона?
Допустим как быть с колорометрическими показателями краски понятно - у нас есть Гретаг СпектроАй, там функция Бест Мэтч (сравнение колорометрических показателей поля и эталона) говорит отклонение дельта ELab и рекомендации по увеличению/уменьшению подачи краски.
И еще как приборно мерить Смазывание (Slur), я что-то пока не понял? Как визуально более-менее понятно. И есть ли нормы?
И нет ли первой части стандарта ISO 12647?
У печатника только один инструмент контроля (нет, вру - два). Денситометр и глаз. Более ему ничего и не надо. Он должен печатать. Мы же несколько дальше капнули. Если например, ехать на машине, то она должна быть исправна или необязательно, и как ее тестировать. Это примерная аналогия. Водитель не должен уметь диагностировать, ему достаточно уметь управлять.Николай писал(а):Извините, многоуважаемые. А как на практике печатнику контролировать/измерять баланс по серому? И что предпринимать в случае не соответствия? (Кроме смены краски)
И градационные характеристики. Одной колористики недостаточно.Николай писал(а):И почему вы говорите о балансе как о краеугольном камне стандарта ISO? Мне показалось, по ряду публикаций в инете, что акцент сделан на колориметрические характеристики пигментов и бинаров.
Ну а баланс серого как раз и строится из двух составляющих - колористика и градационные.
Почему проще? Ведь, по сути плотность ничего не говорит о цвете, как таковом. Она никогда не скажет нам, почему у нас в светах, например, провал, нейтраль более-менее в норме, а в тенях все залипает. Она никогда нам не скажет, например, почему мы выбрали C=40 Y=80, а на печати получается темней, чем предполагалось. Или, например мы строго соблюдали баланс 25/19/19, а получили оттенок в красный. Начнем краску давить? А может проблема не в этом, и баланс надо было готовить 25/16/19. Никакие плотности нам на эти вопросы не ответят. Только изучение колористики и градационных характеристик даст нам ответ, почему.Николай писал(а):С плотностью то "проще" жить. Понимаю конечно что не адекватно контроллируются при этом как раз полутона. Но неужели необходимо и достаточно только баланса по серому? Как мерить тогда? И что делать чтоб добиваться эталона?
К эталону можно идти двумя путями: через ISO или через изучение возможностей печатной машины (например она не в состоянии печатать по ISO).
Эта функция больше подходит для спотовых красок (к тому же лучше еще знать выкраски). Как и зачем ее применять для триады - не представляю. Отклонения колористики лучше наблюдать через Lch.Николай писал(а):Допустим как быть с колорометрическими показателями краски понятно - у нас есть Гретаг СпектроАй, там функция Бест Мэтч (сравнение колорометрических показателей поля и эталона) говорит отклонение дельта ELab и рекомендации по увеличению/уменьшению подачи краски.
Может через Юла-Нильсена вычислять механическое растискивание, там же и как-то смазывание вычислять? Увы, не знаю.Николай писал(а):И еще как приборно мерить Смазывание (Slur), я что-то пока не понял? Как визуально более-менее понятно. И есть ли нормы?
В бумажном виде вроде как была.Николай писал(а):И нет ли первой части стандарта ISO 12647?
А можно ISO 12647-1 как-нить, ну там отсканернить хотя бы (если в бумажном говорите что есть), а? не пожалейте...
А про баланс по серому... Выходит печатник должен заметить отклонение по тону контрольного поля на глаз и своими там фсякими регуляторами стараться добиться эквивалетности (в какой-нибудь степени разумеется), так получается? А приборно как-то нельзя зафиксировать отклонение от нормы и величину?
И еще. А если производитель краски заявляет о сооотвествии ISO 12647-2, можно считать что колорометрия его пигментов та что нужно (ну и о чудо бинаров тоже). Встает вопрос о полутонах. Разве не хватит конроля раститскивания? Пусть не в одной точке, а также в трех (четверьттон, полутон и тричетверти).
Я собственно чего опасаюсь. Захоти какая-либо типография применить ISO 12647-2 на практике. И окажется что краска которую покупается самая дешевая, другую не хотелось бы. Бумага тоже та еще засада, как-то там мелованая. Печатник может тока денситометром тыкать в шкалу и возмущается что какая-то "левота" там понапихана кроме плашек 100%. А при контроле растискивания (которое пытается сделать верстальщик по своей инициативе) на этикеточных бумагах 70-80 г/м2 оказывается порядка 20-30 в точке 40%... Будут ли тут ISO-шные цифры баланса по серому адекватны ситуации?
Как быть? Куда стремиться? Как вообще подойти к процессу? (Технолог не помошник увы в этом деле, а печатник работает как умеет...)
Объясните с самого начала. Что контролируем впервую очередь, что во вторую, чем, как оцениваем, как регулируем, чего стараемся добиться? И когда наступает момент что можем сказать что получили то что нужно?
А про баланс по серому... Выходит печатник должен заметить отклонение по тону контрольного поля на глаз и своими там фсякими регуляторами стараться добиться эквивалетности (в какой-нибудь степени разумеется), так получается? А приборно как-то нельзя зафиксировать отклонение от нормы и величину?
И еще. А если производитель краски заявляет о сооотвествии ISO 12647-2, можно считать что колорометрия его пигментов та что нужно (ну и о чудо бинаров тоже). Встает вопрос о полутонах. Разве не хватит конроля раститскивания? Пусть не в одной точке, а также в трех (четверьттон, полутон и тричетверти).
Я собственно чего опасаюсь. Захоти какая-либо типография применить ISO 12647-2 на практике. И окажется что краска которую покупается самая дешевая, другую не хотелось бы. Бумага тоже та еще засада, как-то там мелованая. Печатник может тока денситометром тыкать в шкалу и возмущается что какая-то "левота" там понапихана кроме плашек 100%. А при контроле растискивания (которое пытается сделать верстальщик по своей инициативе) на этикеточных бумагах 70-80 г/м2 оказывается порядка 20-30 в точке 40%... Будут ли тут ISO-шные цифры баланса по серому адекватны ситуации?
Как быть? Куда стремиться? Как вообще подойти к процессу? (Технолог не помошник увы в этом деле, а печатник работает как умеет...)
Объясните с самого начала. Что контролируем впервую очередь, что во вторую, чем, как оцениваем, как регулируем, чего стараемся добиться? И когда наступает момент что можем сказать что получили то что нужно?
Ну вот, не обещаю, но попробуюНиколай писал(а):А можно ISO 12647-1 как-нить, ну там отсканернить хотя бы (если в бумажном говорите что есть), а? не пожалейте...
Так ведь глаз - самый лучший прибор Особенно, когда касается серого. К тому же, прибор может дать ошибку, глаз нет. Например, прибор говорит - Lab=50/0/0, а глаз видит оттеночность. Кому верить?Николай писал(а):А про баланс по серому... Выходит печатник должен заметить отклонение по тону контрольного поля на глаз и своими там фсякими регуляторами стараться добиться эквивалетности (в какой-нибудь степени разумеется), так получается? А приборно как-то нельзя зафиксировать отклонение от нормы и величину?
Но, контроль растискивания - это только растискивание. А для более глубокой оценки надо еще знать колористику: цвет основных и бинаров (краскоперенос)Николай писал(а):И еще. А если производитель краски заявляет о сооотвествии ISO 12647-2, можно считать что колорометрия его пигментов та что нужно (ну и о чудо бинаров тоже). Встает вопрос о полутонах. Разве не хватит конроля раститскивания? Пусть не в одной точке, а также в трех (четверьттон, полутон и тричетверти).
Нет, если мы хотим оценить качество печати, одно без другого не достаточно
Не надо верстальшику проявлять ненужную инициативу. Если говорят ему ставить 100%-ные шкалы, так он и должен делать. Печатник не будет заниматься на тираже контролем печатной машины. Никчему это ему. Все это сугубо касается исключительно технолога. Только он может и должен решать, когда это делать.Николай писал(а):Я собственно чего опасаюсь. Захоти какая-либо типография применить ISO 12647-2 на практике. И окажется что краска которую покупается самая дешевая, другую не хотелось бы. Бумага тоже та еще засада, как-то там мелованая. Печатник может тока денситометром тыкать в шкалу и возмущается что какая-то "левота" там понапихана кроме плашек 100%. А при контроле растискивания (которое пытается сделать верстальщик по своей инициативе) на этикеточных бумагах 70-80 г/м2 оказывается порядка 20-30 в точке 40%... Будут ли тут ISO-шные цифры баланса по серому адекватны ситуации?
А в данном случае, который вы приводите...если гора не идет к магомету, магомет сам пойдет к горе:) Можно же строить процесс не от требований ISO, а от возможностей печатного процесса Забивать для препресчика свои балансы: клористику и градационные.
Надо начинать с балансов:) Какие балансы (для начала) могут быть выдержаны. Начинать надо с них. Затем, вычислять оптическое растискивание, колористику основных и бинаров.Николай писал(а):Как быть? Куда стремиться? Как вообще подойти к процессу? (Технолог не помошник увы в этом деле, а печатник работает как умеет...)
В первую очередь, контролируем три точки. Света, нейтрали и тени. Давайте пока с этого начнем.Николай писал(а):Объясните с самого начала. Что контролируем впервую очередь, что во вторую, чем, как оцениваем, как регулируем, чего стараемся добиться? И когда наступает момент что можем сказать что получили то что нужно?
- mihas
- Администратор
- Сообщения: 1431
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
контролируем три точки
Давайте!В первую очередь, контролируем три точки. Света, нейтрали и тени. Давайте пока с этого начнем.
Баланс через три точки - объективный показатель. Если в одной из них он явно "уходит" - можно начинать искать проблему (ростиск, увлажнение, краскоподача и проч).
То есть, не надо без перерыва контролировать ростиск по всем краскам ручным денситометром - баланс сам укажет на проблему.
Проблем и вариантов решения встречается такое количество, что я пока не возьмусь их формализовать: пока читаем учебники. Мало того, иногда хороший печатник, знающий свою машину лучше технолога, знает правильный ответ, что сделать (не путать с увертками, когда печатник, чтобы ничего не делать, занижает качественные характеристики печати, хоть той же завышенной водой).
Совет убавить/прибавить краску от спектроденситометра через измерение 100% плашек в сравнении с некими эталонами, каким бы образом алгоритм не был реализован - метод изначально ущербный и ошибочный по определению.
То, что с плотностью жить проще и мало того - жить надо - спорить не будем. Другое дело, что плотности для красок - величина, которую надо постоянно нормировать печатнику: под краску, под бумагу, под состояние увлажнения. И это - постоянная задача технолога. Каждую смену, каждый заказ эти нормы должны быть опреативно установлены. И тут - задача технолога определить, когда нормы могут быть установлены, а когда требуется предварительное вмешательство в печатную машину, в вывод ли пластин CTP, прежде чем нормы печатнику задать.
Я против нормирования плотностей, но для многих печатников это удобно. Значит надо добиться, чтобы при заданных нормах обеспечивались качественные характеристики - баланс, контраст печати, градационная и эффективность красконаложений в бинарах.
Нельзя взваливать на печатника всю ответственность и чересчур усложнять задачу. Но также невозможно найти простого изящного однокомпонентного решения сложной задачи: такое решение будет заведомо неправильным. Попробуйте отнормировать хоть те же плотности раз и навсегда. Печать начнет откровенно деградировать. Рано или поздно возникнет полный парадокс: качественную печать можно будет получать только вопреки нормам плотностей. Почему? Потому что краски давно другие, давно уже с пленок и копировки перешли на CTP, давно уже ... прочее и прочее.
Вы сами ответили на вопрос: а что будет с этикетками и невпиткой, а что будет со сменой краски, а что будет... Возможно, мы пойдем на изменение баланса в печати и препрессе (только так, совместно, и никак не иначе ни в коем случае!, а то бывали прецеденты). Возможно - только на нестандартном балансе и можно печатать: но в таком случае, прежде чем печатать, надо убедить заказчиков делать цветоделение иначе. Возможно - убедим, что в телесных должен преобладать пурпур (к примеру, и совершенно реальному), но нам еще придется полностью переделивать и переделывать всю рекламу под свой нестандартный баланс, а на это уже никаких сил не хватит. И зачем, если работать по единому стандарту всем удобнее. Мало того, и препресс и печать бывает следуют ему, даже не подозревая об этом!-) Через три точки баланса! Даже кривого (работают в Шопе с американским балансом и колористикой SWOP) - но все равно баланса. Хоть что-то, чем вовсе ничего
- mihas
- Администратор
- Сообщения: 1431
- Зарегистрирован: 18 авг 2004, 16:58
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Почему три точки баланса, а не одна
Попробуем якобы упростить задачу: будем контролировать не света-полутона-тени, а только полутона.
Во все три точки баланса можно попасть, только обеспечивая несколько условий, качественных характеристик, а не какую-то одну (только плотности - количественную характеристику - к примеру. Не будем зацикливаться на плотностях: можно реально встретить типографии, где печатник обязан выкатывать строго определенный ростиск по всем секциям, рулит подачей краски относительно него, и ...также не получает предсказуемого результата).
Упростив задачу нам может показаться, что пора поменять баланс на шкале (не поставив в известность цветокорректоров/заказчиков) и/или откорректировать градационную на рипе, чтобы не смотря, к примеру, на смену краски с хорошей на дешевую, обеспечить старые привычные нормы на шкалах. Качество резко скакнет вниз.
Три точки баланса просто вынуждают придерживаться хотя бы четырех качественных характеристик печати: ростиск (градационная), относительный контраст печати, максимальный для данной краски (и баланса краска/вода) краскоперенос в бинарах, баланс краска/вода. Тогда как одна точка баланса оставляет возможность не отвечать почти ни за что.
Три точки баланса по серому максимально доступны любому печатнику: даже на глаз баланс по серому многократно более информативен (пойдите на глаз так же точно определить отклонение от контраста или от толщины краскослоя!). Мало того, глаз даже более чувствителен к оттенкам в балансе серого, чем любой существующий спектрофотометр, из-за чего, собственно, до сих пор и не разработан общепризнанный алгоритм расчета DE в балансе.
На сегодня я бы не стал сосредотачиваться именно на инструментальном контроле баланса (прибор сильно "плющит", чем ближе мы стоим к оттенкам серого) - тут глаз работает лучше - а вот на инструментальном контроле остальных качественных характеристик офсетной печати, позволяющих получать предсказуемый ожидаемый печатный оттиск, сосредоточиться можно. Учитывая, разумеется, что баланс по серому остается во главе угла
Во все три точки баланса можно попасть, только обеспечивая несколько условий, качественных характеристик, а не какую-то одну (только плотности - количественную характеристику - к примеру. Не будем зацикливаться на плотностях: можно реально встретить типографии, где печатник обязан выкатывать строго определенный ростиск по всем секциям, рулит подачей краски относительно него, и ...также не получает предсказуемого результата).
Упростив задачу нам может показаться, что пора поменять баланс на шкале (не поставив в известность цветокорректоров/заказчиков) и/или откорректировать градационную на рипе, чтобы не смотря, к примеру, на смену краски с хорошей на дешевую, обеспечить старые привычные нормы на шкалах. Качество резко скакнет вниз.
Три точки баланса просто вынуждают придерживаться хотя бы четырех качественных характеристик печати: ростиск (градационная), относительный контраст печати, максимальный для данной краски (и баланса краска/вода) краскоперенос в бинарах, баланс краска/вода. Тогда как одна точка баланса оставляет возможность не отвечать почти ни за что.
Три точки баланса по серому максимально доступны любому печатнику: даже на глаз баланс по серому многократно более информативен (пойдите на глаз так же точно определить отклонение от контраста или от толщины краскослоя!). Мало того, глаз даже более чувствителен к оттенкам в балансе серого, чем любой существующий спектрофотометр, из-за чего, собственно, до сих пор и не разработан общепризнанный алгоритм расчета DE в балансе.
На сегодня я бы не стал сосредотачиваться именно на инструментальном контроле баланса (прибор сильно "плющит", чем ближе мы стоим к оттенкам серого) - тут глаз работает лучше - а вот на инструментальном контроле остальных качественных характеристик офсетной печати, позволяющих получать предсказуемый ожидаемый печатный оттиск, сосредоточиться можно. Учитывая, разумеется, что баланс по серому остается во главе угла
Хотелось подытожить.
На контрольной шкале нужно предусмотреть поля со значениями:
C25;M19;Y19, C50;M40;Y40, C75;M64;Y64
и рядом для сравнения (на глаз) соответственно:
K25, K50, K75.
Тогда печатник всеми своими регулировками должен стремиться к максимальной похожести их? Я правильно понял?
Вот я в Шопе рисую большой прямоугольник CMY и внутри маленький K для четверть-, полу- и тричетверти тона. При чем два раза, раз - Euroscale coted v2, второй - ISO coted и вижу:
четверьтон Euroscale coted v2
CMY - L80;a0;b0 и K - L83;a0;b-1
четверьтон ISO coted
CMY - L81;a0;b1 и K - L83;a0;b-1
полутон Euroscale coted v2
CMY - L59;a2;b2 и K - L63;a1;b-2
полутон ISO coted
CMY - L61;a-2;b2 и K - L65;a0;b-1
тричетверти Euroscale coted v2
CMY - L40;a3;b4 и K - L39;a1;b-3
тричетверти ISO coted
CMY - L40;a-5;b3 и K - L42;a0;b-1
Это нормальная ситауция? На экране разница CMY и K очень заметна в обоих случаях (оба профиля). Понимаю конечно что профиль монитора далек от идеала. Потому привел значения Lab.
А если впринципе растискивание достаточно высокое выходит на печати (20-30% для точки 40%), значения баланса из ISO 12647-2 остается не изменным или их нужно пересмотреть для нашего случая? Т.е. стоит ли тогда на них ориентироваться? Или стоит подобрать опытным путем значения CMY дающие минимум дельта E Lab по отношению к K в нашем случае?
P.S. На досуге померил значения колорантов на плашках... Сами того не подозревая почти укладываемся в допуски ISO (видимо спасибо фирме Basf за краску Novavit)... А вот полутона меня беспокоят всвязи с таким бешенным растискивание...
На контрольной шкале нужно предусмотреть поля со значениями:
C25;M19;Y19, C50;M40;Y40, C75;M64;Y64
и рядом для сравнения (на глаз) соответственно:
K25, K50, K75.
Тогда печатник всеми своими регулировками должен стремиться к максимальной похожести их? Я правильно понял?
Вот я в Шопе рисую большой прямоугольник CMY и внутри маленький K для четверть-, полу- и тричетверти тона. При чем два раза, раз - Euroscale coted v2, второй - ISO coted и вижу:
четверьтон Euroscale coted v2
CMY - L80;a0;b0 и K - L83;a0;b-1
четверьтон ISO coted
CMY - L81;a0;b1 и K - L83;a0;b-1
полутон Euroscale coted v2
CMY - L59;a2;b2 и K - L63;a1;b-2
полутон ISO coted
CMY - L61;a-2;b2 и K - L65;a0;b-1
тричетверти Euroscale coted v2
CMY - L40;a3;b4 и K - L39;a1;b-3
тричетверти ISO coted
CMY - L40;a-5;b3 и K - L42;a0;b-1
Это нормальная ситауция? На экране разница CMY и K очень заметна в обоих случаях (оба профиля). Понимаю конечно что профиль монитора далек от идеала. Потому привел значения Lab.
А если впринципе растискивание достаточно высокое выходит на печати (20-30% для точки 40%), значения баланса из ISO 12647-2 остается не изменным или их нужно пересмотреть для нашего случая? Т.е. стоит ли тогда на них ориентироваться? Или стоит подобрать опытным путем значения CMY дающие минимум дельта E Lab по отношению к K в нашем случае?
P.S. На досуге померил значения колорантов на плашках... Сами того не подозревая почти укладываемся в допуски ISO (видимо спасибо фирме Basf за краску Novavit)... А вот полутона меня беспокоят всвязи с таким бешенным растискивание...
Абсолютно правильно С остальным надо посидеть и вникнуть. Мозги под вечер уже не варятНиколай писал(а):Хотелось подытожить.
На контрольной шкале нужно предусмотреть поля со значениями:
C25;M19;Y19, C50;M40;Y40, C75;M64;Y64
и рядом для сравнения (на глаз) соответственно:
K25, K50, K75.
Тогда печатник всеми своими регулировками должен стремиться к максимальной похожести их? Я правильно понял?