Форум колористов и полиграфистов

Какое расположение патчей на шкале лучше выбрать при калибровке: Visual или Random? Упорядоченные или хаотично расположенные патчи?

Рандомная или хаотичная шкала при программном сглаживании замеров может служить источником данных цветового профиля icc. И профиль получается плохим, если данные не сглажены. То есть измеренные рандомные данные должны подвергаться математической обработке, сглаживаниям.

Источником точных упорядоченных данных для калибровки шкала Random служить не может в силу ее чрезмерной шумности. Такая шкала сама нуждается в коррекции, но не может управлять коррекцией. Калибровка по Random-шкале - это постеризации и осцилляции.

Офсетная печать не однородна, не равномерна, немного "полосит" и в горизонтальном и в вертикальном направлениях. Поэтому, неупорядоченные градационные клинья с последовательными патчами в разных местах, слишком подвержены офсетному зашумлению. Оптимальное расположение калибровочных градационных клиньев в офсете - упорядоченно, вертикально по одной краскозоне в середине листа.

Для построения цветового профиля icc неплохим вариантом будет печать тесткарт Visual и Random и их усреднение. Усреднением тесткарт с разной геометрией расположения патчей мы хорошо уберем шумы, а программное сглаживание этих усредненных данных позволит построить качественный icc-профиль. А для калибровки лучше просто Visual упорядоченные шкалы.

К калибровочной шкале есть пара пожеланий, и это точно не рандомизация. Одно из важных требований - не стоит частить. Шаг 5% и меньше шумноват, шкала гребенкой, требует сглаживания, а без сглаживания - это осцилляции и постеризации. Многие рипы подсказывают оптимальный шаг 10% и немного уточнить его на краях диапазона полями 2-5 и 95-98. Это калибровочный оптимум.