Форум колористов и полиграфистов

Применение стандартных профилей ламинатов фогра 49 и фогра 50 затруднено тем, что ламинаты фогры как правило совсем не похожи на те, что имеются в типографии, перебалансируют цвет на оттиске совсем не похоже на перебалансировку фогры.
Поэтому остро встает вопрос о построении собственных цветовых профилей с учетом ламинирования.
По ссылке вы найдете познавательное развернутое обсуждение особенностей работы с цветом с учетом ламината. Сама методика топикастера неверная, но обсуждение всех деталей и подводных камней дает расширенное представление о теме изменения цвета под ламинатами и правильной подготовки макета и цветопробы к последующему ламинированию офсетного оттиска.

Мы разделяем матовый и глянцевый ламинат по той причине, что первый снижает цветовой охват и контраст, а второй наоборот немного их усиливает. Поэтому нам нужны немного разные методы для этих двух случаев, и они представлены ближе к концу поста.

Представленный по ссылке метод к сожалению практически не применим в России, Беларуси, Украине и так далее, потому что использует в своей основе спектры фогры 51 за фильтром M1. Невозможно найти в России типографию, которая бы работала по фогре 51, ни среди маленьких, ни среди огромных флагманских. Возьмите хоть монстра с десятком ротаций, они не будут инвестировать в новое измерительное оборудование для всех машин с фильтром M1 так как банально нет и скорее всего уже не будет цветового профиля за фильтром M1 для бумаги LWC - а это львиная доля печатных работ в ротации. Инвестиции в фильтр M1 таким образом не оправданы, заказчики не имеют возможности сделать журнальное цветоделение с фильтром M1, а калибровать тоновые кривые типографии совершенно все равно по каким целевым, тут новшества последнего исо вообще не играют никакой роли, калибруем печать на LWC по фогре 45 и спим спокойно.

Я так же прикладываю достаточно усилий в деле просвещения, чтобы типографии не переходили на одиозную фогру 51 и фогру 52. Мы работаем по фогре 39, 45, 47 и пока так и продолжим. Думаю до отмены фильтра M1 в следующем стандарте.

Для фогры 39 нет корректных опубликованных спектров, те что я кажется видел - все кривые, их после очень сильно сглаживали и переделывали в цветовых координатах, не напрямую в спектрах. Поэтому к мейнстриму и фогре 39 метод по ссылке не применим.

А для фогры 51 корректные спектры имеются. Не устаю повторять что эти спектры за одиозным фильтром M1, не забываем этого. Ну и в типографии должен быть прибор с фильтром M1 чтобы промерить тестовый оттиск до ламината и после ламината.

Как работает спектральный метод учета ламината по фогре 51. Мы вычисляем спектральные коэффициенты - делим в Эксель спектр под ламинатом на спектр до ламината и применяем полученные коэффициенты к спектрам фогры 51. В принципе на этом все - достаточно переделить полученное от заказчика изображение в фогре 51 в профиль с примененным спектральным коэффициентом ламината. Все остальное лишнее, не нужно трех профилей, приведенных по ссылке, достаточно одного - спектрально модифицированной фогры 51 под конкретный ламинат.


Теперь что нам делать в реальных условиях фогры 39 а не в фантастических неприменимых фогры 51.

Так же печатаем и измеряем тестовый оттиск до ламината и после ламинирования, прибор при измерениях используем самый обычный без использования одиозного фильтра M1.

Строим два профиля - 1 до ламината и 2 - после ламината. Присваиваем входящему изображению по фогре 39 профиль 1 и переделиваем из него в профиль 2. Для матового ламината на этом все. Присвоение профиля - это проявление цвета из красок цмик, точно так же наша печатная машина проявит этот же цвет профиля 1 из цифр цмик заказчика. Ведь профиль 1 - точнейшее описание нашей печатной машины. А переделивание в профиль 2 перебалансирует все краски под ламинат. Не нужны никакие отдельные спектральные коэффициенты и три профиля, достаточно двух, или эти два при желании вообще объединяем в один длп, для роботов, тогда нам вообще понадобится всего один этот длп в работе.

Я описал верную логику без колориметрических потерь для матового ламината и с потерями в контрасте и насыщенности для глянцевого, при верном балансе для того и другого. Чтобы сохранить максимальную насыщенность и контраст под глянцевым ламинатом, которые выше чем просто в печати, мы должны предоставить заказчику профиль глянцевого ламината, чтобы он в него делил самостоятельно. Но это организационно сложнее, поэтому я бы предложил следующее решение для глянцевого ламината без переноса нагрузки на заказчика.

Мы видим, что при переделивании из профиля 1 в профиль 2 цветовой охват изображения немного падает в силу того, что профиль 2 просто больше по охвату в случае с глянцевым ламинатом. Тем не менее переделивание необходимо, чтобы перебалансировать краски, ламинат меняет все балансы, и мы обязаны это учитывать. Хорошо, модифицируем профиль 2 глянцевого ламината по фантастически крутому алгоритму CIECAM02 до охвата, равного профилю 1, получаем профиль 3. Охваты профилей 1 и 3 становятся одинаковыми, потерь охвата и контраста при передележке не происходит, но мы получаем столь необходимую нам перебалансировку полутоновых наложений. Переделиваем для глянца из профиля 1 в профиль 3. Для цветопробы заказчику используем цветоделение профиля 3 которому присваиваем на пробе цвет профиля 2 - все чуть контрастнее и насыщеннее, но в верном балансе. Для цветопробы печатнику используем пробу с присвоением профиля 1 результату цветоделения по профилю 3 чтобы печатник не бегал много раз ламинировать приладку.
Дополнительные наши телодвижения с глянцем направлены на то, чтобы вот эту малую прибавку к возможностям печати благодаря глянцу сохранить, а не профукать.

Есть у меня и другие мысли по поводу спектров реальной печати и печати фогры.
Как мне представляется, что фогра 39, что фогра51 были созданы при недостаточном усердии со стороны колористов фогры. Нам не сообщили алгоритма сглаживания, с которым пересчитывали TVI до неплохих кривых в фогре 39 и до идеальных в фогре 51. То есть мы не можем проверить самостоятельно верность примененных поправок к их неидеальному печатному тесту, но тестирование результата работы коммерческих программ, которые могли произвести эти сглаживания, показывает неудовлетворительные результаты, я считаю что сглаживание могло быть произведено фогрой в существующих программах колориметрически неверно и пытаюсь наглядно в цифрах это продемонстрировать в этой теме Умное сглаживание в ColorAnt и в Спектральном калькуляторе
Встает вопрос. Вот мы напечатали для ламинирования тест строго в рамках стандарта, соблюли колористику, градационные и баланс, в целом результат отличается от фогры с небольшой средней дельтой около 2. Использовать ли в таком случае немножко сомнительный результат фогры как таковой, или лучше обратиться к правильному сглаживанию именно наших спектров. Точнее будет пересчитать со спектральными коэффициентами фогру в виртуальный ламинат или наш оттиск в ламинат (короче - просто взять замер стандартной нашей печати под ламинатом и до него). При всем своем многолетнем пристрастии к калибровкам минуя профилирование: уж раз мы тут без собственного профиля обойтись не можем никак - более точный результат мы по идее получим, используя именно наш разультат замера ламинированной печати по стандарту, а не результат спектрального пересчета с правильными коэффициентами (вот тут методика Александра не врет) виртуальной фогры в виртуальный ламинат. Я всегда за то, чтобы все точно посчитать не считаясь ни с какими временными затратами, я спектральный калькулятор 7 лет писал и выверял, чтобы в нем не было ошибок. Но в данной ситуации мой опыт подсказывает, что более точный результат я получу, не прибегая к спектральному пересчету фогры в виртуальный ламинат, надежнее и проще использовать реальные профили нашей стандартной печати до ламината и после. Раз заказчик все равно без нас не может физически вывести правильную цветопробу нашего ламината, ибо ламинат сей уникален и на фогры 49 и 50 не похож - ну так что себя ограничивать рамками фогры - присвоим цветоделению заказчика по фогре наш чуть более точный стандартный профиль до ламинирования и передележкой просто в наш профиль ламината перебалансируем строго до нашего же ламината. Или чуть усложним решение задачи для глянца, как описано в предыдущем посте, используя поистине уникальную разработку Фейрчайлда - хромадаптацию CIECAM02 с необходимым нам настраиваемым коэффициентом насыщенности.
Так как у нас на руках будут все спектры - мы сможем посчитать величину ошибки для спектрального способа с виртуальным ламинатом на основе спектра фогры, и для колориметрического способа с нашими профлями до ламината и после. Осторожно предположу, что во втором случае средняя цветовая ошибка будет меньше, а вот расхождение между цветопробой и оттиском под ламинатом для виртуального способа спектральных расчетов и цветовых преобразований будет более заметным.

Идея применить к спектрам фогры безупречно посчитанные с реальной печати коэффициенты умножения для поправки на ламинат - очень сама по себе интересная, воодушевляющая, и возможно еще выстрелит верно в каком-то цветовом решении. Но я предлагаю, мне кажется, немного более точное цветовое решение и менее трудозатратное. Плюс учитывающее не только перебалансировку полутоновых наложений, но и сохранение максимально возможных под глянцевым ламинатом цветового охвата и контраста, превышающим возможности печатной машины.

Колоссальные беспрецедентные возможности CIECAM02 я впервые применил на офсетном производстве несколько лет назад, сейчас они входят в штатную обработку роботом макетов. Поначалу внимательно смотрел, интересовался у печатников, как прошла вгонка в стандартные цветопробы по фогре 39 оптимизированных для печати файлов. Так как все было нормально - так и оставил. Я исходил из того, что не существует заказчиков, которым бы не нравился большой цветовой охват и высокий контраст, претензии предъявляют не за них, а за плохой контраст и протухшие ненасыщенные цвета. Ну вот и снизил вероятность второго сценария в печати, спасибо Фейрчайлду за бесценную математику! Не я один от нее в восторге, американские наши коллеги-колористы из Illumination Engeneering Society эту же математику использовали для создания современной методики тестирования иллюминантов и осветителей IES TM-30-15, качественно превосходящей устаревшую CRI. Все эти километровые формулы в помощь колористам запрограммированы и работают с массивами колориметрических или спектральных данных здесь.