Колориметрия, печать и препресс: технологии Главная Форум Галерея Контакты Download Статьи
Сражаясь неустанно,
доживём мы, Санчо,
до Золотого века!
 

Форум колористов и полиграфистов

Колориметрия и печать: технологии
 
Текущее время: 15:24, Чт, 21 мар 2019

Часовой пояс: UTC+03:00


Новые
ответы
в темах:



Начать новую тему  Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Netprofiler: обман или нет?
СообщениеДобавлено: 16:25, Вт, 06 ноя 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 863
Откуда: Москва
Во всех спектрофотометрах, которыми я пользовался, была керамическая калибровочная площадка, не изменяющая свои спектральные характеристики во времени, у площадки был уникальный номер, спектр ее промерялся производителем своим эталонным прибором, и этот спектр как нормирующий зашивался наглухо в ПЗУ самого прибора. И независимо от старения лампы, изменения напряжения питания прибор, откалиброванный по такой площадке, показывал одно и то же. И сейчас показывает. В паспорте прибора прописывалась его дельта по точности как некая константа не меняющаяся во времени.

И вот в праздники калибровал коллегам офсет в другом городе и столкнулся с прибором, которому не купили нетпрофайлера и который при этом сильно врет. По бумаге на 2 единицы по L - 97 вместо 95. За бумагой так же светлее все краски. В нетпрофайлере заявлено, что спектрофотометр через год должен показывать не дельту 0,3 по точности, а дельту 3. Я жутко удивился - с чего бы вдруг? Какие-то новые нестабильные модели придумали, которым уже не достаточно отнормироваться на известный неизменный непротухающий керамический патч? Далее, к нетпрофайлеру предлагается помимо платы за пользование им, покупать ежегодно быстро стареющую калибровочную мишень с несколькими цветными патчиками. Это явно какое-то новое слово в калибровке спектрофотометра, я не могу понять, каким образом такая ненадежная неточная мишень может быть точнее стабильной керамики? Зачем нужны цветные патчи, если мы всего лишь считаем поправочный коэффициент на каждой длине волны, белого патча достаточно для корректных расчетов.

А вопрос мой состоит в следующем:
Комментарий к файлу: Страница из презентации прибора, заточенного под Netprofiler
[ attachment ]
netP.PNG [ 89.62 КБ | 107 просмотров ]
может ли производитель сознательно по сети или в софте просто по таймеру намеренно искажать информацию о спектре керамической калибровочной площадки с понятной целью: один и тот же прибор будут оплачивать снова и снова, внося ежегодные взносы в нетпрофайлер? Заплатил - получил правильный спектр керамики, потом софт его медленно портит по таймеру до такого состояния, что нужно платить снова? Я не сторонник теории заговора, но не могу найти разумного объяснения, почему всем приборам нетпрофайлер не нужен, они по 10 лет без него показания не меняют, только не забывай керамику от пылинок протирать салфеткой. А какие-то приборы под нетпрофайлер - уже при продаже заявлено, что ровно через год прибор будет врать с дельтой тройка. Как они так заранее знают, что именно через год и именно тройка? А если прибор пролежит в коробке год с ним будет та же история? Презентация нетпрофайлера совершенно не проясняет этот момент - с чего бы вдруг спектрофотометру начать врать с такой точной предсказуемостью?

Да еще инфа к размышлению, я выдрал из прибора его спектральные и колориметрические данные, обучил спектральный калькулятор на сайте эти данные понимать, сравнил вычисления цвета из спектров: у прибора вычисления строго сходится с расчетами CIE, то есть к лабам и плотностям никаких коэффициентов программа не применяет, уже спектры сняты неверные. Я еще поверчу их на предмет нормировки, но на вскидку первая мысль была - что просто грязная калибровочная площадка, такая история уже бывала с теми же SpectroEye, где площадка была спрятана внутри, площадка запылялась на производстве, прибор начинал врать, инженер от Гретага прибор разбирал и площадку протирал. И прибор снова показывал все как новый.
У меня в офисе i1 от GretagMacbeth пашет 10 лет, уже давно с другой левой лампочкой - и по прежнему точен. И не требует нетпрофайлера. В типографии Техкон сканирующий на Райоби тоже пашет в режиме нонстоп 4 года на печатной машине и все это время в ноль сходится с моим i1. И тоже не требует никакого нетпрофайлера. Печатник тряпочкой протирает калибровочную керамику и на этом все.

Так зачем же все же нужен нетпрофайлер в таком случае?
Вообще если бы мне показали такую презентацию, как на картинке, что точность прибора всего через год гарантированно упадет в 8 (восемь!) раз без какого-то левого платного сетевого сервиса - я бы прибор не купил. Не сложится ли на рынке мнение, что прибор - полное г, раз не может гарантировать приемлемой точности измерений без сомнительного сетевого сервиса? Производителю важнее продать не свой прибор получается, а лицензию на нетпрофайлер иксрайта?

Быстрая проверка сомнительных измерений спектров показала следующее. По 52 контрольным полям (бумага, краски и их полутона) сравнивались замеры старого надежного и точного в любое время i1 первой версии от Gretag Macbeth и проблемного нового прибора от X-Rite. Средняя дельта 2,3. Потом к спектрам проблемного прибора был применен линейный коэффициент умножения, одинаковый на каждой длине волны. Средняя дельта между приборами сократилась до 1,8. Потом к спектрам проблемного прибора был применен нелинейный коэффициент умножения, просчитанный просто по разнице в бумаге на каждой длине волны. Средняя дельта между приборами сократилась до 1,5.
Именно так действует калибровка по керамике: перемножает спектры на нелинейный коэффициент по каждой длине волны, посчитанный из текущих условий подсветки и известных спектральных характеристик керамики.

Таким образом можно сделать промежуточный вывод, что на стадии калибровки прибора нормировка по керамике выполняется неверно, нелинейные коэффициенты умножения не те, что должны быть на самом деле. Почему не те что должны быть - вопрос открытый. Либо заметная грязь на керамике, либо данные о керамике переданы прибору неверные.

Еще раз, просто по не самому точному и надежному образцу - обычной бумаге Омела - посчитанный нелинейный коэффициент умножения спектров для проблемного прибора позволил сократить среднюю дельту между приборами с 2,3 до 1,5. Подержу эти цифры в голове: калибровка по бумаге точнее штатной калибровки по керамике, нонсенс. Единственное объяснение у меня пока - калибровка по керамике специально загрублена на снижение точности в 8 раз.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и 6 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

cron
© CIELab.XYZ
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Конференция запущена 18 августа 2004 года | Защищено от спама системой stopforumspam
Всего посещений - 4876916 | Всего за день - 887 | Уникальных сегодня - 187, вчера - 330, позавчера - 349