Я сразу извинюсь за неприемлемую резкость в предыдущем сообщении, не прав, погорячился.
Прежде чем пытаться ответить на вопросы, повторю свой: а зачем нужно противопоставлять плашки определенным полутонам? Смысл?
Кушнаренко Александр писал(а):- чтобы изменить растискивание на 1% необходимо уменьшить/увеличить плотность 100% плашки на 0,1 D
- чтобы изменить растискивание на 1% необходимо уменьшить/увеличить плотность, например, 50% растрового поля на 0,01 D.
Какое поле обладает большей чувствительностью?
и еще:
Кушнаренко Александр писал(а):Приведенный мной пример, наглядно показывает, что более чувствительным к отклонениям является растровое поле.
К отклонениям чего. Если к отклонениям в подаче краски, то судя по приведенным расчетам, увеличив плотность плашки на 0,05 D (уже заметное глазу изменение) мы в растровом поле не зарегистрируем изменений вообще, на практике нет денсиков, которые бы регистрировали тысячные доли отклонений). Тем не менее, отклонение мы видим глазом на оттиске и можем точно зарегистрировать прибором по 100-плашке. Получается все с точностью наоборот: чтобы изменить растискивание на неизмеряемую но заметную глазу величину, например на 0,5 единиц - достаточно подать краску на фиксированную измеряемую прибором величину, например 0,05 D (тут Вы вольны сочинять некую "статистическую" арифметику, порядки сходятся). Но ведь все же строго наоборот.
Учитывая то, что в процессе печати одного тиража наибольшие отклонения возникают именно по краске (трудно представить себе машину, у которой скакал бы натиск ни с того ни с сего или краска то замерзала, то разогревалась на валах с частотой смены циклов каждые сто оттисков, если мы, конечно, не на старт-стопе и быстро-быстро перелетаем от северного полюса на экватор и обратно вместе с печатной машиной, или чтобы краска то эмульгировала, то засаливала с шагом в 10 листов). Словом, мне даже не приходит на ум пример, из-за чего бы мы могли на печати в тираже реально получить большее отклонение в полутоне, нежели на плашке.
Если Вы предполагаете, что при печати повторного тиража приблизиться к первому будет точнее, повторив значения 50%-полей, к примеру, а не 100%-плашек и трех наложений, то нет, ближе не будет. Впрочем, в обоих случаях.
И даже если обе величины повторите
Мне практика и теория подсказывает, что наиболее чувствительным элементом к минимальным изменениям является тройное наложение полутонов. Наиболее чувствительным и самым близким к нашему восприятию. Мало того, в печати запросто возникают ситуации, когда прибор не зарегистрирует ни малейших изменений ни в полутонах, ни в плашках, ни в бинарах, но зарегистрирует уход в тройном наложении полутонов - балансе серого если хотите - и этот уход будет виден глазом по оттиску! В каких случаях? Да всегда, совмещение, особено на больших форматах, неодинаковое по всему листу, розетка ложится по-разному, отсюда и непонимание большинства, почему это выравняв идеально цифры вдоль всей шкалы мы получаем разный цвет (даже не берем во внимание неравномерность давления, хотя и оно вносит свою лепту). Ответ же на вопрос, почему наложение стопроцентных тонов дает разный цвет в разных краях оттиска при ровных значениях тонов и полутонов также существует (вы, может, про это спрашивали, говоря про этикетки, или все-таки про наложения полутонов? Уточните. Если про полутона - то я Вам ответил достаточно исчерпывающе.
Да даже если вы выставите вдоль всей шкалы, к примеру, одинаковые полутона и разные тона, или даже и то и другое выставите - вы все равно не получите одинакового оттенка ваших этикеток, и не по причине высосанного из пальца, простите, противопоставления полутонов тонам, а по банальной причине разной растровой розетки и следовательно разному наложению одинаковых полутонов в разных краях оттиска. То есть мы, перемещаясь к микроскопу, снова будем рассуждать о тонах и наложениях, а не об абстрактных полутонах, которых в растровом полиграфическом изображении - если говорить начистоту - нет в принципе, "тем то мы и отличаемся от прочих фотографических систем", (перефразирую в шутку шуточное же изречение героя Ф.М. Достоевского: "У нас дураков нет, тем-то мы и отличаемся от прочих немецких земель").
Именно тройное наложение полутонов - баланс по серому - Брюннер заложил в основу своей математической модели, описывающей печатный процесс, а QTI на ее основе построила замечательную денситометрическую систему, которую в кол-ве 4 штук закупил небезызвестный Алмаз-Пресс. Вполне рабочая система, приоритетами полутонов перед тонами там и не пахнет или наоборот. Приоритет - тройное наложение полутонов - баланс серого, а все остальное - в равной степени приоритетности вокруг этой величины, полутона, тона и стопроцентные двойное и тройное наложение - важные дополнительные величины к главной - балансу серого.
И задача QTI - не удержать одинаковые полутона, тона или бинары вдоль всей шкалы (как наверняка подумают некоторые печатники и начальники), а удержать одинаковые балансы: в тройном наложении полутонов, в соотношениях между тонами, в соотношениях между полутонами и в соотношениях между бинарами.
Не всегда возможно собрать в одну точку все эти балансы между собой, три из них пляшут вокруг первого и главного, с большим "удельным весом", "пихают" и "тянут" изо всех сил, а он лишь слегка колеблется. Угадали какого? Правильно, баланса серого.
Надо будет скриншотик сделать - безумно наглядно! Продуманная работающая денситометрическая модель цветового баланса - впечатляющая вещь!!!