Согласен, TIL это самое простое, это контроль уж совсем примитивный. Необходимый, не спорю, но не достаточный. Плашку 400 на разворот не только JAW печатал, проскочила у нас как-то в ротации где-то с год назад, даже бы не заметили, но рассматривали отработку трепинга, и случайно увидели. Мерзкая плашка красноватого оттенка, никакого отмара и в помине, ну и яркость сильно выше, чем у "нормальных" балансовых заливок с TIL 220-270.Sergey12 писал(а):можно отследить по TIL и вопрос сводится к поиску самой темной и светлой точки, как же отследить более сложные изменения? Только на печати? Вот же метамерность туда сюда ее ':('
"Метамерность туда сюда" - это ж не самоцель дизайна, понятно что никто такого творить специально не будет. Я про то, что когда в изображении разрушается единая генерация загрязняющего и черного - эта часть изображения может здорово не совпасть с остальной. Вот и все. И коррекция в цмике разрушает генерацию моментально. И как мы уже выяснили - этого не отловишь на экране в рамках единого цветового пространства никак, разных профилей одному изображению не присвоишь,только с пипеткой и постоянно производя в уме большое кол-во вычислений, которые проще и надежнее доверить профайлбилдеру и энжину.
Я говорил, гипотетически можно в цмике, да, я ленивый, я не буду час с пипеткой лазить по цмику. Игорь доказывает, что можно и не гипотетически. Ну хорошо, соглашусь, можно практически. Ну вот приспичит если совсем - ну можно. "На слабо" я бы даже три градиента наверное привел к одному руками, но уж больно трудозатратно, согласитесь! Не стоит оно того.
Теперь обратимся к более сложным изменениям, которые контролем TIL не отловить. Ну первый напрашивающийся на ум вариант - натащить профиль самого на себя, конвертнуть из той же фогры39 в ту же фогру39. Если профиль цельный, одно из направлений преобразования (ключик или замочек) не редактировалось - изменений с деленым изображением не произойдет. А внесенные изменения в цмике дадут разницу. Сравниваем поканально оригинал с переделенным самого-на-себя - находим разницу. Реализовываем эту проверку автоматом. Идем далее. Хорошие профили для дележки могут немного не совпадать в ответной части с замочком. Например, тот профиль ....Skinton, что я строил для твоего журнала года два-три назад (хороший профиль, он и в Киеве не вызвал нареканий, и насколько мне известно, новый ущербный тестпринт в рамках клубной самодеятельности ни результатов ни нового профиля не принес, как не принес и самый первый, который был вообще без тесткарт, так - на пару тонн кривых картинок полюбоваться за счет доверчивого издателя) имеет различия в глубоких тенях. Отсюда, как ты справедливо замечал, при передележке самого-на-себя тени светлеют. После дележки таким профилем нежелательно CMYK-LAB-CMYK преобразование, а CMYK-CMYK - вполне справится. Почему светлеют тени? Там дополнительно в колориметрической таблице направления Lab-CMYK форсирован алгоритм UCA, чтобы ты на слабенькой бумаге LWC получал дополнительный ощутимый прирост контраста (сравни с печатью первых номеров, деленых шоповским профилем, и сразу увидишь разницу, краски, бумага и машина не менялись, но сегодняшний журнал выглядит здорово дороже, контраст выше). В "ответной части" профиля CMYK-lab это соотношение считается более ярким, потому что ответную часть я не правил. Хочешь быть уверенным на все сто, что после шаловливых ручек цмик-корректоров дележка едина - внедряй сквозную CMYK-CMYK конверсию. Это не просто, таит опасности, Sabos одну показал, ее не отловить по TIL, я показал вторую и третью, тем не менее - преодоление некоторых трудностей с лихвой окупает затраты. Естественно, это делает не артдиректор, естественно, это делается в журналах уровня организации препресса на порядок продвинутее, чем "мы не переделиваем рекламу". Идеально это укладывается в рамки предпечатной обработки в типографии, где пара человек может обеспечивать тотальный контроль над процессом с пропускной способностью 5-6 скоростных ротаций, и еще время останется за цветопробным комплексом приглядывать. Понятно, что поканальное сравнение не в фотошопе делается
, но я и не пришел сюда сдавать эффективные коммерческие технологии!-) Условно говоря, ничего особо не вкладывая, кроме мозгов, еще даже не покупая за тысячи и миллионы долларов системы Axis, GMI или QTI, ты стабилизируешь печать примерно вдвое, отсекаешь ошибки, да еще и лучшую вгонку в цветопробы обеспечиваешь, не выходя за допуски. Почему-то в типографиях считается, что для 5 ротаций надо посадить 50 человек на круглые сутки рассматривать в шопе каналы, поэтому ничего не делается: хочется, да не можется, валенки валяем, а штаны шить не умеем. Нет, так издеваться над людьми ни к чему. Люди не роботы, они придумали компьютеры, программы и теперь придумывают технологии, как эти самые компьютеры и программы задействовать себе в помощь. Кто умней и эффективнее придумает - тот имеет конкурентное преимущество перед другими валятелями валенок. Как говорится, у кого термалка, а у кого фиолет, кто на рояль потратился, а кто на спички. Кому-то нравится античная скульптура, кому-то девушка с веслом из профкомовского санатория в Гондурасе. Кто-то купил бестолковый Хромалин Б2 и мучается от страха пожара, а кто-то в пять раз дешевле и во много раз эффективнее и производительнее комплект из Эпсона, Эфика или GMG, спектрофотометра и сотрудника с мозгами. Кто-то вообще остановился на том, что бесполезный TIL отлавливает питстопом. Ну надо как-то оправдать, спросят же, зачем зарплату получаешь? TIL отлавливаю. А-а. А это важно, может еще чего отловишь? Не, ничего больше питстоп у меня не может, в преференсы я не лезу, за это другой человек зарплату получает, но он тоже не лезет, не ломай, когда работает, а TIL - это ва-а-а-жно 
(
