Вопросы и ответы про пресет sRGB на мониторе с широким цветовым охватом

[mihas]

Сравнение цветовых охватов AdobeRGB (точками) и P3 (синяя сетка) в проекции ab модели Lab

• 1.69 МБ • 12348 просмотров

Сравнение цветовых охватов sRGB (точками) и P3 (синяя сетка) в проекции ab модели Lab

• 1.7 МБ • 12348 просмотров

Двумерный гамут маппинг

• Например везде пишут о том что когда применяешь цветовым профилем сужение цветового охвата до sRGB - то теряется контрастность визуальная.

Пишут очевидно неправильно, и думаю, что не везде. Должна снижаться насыщенность цветов а не визуальная контрастность. Если проседает контраст общий или локальные - это уже не про цветовой охват, а про белую с черной точки и про тонопередающие кривые.

• К примеру мы имеем монитор с расширенным цветовым охватом DCI-P3. Если цветовой профиль делает что у красного цвета в sRGB 255-0-0 теперь значение яркости красного цвета не 255, а 234 - разве не из-за этого падает контрастность?

Не из-за этого.
Один и тот же цвет в разных цветовых стандартах описывается разными значениями каналов RGB.
255-0-0 в стандарте sRGB может быть верно отображен и описан цифрами типа 234-51-35 в стандарте P3 с бОльшим цветовым охватом. И снижение мощности основного канала вместе с добавлением мощности загрязняющих каналов как раз и не позволяет снизиться контрасту, светлота остается прежней.

Здесь чистый красный канал немного загрязняется двумя другими, чтобы яркость не росла, то есть не менялся и контраст - сам красный канал тоже меняется.

255-0-0 в стандарте P3 вообще не может быть отображен в стандарте sRGB. Этот красный цвет большого охвата P3 за охватом маленького sRGB.

Чтобы тем не менее отобразить его как-то - применяются гамут маппинг (колориметрия), клиппинг (волюнтаризм).

Современная браузерная разметка CSSv4 уже позволяет описать красный стандарта P3 без потерь цифрами станадарта sRGB с отрицательными значениями каналов. Примерно так будет выглядеть 255-0-0 в стандарте P3 в разметке CSSv4 для стандарта sRGB: color(srgb 1.093066 -0.226707 -0.150170)

Здесь в разметке не умножается диапазон 0-1 на привычные x255. Но вот это появление отрицательных значений каналов для описания заохватных цветов для той или иной модели - это очень интересная новая история.

Пайнт вами упоминаемый про такое чудо не знает, просто клипит до нуля все отрицательные значения.

Поупражняйтесь тут и с гамут-маппингом тем или иным и с разными охватами. На широкоохватном мониторе P3 вам все будет хорошо видно как что работает.

Не забывайте, что цвет - это Lab и XYZ, все эти RGB и CMYK - не цвет, а каналы, цифровые сигналы, без привязки к тому или иному цветовому описанию, вроде P3 или sRGB, как бы и цветом не являются.

Касаемо калибровки устройств. Обычно устройства печати имеют меньший охват, чем мониторы. В печати только чистая голубая краска мощнее многих устройств RGB.

Поэтому для преобразования насыщенной картинки в печать с априори меньшим охватом используется гамут маппинг. Он сидит в перцепционной CLUT таблице icc профиля печати. Он там может быть различным в зависимости от производителя профиля, плохой, хороший.

Что касается просто калибровки монитора - тут все гораздо проще. Его профиль в системе просто описывает охват данного экземпляра устройства, каким бы этот охват ни был, чтобы приложения с колорменеджментом типа Фотошопа верно транслировали циферки RGB того или иного охвата в охвате уже монитора нужными циферками RGB монитора. За тонопередающую функцию гаммы отвечают теги TRC в RGB, или она может сидеть в CLUT. Линейность экземпляра монитора с заданными тонопередающими кривыми - та или иная степенная гамма обычно или гамма sRGB - задается кривыми vcgt профиля монитора, эти кривые грузятся в видеокарту, не участвуют в цветовых преобразованиях файлов, но точным образом линеаризуют неидеальный экземпляр устройства для всех приложений компьютера, в том числе и простых без колорменеджмента.

• Так в итоге, красный цвет sRGB на мониторе с обычным цветовым охватом будет ярче и контрастнее чем на мониторе с расширенным цветовым охватом?

Нет. С колорменеджментом 255-0-0 стандарта sRGB будет на мониторе P3 таким же в виде сигнала 234-51-35, без колорменеджмента - 255-0-0 будет на мониторе P3 насыщеннее, чем 255-0-0 на мониторе sRGB. Яркость и контрастность остаются неизменными и так и так, меняется или не меняется лишь насыщенность.

• Вы пишите - Здесь чистый красный канал немного загрязняется двумя другими, чтобы яркость не росла - сам красный канал тоже меняется. <===== А разве яркость красного цвета не должна оставаться максимальной, а насыщенность цвета(dci-p3) убирать просто

При использовании колорменеджмента яркость должна оставаться не максимальной а такой, какой она описана в оригинале. И насыщенность и тон остаются теми же.
Если программа простая без колорменеджмента - то насыщенность 255-0-0 будет просто выше на мониторе P3 чем на мониторе sRGB. Без колорменеджмента циферки 255-0-0 так и уйдут на экран без изменений. С использованияем колорменеджмента - sRGB 255-0-0 будет преобразован на мониторе P3 в 234-51-35 чтобы сохранить исходную насыщенность, светлоту и тон оригинала в sRGB на устройстве с бОльшим цветовым охватом P3.

Давайте вы полностью внимательно прочитаете тему про sRGB и P3 и вам многое станет понятнее.

• Речь идет только о калибровке монитора. Просто у телевизора, когда переключаешь с расширенного цветового охвата на обычный - прямо видно что меняется лишь цвет и его яркость/насыщенность. Ничего лишнего. В то время как для монитора, применение цветового профиля снижает и визуальную контрастность.

Я думаю, что просто переключить пресетами монитор с нативного большого охвата на маленький sRGB - это не колорменеджмент, а черт знает что.
Зачем монитор с большим цветовым охватом, априори дорогим, переключать в дешевый режим маленького офисного охвата? Какой в этом смысл? Выкинуть деньги на мерседес чтобы кувалдой его довести до запорожца?

Далее, пресеты эти видимо не только об охвате, но и о гамме - тонопередающей функции, и о черной с белой точками. Если изменение пресетов монитора меняет не только насыщенность, но и черную, белую точки, меняет контрасты - это не о цветовом охвате речь, не о цветовом профиле, а о том что в пресете дурацкие значений гаммы, белой точки, черной точки (яркость и контраст).
Изменение цветового охвата не должно влиять на тонопередающие (контраст) и на белую с черной точки. Если это происходит - просто пресеты в широкоохватном мониторе для маленького варианта sRGB крайне неудачные.

Иначе говоря: пресет sRGB широкоохватного монитора должен только подмешивать загрязняющие каналы в чистый сигнал. Все, на этом его роль должна быть закончена. Это дает изменение насыщенности в минус, на яркость, контраст не влияет.
Если такой пресет портит яркость и контраст - это вопрос к создателям пресета. После его применения отрегулируйте белую и черную точки и перекалибруйте спектрофотометром чтобы получить нужные тонопередающие vcgt в системе для такого пресета. Он просто не удачный вот и все.

О каком телевизоре и мониторе идет речь, в каких цветовых охватах?
У меня хорошие новые OLED телевизоры с большим стандартным P3 охватом, хороший почти новый монитор IPS с большим стандартным P3 охватом. Я не вижу проблем настроить нормально цвет там и там, да там везде управление разное ну и что. У меня одной фирмы и монитор и телевизоры, но управление там кардинально отличается, кардинально. Но это не мешает как бы. Зато они в одном охвате все - в P3. И ноутбук P3 и айфоны тоже - они все хорошо показывают у меня одну и ту же картинку, пригодны для полиграфии, офисных крохотных охватов sRGB не держу на рабочем месте полиграфиста. Пресет sRGB в мониторе есть, но мне не приходило в голову его зачем-то включать. У меня программы с колорменеджментом для работы с цветом есть, они задачу верного отображения стандарта sRGB на устройстве с бОльшим охватом P3 успешно решают, а не пресеты загрязнения сигналов RGB в меню монитора. Пресет монитора может работать по-дурацки, видимо вы это и изучаете.

• для монитора применение цветового профиля снижает и визуальную контрастность. Это как яркость цветов убавить на 50% RGB каналами, что бы потом вернуть яркость повышая яркость подсветки монитора на 50%.

Профиль работает не так. От того, что сигнал 255-0-0 преобразуется из профиля sRGB в профиль P3, в сигнал 234-51-35 - яркость сигнала как раз не меняется, контрастность остается прежней.

• Аномалии Win 11 связаны с новым способом эмуляции sRgb для мониторов с расширенным цветовым охватом

Мне просто нечего на это ответить, потому что мне в голову не придет никогда и ни для чего включать эмуляцию sRGB на широкоохватнике, программно или аппаратно.

Я покупаю широкоохватники, чтобы забыть про крохотный sRGB как про страшный сон. Поэтому мне вообще не понятна суть проблемы, для чего ее создавать, чтобы потом очень сложно пытаться решить?

Верификация экранной цветопробы на устройстве IPS в охвате P3.

Верификация экранной цветопробы на устройстве OLED в охвате P3.

Цветовой охват sRGB (сетка) и Fogra 39 (офсетная печать на мелованной бумаге, тело). Голубой и бирюзовый цвет офсетной печати не покрывается цветовым охватом sRGB, небо и море "протухают" в sRGB

Смотрите, я откалибровал широкоохватные мейнстримные P3 монитор и ноутбук, верифицировал оба как экранную цветопробу при условии правильного дневного освещения. Я вывожу коммерческие цветопробы и могу их сравнивать с мониторами, могу доверять монитору, чтобы еще до цветопробы знать что на пробе будет. У меня два устройства, одно чуть меньше P3, другое капельку больше P3, это сказалось при верификациии на голубой краске на меловке, меня это не удивило, я и так это уже много лет знаю и учитываю. То есть самая свежая версия виндовс 11 позволяет не хуже других выжимать из монитора точность экранной цветопробы. А проблема какой-то лут-эмуляции sRGB - я просто не понимаю для каких именно задач это критично. Для меня эта эмуляции дешевого sRGB на дорогих широкоохватных мониторах - это чудовищная попытка стучать кувалдой по дорогому мерседесу, чтобы дотюнинговать его до дешевого запорожца. Надо купить просто запорожец - дешевый офисный монитор, и не париться с плохой кувалдой от одинокого анонимного разработчика на гитхабе.

Вот упомянутые отчеты о верификации калибровки под вин 11 по цветопробной шкале на двух моих устройствах экранной цветопробы:
https://cielab.xyz/forum/download/file. ... &mode=view
https://cielab.xyz/forum/download/file. ... &mode=view

Маленький охват sRGB такого позволить не может, в нем голубая и желтая краски улетят в дальние дали запредельного цветового различия со стандартным оттиском.

Отсюда вопрос: какова вообще цель приведения дорогого монитора софтверными и аппаратными извращениями к показателям монитора дешевого? Купить сразу дешевый монитор sRGB не проще?

Лет за 20 я перепробовал многие из существующих программ калибровки мониторов: ни одна из них просто не предлагала такого функционала, чтобы из хорошего дорогого монитора сделать плохой и дешевый, ни одна. Как бы очевидный вопрос: а зачем? Можно привести по аналогии и полиграфические рипы и калибровочные программы: никто из них штатно не предлагает целиться в плохой оттиск, все предлагают функционал калибровки с прицелом на оттиск идеальный.

Охват sRGB скоро отомрет, и надо к этому готовиться уже сейчас, участвовать или готовиться к унификации устройств отображения в стандартах Display P3 и Rec. 2020, а не пытаться под новейшей версией вин 11 запрограммировать в 2025 году плохой монитор 1996 года.

Если бы вы сразу спросили про глюки Novideo_sRGB - я бы написал, что не считаю нужным его использование на своих трех видеокартах Nvidia. А то как-то зашли издалека!-))) Вы просто боретесь с глючным софтом, у автора которого неправильное целеполагание, я мучиться с этой утилитой конечно же не буду, просто незачем.

Я вынес из общения с калибровщиками простое правило: никогда не крутить цвет средствами Nvidia, чревато восстановлением системы из бэкапа, больше правильный цвет уже ничем не вернуть. Поэтому я конечно не буду использовать еще и недокументированные возможности Nvidia чтобы устанавливать и запускать Novideo_sRGB. Я использую обычный колорменеджмент чтобы правильно видеть маленький sRGB в большом охвате монитора.

• На платформе такой-то - прямым языком написано рекомендация(как правило) размещения изображение в цветовом пространстве sRgb.

Жаль что эту компанию не проконсультировал хороший колорист. Сайт и правда выбивается в худшую сторону утрированной малой насыщенностью от всего что я вижу вокруг себя.

Если эту компанию так заботит цвет в малом охвате - зачем отдавать на откуп самую важную задачу какому-то одинокому анонимному стороннему разработчику? Почему не использовать простенький колорменеджмент в самой игре? Не только сложный Фотошоп с этим справляется, простенькие Faststone и XnView справляются, простенькие браузеры справляются, даже я в одиночку справился с CMM в цветовом конвертере, а там история посложнее с цмиками и пантонами, чем просто перевести один ргб в другой. А большой игровой сайт почему-то ленится и полагается на глючный софт одинокого анонимного разработчика с гитхаба? Странно мне это, не понимаю геймеров.

Интернет приколы: сайт 4K со статьей 2024 года без тегов srcset для мыльных картинок времен модемного интернета

• 318.33 КБ • 12348 просмотров

Интернет приколы: сайт защиты не защищен

• 63.34 КБ • 12348 просмотров

https://cielab.xyz/xylocus.php
Цветовые охваты ближайшего будущего и далекого прошлого: Rec. 2020 и sRGB

• 707.61 КБ • 12348 просмотров

Далее вы отсылаете меня к статье, которая размещена на сайте 4К-мониторов, но с иллюстрациями без srcset под мониторы 800х600 при этом. Я уважаю, но не разделяю озвученную авторскую точку зрения в статье. Наши точки зрения не совпадают на тему необходимости программной или аппаратной утилизации цветового охвата. Процитирую то, с чем я не согласен, раз статья должна что-то пояснить в нашем диалоге. А вы тем временем посмотрите, как готовятся иллюстрации к публикации технического материала для просмотра в 4K. По ссылке от 23 года не просто для 4K, а сразу с прицелом на будущие 8K картинки были подготовлены и заверстаны.

"Если же вы просто используете компьютер для просмотра веб-страниц или просмотра фильмов, увлекаетесь программированием и веб-разработкой, занимаетесь фотографией и не хотите создавать себе лишние проблемы (и проблемы своим клиентам), то пространства sRGB будет более чем достаточно".

Почему автор решил, что крохотного устаревшего пространства sRGB будет более чем достаточно? Я занимаюсь помимо цвета в полиграфии также программированием, веб-разработкой, монтажом видео, фотографией, нейросетями - мне нигде не нужен ни в работе ни в хобби маленький охват sRGB на дорогом устройстве с охватом много более sRGB. Мои устройства отображения специально приобретались как устройства с бОльшим чем sRGB охватом. Я несколько раз осмысленно переплатил за большой стандартный цветовой охват на разных своих устройствах. И за долгие годы не нашел ни одной осмысленной причины охват утилизировать программно или аппаратно.

"Бороться с расширенным цветовым охватом раньше можно было двумя способами".

Мне бы в голову не пришлось "бороться" с расширенным охватом, сама постановка задачи - бороться с хорошим ради достижения плохого - ущербная.

"С помощью обычной калибровки урезать цветовой охват до sRGB – невозможно".

Мне не приходило в голову, что нужно урезать цветовой охват, как и авторам программ калибровки. Если мне нужен урезанный - я куплю дешевое устройство с охватом урезанным, вместо дорогого широкоохватного. Утилизация охвата в 24 году публикации статьи - не мейнстримная, а маргинальная задача, и ниже я постараюсь пояснить почему.

"«Для чего мне это нужно?» - Вам это нужно для получения правильной цветопередачи в любом ПО".

Это не так. Для просмотра фильма в типичной кодировке BluRay - Rec. 2020 такая ужасная настройка урезания охвата создаст неправильную цветопередачу в любом ПО. Здесь словосочетание "правильная цветопередача" ни к месту. Урезанная, обклоцанная, устаревшая, утилизированная, за рамками вменяемого колорменеджмента. Ну или как-то поспокойнее: нетипичная для профессионального дорогого устройства отображения цветопередача. Но только не "правильная".

На картинках - согласованность по цвету современных мейнстримных устройств в стандарте P3, айфона и ноутбука OLED у моей дочки. Я голосовал рублем именно за эти устройства с известными заранее стандартными характеристиками цвета.

Производители мониторов могут опускаться до уровня слабых клиентов и продолжать клепать железки в стандарте 96 года и хуже. А могут подтягивать отстающих постепенно к неизбежным изменениям, вслед за профи всегда подтянутся и остальные. Когда-то на IPS сидели только профи, а все остальные на TN. Но все изменилось, широкие массы потребителей контента потянулись за лидерами-создателями контента, и пошли в массы мониторы IPS. Также уже не первый год активно идут в массы мониторы, ноутбуки и смартфоны с айфонами в стандарте большого охвата P3, это самый важный сегмент рынка дисплеев, высокая конкуренция, вкусные цены, вслед за профи потянулись обычные потребители. И профи - создатели контента - должны предлагать и уже предлагают соответствующую прогрессу картинку. И огромная им за это благодарность, я смотрю кино 4K HDR 10 бит в кодировке с огромным охватом Rec. 2020 и радуюсь, что прогресс не стоит на месте. Вся семья сидит в айфонах в стандарте P3, постит в соцсети с них фотки в стандарте P3, соцсети прекрасно понимают, что им пришла фотка именно P3, выбор товаров на маркетплейсах в том числе по цвету идет в айфонах в стандарте P3. Какой sRGB, боже упаси! Упоминаемая статья 24 года с иллюстрациями под разрешалку монитора 800х600 предлагает создателю контента потрафить самой отсталой части потребителей контента, спрятаться от прогресса за устаревшим маленьким цветовым охватом 96 года. И это никакая не клиентоориентированность, те кто ориентируется на клиентов - спрашивают, как правильно готовить картинку под современные айфоны и смартфоны, весь трафик там. И там везде большой современный P3, а не устаревший sRGB. И к слову, там понадобился тег srcset еще до появления дисплеев 4K.

Как создатель и как потребитель контента я голосую рублем: беру устройства в стандартном большом охвате P3. Через 5 лет буду брать в еще большем стандартном Rec. 2020, Sony уже несколько лет назад начал покрывать его на 90%, лидеры рынка смотрят в будущее уже сейчас. И я не беру устройства с нестандартным охватом и устройства с маленьким устаревшим охватом 96 года и меньше. Просто не надо покупать устройства с нестандартным охватом, а уж коли так не свезло - исправить до стандартного P3 в Novideo_sRGB можно попытаться. Но похоже что задача популяризаторов Novideo_sRGB совсем не в этом. Я бы так написал: если вам не повезло, и вам достался в наследство экземпляр устройства отображения совсем нестандартного охвата - можно попробовать привести его к P3 с помощью спектрофотометра, DisplayCAL и далее Novideo_sRGB, но без гарантий. С гарантией - голосуйте рублем, приобретайте устройства отображения в стандартных больших современных охватах. И производитель быстренько смекнет, какие железки востребованы на рынке. Как сегодня никто не купит в здравом уме TN, так через 5 лет никто технически грамотный не купит монитор с нестандартным охватом, не похожим на стандартный Display P3 или Rec. 2020.

А то, что в наступившем 2025 году существуют магазины телевизоров и мониторов, которые не умеют ранжировать устройства по цветовому охвату, говорит только о слабом техническом уровне этих продавцов. Почему мы должны исправлять их косяки за свои деньги и после безупречной калибровки пользоваться глючными утилитами для приведения нестандартного монитора к стандартному виду? Я лично этого не хочу, я беру телевизоры, мониторы, ноутбуки и смартфоны в нужном мне цветовом охвате у тех, кто по охвату ранжировать умеет.

[mihas]

• Если вам как полиграфисту это не нужно и вы не видите в этом смысл - то все дураки.

Я такого не говорил, не приписывайте. Дураками поклонников утилизации охвата называете вы, а не я. Я лишь говорю, что утилизация охвата кривоватой утилитой - это не мейнстримный, а маргинальный подход к задаче правильного колорменеджмента. Если Apple, Microsoft и все разработчики калибровочных программ мониторов не используют утилизацию цветового охвата, а использует только глючная утилита от анонимного разработчика, использующая недокументированные возможности видеокарты - это вписывается в определение маргинальности такой калибровки.

Ставить Novideo_sRGB на рабочую машину колориста я не стану. А косвенно я уже понял, что либо все работает неправильно под новейшей вин 11 24H2, либо вы не очень понимаете, а как именно должно работать правильно. В любом случае, вмешательство в цвет средствами Nvidia, тем более недокументированными - это табу для колориста, я не хочу в это играть, чтобы потом тратить время и возвращать систему из бэкапа образа системного диска. И ваши сообщения только укрепляют меня в уверенности никогда не ставить Novideo_sRGB и не крутить настройки цвета средствами драйвера Nvidia.

Вы часто упоминаете DCI-P3 - а его почти нет в моем лексиконе, нафиг не сдался этот киношный стандарт с гаммой 2.6 с провальными тенями и белой точкой не D65, а проекторов с ксеноновой лампой. Нам нужен Display P3 с гаммой sRGB и белой точкой естественного дневного света D65 - это сегодняшний мейнстрим отображения любого контента. Вы хотите быть клиентоориентированными - привыкайте к Display P3, чем дальше - тем больше будет таких устройств и меньше устройств sRGB.

• ...круче и "красивше", повышают цифровую интенсивность и ломают кривую точки черного/гаммы что бы видеть в тенях.

Какая-то путаница очевидно не связанных вещей - охвата и точки черного. Думаю точку черного геймерам приходится задирать от того, что производители игр плохо соображают в колорменеджменте (на примере сайта n-ского - точно не соображают) и путают при создании картинки гаммы sRGB, 2.2, 2.6 и проч. Не только производители игр с гаммой в тенях не разобрались, браузеры от неискушенных в цвете программистов также затемняют глубокие тени, в отличие от правильного референсного фотошопа. Какая-то явная несогласованность по гамме в игре и у ее создателя, и единственная возможность игроку поправить ошибку издателя игры - завышать светлоту черной точки вне зависимости от цветового охвата. Не сваливайте тонопередающую функцию гаммы и охват в одну кучу.

• Нужна золотая и естественная середина. По этому и есть всякие "переключения/сужения".

Это похвально, что вы стремитесь к гармонии и золотой середине. Просто вы ее не там ищете. Хотите новый гармоничный мир вокруг - создавайте его, а не убегайте обратно в 96 год, когда трава была зеленее и девушки с правильным цветом лица в устаревшем маленьком цветовом охвате.
Утилизация охвата та или иная - это не гармония, это плохая попытка исправить ошибки ленивых программистов игр, не способных к нормальному колорменеджменту.

• все цифровые художники/дизайнеры по прежнему создают/просматривают в пространстве sRgb, и нужно иметь цветовой охват sRgb что бы переключить монитор на возможность просмотреть этот контент.

Это ошибка. Ничего переключать не надо, ни программно, ни аппаратно, достаточно обычного колорменеджмента Майкрософт или Эппл.

• Весь интерфейс iPhone отрисовывается в sRgb.

Это не так. Начиная с самых ранних айфонов все заточено и интерфейс и камера на Display P3. За айфонами сразу потянулись и смартфоны.
У вас недостоверная картина мира и вы кажется сильно не любите Эппл. Но это ваше личное дело, конечно. В какой области вы трудитесь? Где вместо мейнстримного колорменеджмента требуется маргинально утилизировать охват? Где крохотный охват 96 года считается "золотой естественной серединой"? Просто любопытно. И сформулируйте пожалуйста основной вопрос, вы пишете, что 90% моего ответа не на основной вопрос, но я так пока вопроса основного не услышал, вы издалека заходите. Вопрос о глюках Novideo_sRGB на видеокарте Nvidia? Или вам любопытно поделиться со мной неправильными сведениями про айфоны, а не сформулировать вопрос? Мне любопытно прочитать, потому что это редкая точка зрения, как и то, что типа "везде пишут о том что когда применяешь цветовым профилем сужение цветового охвата до sRGB - то теряется контрастность визуальная". На какой информационной помойке вы такое прочитали, или таких помоек даже много? Неработающий колорменеджмент у вас скорее позволяет предположить более простой ответ: вы так изнасиловали драйвер Nvidia, что компьютер просто уже не в состоянии что-то в чем-то правильно показывать. Алексей Шадрин в таких случаях говорит, что помогает только переустановка Windows. Мне кажется вы эту тему глубоко изучаете. Мой разбор мнения Алексея Шадрина про sRGB и P3 от 14.02.2025 - по ссылке.

[mihas]

Базовая модель RGB из CSS v4	Объем цветового охвата в кубических дельта Е
sRGB (1996)	831 862 ΔE³
Adobe RGB (1998)	1 306 820 ΔE³
Display P3 (2017)	1 451 510 ΔE³
Rec. 2020 (2016)	1 835 040 ΔE³
Human Visual Space или HVS (Lab Gamut)	2 482 961 ΔE³

Я в свое время в XnViewMP перегонял архивы превьюшек фоток айфона из стандарта P3 в sRGB. С годами перестал делать эту глупость, sRGB умрет, P3 и Rec. 2020 останутся. Если я себе фотки оставляю храниться лет на 20 - через 20 лет про sRGB никто не вспомнит.

• если готовить изображения для просмотра через 20 лет, лучше делать их в HDR. это будет полезнее для увеличения цветового охвата, чем P3 или rec2020

Я просто не вижу пока поддержки hdr особой у графики. В кино все шикарно, а для графики у того же png без потерь пока лишь заявлено 10 бит, но на практике не реализовано. Возможно в 10 бит графику пока конвертить рано. А то через 20 лет будем смотреть на это все, как на недоделанный корел фотосиди формат, тихо почивший в веках. Может надо подождать, пока фотошоп научится в 10 бит.

• sRGB не исчезнет, никто его не сотрёт со всего интернета

Это интересный вопрос. Слыхал краем уха, что в среднем электронный документ в сети живет всего 10 лет.

• цвета за пределами sRGB встречаются редко, за пределами P3 еще реже

Не соглашусь, что цвета за пределами sRGB редки, я вижу ровно обратное, цветов sRGB катастрофически не хватает даже для скромной (400 000 ΔE³) по охвату полиграфии.

Даже P3 большущий не покрывает все пантоны. Надежда только на реально большой Rec. 2020. вот вам на вскидку пантончик, который не вписался даже в большой современный P3 по охвату.

• из тысяч фото на моем телефоне фото печатной продукции встречаются не сказать, что часто

Ясно. Ну мой телефон лет 15 работает в охвате P3, что камера, что дисплей. Как бы все естественно, нигде нет перенасыщения. Люди небогатые даже отказывают себе в первостепенном, только бы купить этот несчастный смартфон в охвате P3.
Примерно помните объемы охватов sRGB, P3, Rec. 2020 и Human Visual Space? Как бы разница говорящая.
Пока моду задает спецификация CSS на графику статичную. Там чего только не придумали полезного, что даже еще не реализовано на уровне фотошопов, вроде хранения заохватных для модели отрицательных значений каналов RGB. Там до фига в версии 4 всего революционного, они даже огромный Rec. 2020 уже отрефлексировали и узаконили. Но даже они пока ничего не предприняли про 10 бит.
Ну а так если практически подойти - что бы вы посоветовали для графики 10 бит, какой формат? И я не уверен, что для хранения надо интерполировать наши текущие 8 бит в 10. Лучше от этого изображение не станет, а объем вырастет беспричинно. Вот когда все фотокамеры начнут нам отдавать 10 бит и пойдет ежедневная обработка в фотошоп 10-битной картинки, все браузеры беспрекословно будет отображать 10 бит векторные и растровые, типографские рипы перешагнут рубеж в 8 бит, легкий корел по дефолту перейдет на 10-битную картинку - может быть тогда придет время для хранения 10-битной графики.

Скоро лето, вспомнил интересное. Я специально дожидаюсь вечера, чтобы просто сфоткать в саду розу или мак. При дневном свете столь насыщенные цвета катастрофически не лезут в большой охват матрицы p3, очень некрасиво клипятся, нежные градации оттенков сливаются в одно монохромное пятно на краю охвата матрицы. А это большой p3. В маленьком sRGB все куда хуже. Не понимаю, откуда сведения, что окружающий мир вписывается в 800 тыс кубиков охвата плохих мониторов 96 года. Окружающий мир в несколько раз шире, почти 2.5 млн кубиков охвата.

• недостаток Display P3 - в sRGB-шной TRC

Я нахожу это достоинством. Это лучше в тенях, чем степенная функция, и это позволяет бесшовно безболезненно постепенно переползти со старого sRGB в больший охват с той же тонопередающей функцией. Так что пользователь практически не заметил перехода.

В лохматом 96 году описали кривую sRGB TRC не просто 256 значениями в 8 битах, нет, с запасом на будущее взяли 10-битные 1024 значения кривой с 16-битной точностью. Молодцы! Есть и варианты формульные TRC sRGB, проверял давно, они совпадают с табличным вариантом что прислал. Точности выше этой таблицы кажется не требуется. То, что отрезок функции в глубоких тенях линейный? Ну и что? Чем-плохо-то. Я слышу ужастики про линейный отрезок и недоумеваю, что тут страшного? Это же лучше, чем сплющенный в ноль целый диапазон оттенков в тенях.

• при кодировании по TRC sRGB глубокие тени будут огрублены

Это откуда взялось? Вы можете показать на графике это огрубление? Если бы вы еще сказали, что плавная кривая будет огрублена до линейной функции - ну да, это понятно, может. Но в sRGB уже линейная функция в тенях! Как можно загрубить линейную функцию? Это парадокс какой-то. Подтвердите пожалуйста хоть чем-то мысль про огрубление линейной функции в тенях.

• под гамму 2.2 подавляющее число дисплеев худо-бедно настраиваются на заводе

Это интересный парадокс. Контента со степенной гаммой нет, а мониторы есть!-) Нет ни графики ни видео со степенной функцией в тенях, никто не хочет терять часть тонового диапазона просто так. Ну хорошо хоть в новых телеках HDR топовых есть выбор гаммы и такой и сякой. Да и калибровочные программы мониторов предлагают гаммы на любой вкус, включая offset для степенных.

• В видео используются более крутые TRC, даже в конечном формате (в DCI - 2.6, например)

Вы встречали контент в DCI с его гаммой 2.6 и белой точкой короткодуговой лампы проектора кинотеатра? Я ни разу. Ткните пальцем в ссылку если я грубо ошибаюсь.

• чем плох RAW или TIFF с WideGamut RGB и 16 бит?

Тем, что практически никем не поддерживается и ничем 16 бит не отображается. Но для расчетов очень хорошо, мне когда нужно что-то красивое поправить максимально тонко - перехожу в расчеты в 16 битах, делаю работу, в конце схлопываю все обратно в 8 бит для совместимсоти со всем на свете. Такую работу можно отличить от 8-битной по гистограмме часто.
sRGB тонопередающие кривые положили начало целой плеяде кривых в целом степенных по виду, но с исправлением потерянных глубоких теней, гамме L, EOTF PQ для 10-битного контента, гамма BT.1886 - все это развивает на новом уровне старую тему sRGB для глубоких теней. Как раз последняя функция гаммы у меня в телеке HDR, очень хороша, там есть степенные на выбор, но с тенями лучше работает BT.1886

• TRC sRGB - это недоразумение

По мне так для 96 года - идеальное решение. Что-то надо было делать со степенными, с их потерями в тенях. Картиночку прикреплю, где видно, сколько мы полутонов теряем на степенной гамме, какие формулы в колонках - написано в верхней строчке.

4% градаций становится потеряно для передачи оттенков устройством, 4% ненулевых оттенков сливается в ноль при степенной гамме. Это не устраивало никого еще в 96 году, родилась гамма sRGB как передовое решение. Сейчас эту тему лишь развивают и юстируют в новых гаммах.
В левой колонке - линейные значения, которые хранятся в файле графики или видео. Пускай не пугает диапазон 0-1, просто приравняем его для видео к 64-940 и для графики к 0 и 1023. Важно, что интетпретатор данных любой будет воспринимать данные и применять к ним гамма-коррекцию в диапазоне 0-1. Второй стобец - применение гамма-коррекции, тут степенная 2.4. Третья колонка - транслирование на устройство целочисленных максимум 1024 градаций. Тоже скорее в диапазоне 0-1, не важно. Важно то, что не является целым числом в диапазоне 0-1023 или 64-940 - просто округляется. Нельзя передать на матрицу значение, которое она не поймет, что-то кроме 1024 понятных ей значений, ни с плавающей точкой, ни за границами диапазона. Правила округления никто не отменял. Ну и смотрим, что у нас со степенной функцией 2.4 в тенях по правилам округления отправленных на матрицу сигналов. 4% тонового диапазона источника данных исчезли при транслировании степенного сигнала 2.4 на матрицу дисплея.

Учитывая ограниченную пропускную способность интерфейсного кабеля, думаю что и от видеокарты на монитор не подается значений с плавающей точкой, но всего 1024 варианта целочисленных 10-битных значений. 10 бит плюс частота кадров на высоком разрешении уже предполагает некие ограничения даже на самых выдающихся новейших интерфейсах. Канал не резиновый, плавающая точка или 16 бит (это всего 3 знака после запятой в десятичном исчислении) - это пока не про трансляцию сигнала.

Сейчас телеки хорошие либо P3 либо совсем хорошие под 90% от Rec. 2020. Так что выбор Rec. 2020 очевиден и крайне разумен. У нас же нет как в CSSv4 варианта сохранения отрицательных значений каналов для заохватных, поэтому никто и не кодирует в маленький sRGB, чтобы плохо смотрелось у всех. А вот с гамут-маппингом от большого Rec. 2020 до чуть меньшего P3 как-то справляются устройства корректно.
В принципе сейчас благодаря CSS v4 даже любой браузер умеет гамут-маппинг. Пускай пока примитивный, но они еще разовьются. Стенд есть для тестирования гамут-маппинга браузеров. По динамической ссылке как раз уже включены настройки собственного гамут-маппинга браузера по новой разметке CSS с отрицательными значеними каналов для заохватных, мой двумерный гамут-маппинг отключен.

Подытожим. Мне нравятся одинаковые тонопередающие кривые TRC профилей sRGB и Display P3. И не нравится маленький цветовой охват всего 800 тыс. кубиков древнего sRGB. В сравнении с 2 480 000 кубиков всего видимого охвата цветов в природе или 1 450 000 кубиков Display P3 - мне охвата sRGB давно маловато везде где ни столкнусь. Я давно отключил в браузерах sRGB по дефолту и смотрю на мир интернета в P3. И он мне нравится. Оппонентам наоборот нравится маленький цветовой охват плохих мониторов 1996 года и не нравится тонопередающая характеристика sRGB, породившая целую плеяду исправлений степенной функции в тенях. Буду над этим парадоксом размышлять.