- Сравните результаты цветовых различий по формулам ΔE 1976 и ΔE 2000 для примеров
- • 270.39 КБ • 1695 просмотров
> Собственно, почему не минимальная дельта при расчетах? Или не стоит за ней гнаться?
Это интересно! Когда мы строим модель заохватных в цветовом профиле CMYK - мы не оперируем простой евклидовой дельтой 1976. Я оперирую более привязанным к восприятию CIECAM02 для расчета заохватных. И как бы результат на скриншоте таблицы цветовых различий
наглядно подтверждает, что цветовой
конвертер все же вывел по профилю минимальную визуальную дельту Е 2000 среди трех предложенных вами вариантов. Но эта же дельта максимальная в евклидовом варианте 1976. Так бывает. Конвертер не использует формулы ΔE 2000 для ускорения расчетов, и это ускорение нам крайне важно, если мы начнем двигать рычажками светлоты, насыщенности и тона: конвертер успевает налету просчитывать все эти перемещения в реалтайме на современном процессоре. Именно поэтому я использую в конвертере самую простую и скоростную дельту 1976, а не более продвинутую, сложную и медленную дельту Е 2000. Однако по визуальной дельте 2000 первый результат конвертера выигрывает у предложенного перебора дополнительных вариантов, в силу особенностей таблиц профиля CMYK конвертера, никак не завязанных на ΔE 1976 за охватом триады.
Схематичная иллюстрация того, какие разные заохватные цвета создают в цветовых профилях разные программы и их алгоритмы. Слева - сбалансированный CIECAM02, примерно как в обсуждаемом конвертере мной посчитаны таблицы за охватом для CMYK fogra 39
Когда мы жмем кнопку SPOT для расчета его триадных значений - происходит одноразовое вычисление по профилю, просто CMM отрабатывает многомерные интерполяции - вот Lab, вот из него CMYK. Тут нет перебора близлежащих значений CMYK и их сравнения по дельте 1976 с пантоном, нет расчетов CMYK➔Lab при нажатии кнопки SPOT. А при нажатии кнопки CMYK - уже CMYK➔Lab таблица работает. То есть мы задействуем разные таблицы профиля по кнопкам SPOT и CMYK, разные направления преобразования Lab➔CMYK или CMYK➔Lab. Учитывая то, что пантон 186 капельку заохватный и возникают изученные вами разночтения по разным таблицам профиля за охватом триады и в охвате триады. Вообще все что за охватом в таблицах профиля так или иначе виртуально: при построении профиля этих данных по цвету нет вообще, и программа их додумывает как-то (у меня по CIECAM02), тут экстраполяция за границы модели, и точно не по евклидовой ΔE 1976 экстраполяция, от того и не идеальная корреляция с формулой ΔE 1976.
Гнаться за самой лучшей дельтой той или иной, думаю, стоит. Но пока вручную для заохватных. У меня пока нет в алгоритме после расчета Lab➔CMYK для заохватных такого, чтобы провести серию близлежащих расчетов CMYK➔Lab и выбрать из них какой-то результат по дельте той или иной в конвертере. Но как идея такой перебор вариантов вполне себе нормальная. Я обдумаю и возможно воплощу в коде.