В целом все же нет.Opera Mini zekly писал(а): ↑13 ноя 2023, 18:15 Некоторая разница в цвете цветопробы и офсетного оттиска может быть от того, что пробу и офсет калибруют разными приборами?
То есть не важно, что офсет калибруем одним а пробу другим спектрофотометром - тут просто принципы калибровки совсем разные у них. Для офсета и его кривых даже фильтр не важен. А для пробы важно удержать дельту как можно меньше, и офсету такие низкие дельты вообще не доступны, офсет в 4 раза примерно менее точен. Плюс разные фишки со светлотой красок в офсете последнее время, я пытаюсь учитывать при калибровке.
Вот когда у меня в типографии хотят перебалансировать немного печать относительно пробы, мы стали вот эти вещи со светлотой учитывать в калибровке. Этот пост ссылается еще на подробности калибровки тут.
Когда визуально в балансе есть недостаток или избыток какой-то краски между оттиском и стандартной пробой - я начинаю проверять по этому алгоритму свои действия - смотрю на светлоту и насыщенность красок и учитываю их в высоте целевой кривой. Ну и на оттенок тиражной бумаги посматриваю.
Вот тут я примерно оцениваю с примерами точность офсетной печати сразу после калибровки, отсюда я взял цифру о примерно четырехкратной разности по точности офсета и цифровой пробы Эпсон.
Пройдите по трем моим ссылкам - они отвечают на ваш вопрос. Также особенности верификации цветопробы и аудит офсетной печати отличаются технологически. Не имеет особого смысла проверять оттиск как цветопробу или цветопробу как оттиск, неинформативно. В полной мере это относится и к их калибровке: разные процессы и приемы, тем не менее призванные в оконцовке максимально приблизить одно к другому, и это "движение навстречу" пробы и оттиска, не одностороннее. Но использование строго одного и того же прибора там и там не обязательно для достижения максимально возможного сходства.