Герман не зря поднял первым же вопросом в теме "Баланс по серому" почему важны именно три точки в балансе. Потому и важны именно три, что одну (любую, обычно ставят полутона) действительно выкатать можно на любых плотностях, хоть 0,6, а вот баланс в трех точках - в единственно возможном варианте (не шестнадцати, не трех, а именно единственном) для данного состояния печати, описываемого множеством факторов. На разных красках, разных машинах - если ты выкатываешь одинаковый баланс - ты выкатываешь и одинаковую картинку! При этом плотности могут отличаться на 2, 3, даже 4 десятых по каждой краске. И наоборот, на одних плотностях, даже если выдержать их идеально для сотых долей даже на одной машине уже через пару дней ты отпечатаешь другой тираж.serzin писал(а):Если не нормировать плотности, что нормировать? Баланс серого? Выдержат вам баланс серого при плотностях в районе 0.6. Будет вам от этого счастье?
Аналогично.serzin писал(а): Только повторюсь, что когда я говорю о необходимости что-либо нормировать, я имею ввиду печать по приборам.
Ну почему же только визуальный? Такой же инструментальный элемент контроля, мало того - еще и втрое более оперативный и наглядный, нежели контроль плотности по плашкам. Со стороны Serzin некооректно противопоставлять баланс, как визуальный элемент, - плотностям, как инструментальному элементу контроля. И то и другое контролируется инструментально. Просто здесь же высказаны многие разумные мысли, поэтому мне кажется необходимым указать на явную ошибку. Поэтому следующая фраза также не совсем корректна: никто не предлагает работать без денситометра, речь идет о том, как уйти от субъективной методики визуального сравнения оттиска с цветопробой к объективным качественным характеристикам печати.serzin писал(а): Опять же я не против баланса серого. Очень хороший визуальный инструмент контроля. Очень чувтвительный к малейшим изменениям на машине.
Если мы говорим об уходе в процессе тиража - разумеется - контроль плотности будет самым удобным и надежным инструментом. Собственно, так в договоре и прописывается обычно отклонение внутри тиража - допуски на отклонение по плотности.serzin писал(а): Ушел у вас баланс серого. Как вы без денситометра определите, плотность упала или градационная изменилась?
Имеется ввиду дельта E? Ненадежно, большие допуски, плюс типография может не согласиться ни на какое упоминание измерений, связанных с цветом, только денситометрия. По своему типография права, не часто встретишь печатника со спектрофотометром в руках! И даже если встретишь - максимум, что он будет мерить - проходит или не проходит он по дельте в договорных рамках, то есть заниматься не качеством печати, а профанацией здравого смысла. Куда надежнее вписать денситометрические отклонения в трех точках баланса!serzin писал(а):Вы просто подписываете цветопробу, оговариваете в контракте критерии попадания оттиска в цветопробу, и спите спокойно.
Договор - вещь двусторонняя! На надежный осмысленный договор не пойдет типография, справедливо признавая, что не в состоянии обеспечить ту или иную степень надежности. Кого-то клинит на колористике, кого-то даже большие, но четко прописанные допуски по ростиску приводят в ступор.serzin писал(а):Задача заказчика - заключить осмысленный договор и требовать его соблюдения
Но что на практике? На практике обычна ситуация, когда в договор по инициативе типографии вписываются некоторые диапазоны плотностей в качестве чуть ни единственной качественной характеристики печати (бывает и единственной!). При этом типография официально оставляет за собой право менять краски по своему усмотрению и печатать одновременно красками разных трад на разных секциях. О-фи-ци-аль-но!
Что говорят такие нормы о качестве? Ни-че-го! Позволяют ли хоть как-то привязать препресс к печати, обеспечить предсказуемость результата? Не позволяют нисколечко. Любой мало-мальски подготовленный человек понимает, что даже по основным цветам не факт, что плашка с плотностью 1,4 одной триады будет шире по охвату плашки 1,1 другой триады. Даже на красках одной фирмы и одной строго регламентированной по колористике триады от партии к партии и в зависимости от страны производства на баланс по серому выходишь на разных соотношениях плотностей (бывает голубой преобладает, бывает голубого и пурпура поровну, бывает даже и такое, что у пурпура плотность держишь больше голубого). Заметим, это все при одинаковой колористике, слегка варьируются только печатные свойства в рамках строго выдержанной по цвету триады!
Что ж, и не только тебя, Серег! Я слово в слово слышал тоже самое два года назад от начальника печатного цеха нашей типографии: баланс (в одной точке, примечание мое) я тебе выкатаю в широчайшем диапазоне плотностей. Собственно, я и затеял тему и специально для затравки косточки бросил, чтобы получше разобраться и понять уважаемых оппонентов! Я рассматриваю баланс по серому, как связующее звено между колористикой и денситометрией, между препрессом и печатью, как производную совокупности факторов, позволяющую наиболее оперативно, при полном инструментальном, хоть денситометрическом, хоть колористическом контроле (а отнюдь не только визуально) наиболее адекватно работать с цветом на печатной машине. Впрочем, это к другой теме, а здесь мы говорим все же о плотностях, кто с чем их ест и под каким соусом.serzin писал(а):меня немного настораживет некое его (баланса по серому) возвеличивание, которое я наблюдаю в последнее время.
