DimB писал(а):Полагаюсь на авторитет гейделя. Хотя с другой стороны можно тут же озадачится как раз использованием Z-factor, поскольку он в гейделевских расчетах (в PO) явно отсутствует.
Знаете, вы меня вобщем убедили что масштабирование лучше, в Профайл Мейкере тоже толеранс похож больше на масштабирование чем на мои кривые. Что касается неиспользование PO Z-factor - может он просто пока не стандартизирован? Но то что в дальнейшем буду факультативно его использовать - факт, спасибо за наводку.
DimB писал(а):Все-таки не очень мне понятно откуда взяты Ваши данные по fogra39 — они чуть чуть (на сотые), но отличаются. Вроде как источник один?
Я брал таблицу прямо из профиля ISOCoated_v2_eci.icc.
DimB писал(а):И кстати значение dg50=9.8 — при нем же характеристика на Вашем калькуляторе считается уже с ошибкой (правда по моим прикидкам нижняя граница 9.55). Сами же выставили нижнюю границу в 10?
Я предполагаю, что считается не с ошибкой, просто такой кривой не должно быть. Но если мы, предположим, работаем с нелинейным формным где значения полутонов меньше номинала и механическое растискивание низкое то теоретически мы можем получить кривую с пиком растискивания менее 10%. В таком случае калькулятор предсказывает появление отрицательных величин растискивания в светах. Калькулятор просто учитывает закономерность в поведении шести кривых, думаю его отрицательные значения в светах при dg50<10% не являются ошибкой а описывают закономерность. Я разрешил недавно калькулятору ругнуться но все-таки результаты расчетов при dg50<10 вывести на экран (раньше не выводил). Потому что поведение этой кривой находится в такой же зависимости от 6 кривых стандарта как и в пространстве между ними.
