Nota bene нового офсетного стандарта ISO 12647-2:2013

[mihas]

В журнале PrintBusiness #6-2014 вышла моя статья про новый международный стандарт офсетной печати ISO 12647-2:2013. Полный текст статьи на 8 полос с графиками и таблицами будет доступен на сайте журнала с 21 июля 2014 года, вот его краткий анонс.
Необходимо сделать важное колориметрическое примечание об особенности нового стандарта, уже вызвавшей сенсацию среди специалистов. Все спектральные измерения, на основании которых вычислены координаты CIE Lab для типов бумаги и красок, были выполнены с фильтром M1 (D50). Ранее международный стандарт офсетной печати всегда использовал измерения с фильтром M0 (no filter). И с фильтром D50 в новом стандарте речь не идет об опорном белом свете (Reference White D50, CCT 5003K), который необходим в вычислениях для перехода от спектров через CIE XYZ к координатам CIE Lab (кстати, именно с опорным белым светом D50 посчитаны во всех версиях стандарта координаты Lab). Нет, речь идет именно о специфическом фильтре M1 (D50), либо механически включаемом в оптический тракт спектрофотометра стеклышке с определенными спектральными характеристиками, либо этот фильтр может быть реализован в приборе из двух раздельных источников света для видимой и ультрафиолетовой области. Второй вариант с разделением осветителя применяется, например, в новых спектрофотометрах i1 Pro 2 или eXact, первый вариант со сменными фильтрами в оптическом тракте применялся, например, в i1 Pro или Spectroscan, но для этих более старых приборов не было фильтра именно M1 (D50) и скорее всего теперь опционально и не появится.
Сравнение одних и тех же измеряемых образцов красок на отбеленных бумагах показывает характерный флуоресцентный синий сдвиг за фильтром M1 по сравнению с фильтром M0. Например, если взять оттенок обычной средне отбеленной MWC бумаги, то при измерениях без фильтра он будет L=95 a=1.5 b=-3 а с фильтром M1 – L=95 a=1.9 b=-5. Так что главная интрига на сегодня – с каким же фильтром сделают комплект новых цветовых профилей FOGRA и ECI – M0 или M1. На февраль 2014 года бета версия characterization data FOGRA51 (придет на смену FOGRA39) была опубликована в двух вариантах, с фильтрами M0 и M1, но FOGRA пока не раскрывает свой алгоритм конверсии между этими фильтрами. Надо так же оговорить, что эффект усиления флуоресценции фильтром M1 распространяется именно на отбеленные бумаги; измерения бумаги, которая вообще нисколько не светится в ультрафиолете, за фильтрами M0, M1 и M2 равны по спектру и цвету, но чем больше в бумаге уровень флуоресценции – тем больше фильтр M1 усиливает синий сдвиг. И новый ISO впервые ранжирует все бумаги по четырем уровням флуоресценции!
Градационные кривые нового и предыдущего стандартов не совпадают по форме и по высоте, TVI (tone value increase) или прирост значения тона в устаревшем и новом стандартах разные. Так кривая A(14) для первого типа бумаги стала кривой A(16) для типа бумаги PS1. Кривая A не только подросла, но и изменила форму, что хорошо видно при сравнении графиков TVI предыдущего и нового стандартов. Кривые прошлой версии стандарта достались нам в наследство от пленочных процессов с небольшим подтравливанием точки при копировке и вообще статистически большим размером точки, чем на CTP. В стандарте 2013 года кривые ближе к тому результату TVI, что мы получаем с линейных пластин CTP при колориметрически верном накате краски, а значит потребность в поправочных компенсационных кривых частично отпадает и даже типографии без компетентного технолога будет проще соответствовать новому ISO без дополнительных телодвижений. Замечу в скобках, что иное поведение градационных кривых никак не связано со сменой фильтра M0 на M1 в новом стандарте: кривые TVI за фильтрами M0, M1 и M2 равны.

[mihas]

Статья уже доступна на сайте журнала целиком, в том числе pdf верстки:
http://printbusiness.su/analytics/iso-1 ... -peremeny/
Там далее по ссылке внизу и нажать крохотную зеленую кнопочку. Ну или прямо здесь можно скачать:

Так же можно скачать в формате Word на русском языке таблицы стандарта ISO 12647-2: 2013:

Текст статьи мне больше нравится без редакторских правок, пусть и он тут будет.

ISO 12647-2:2013
В декабре 2013 года Международная организация по стандартизации ISO опубликовала в окончательном согласованном виде третью редакцию стандарта офсетной печати ISO 12647-2:2013. Предыдущая вторая версия этого международного отраслевого стандарта выходила в далеком 2004 году и не критично обновлялась в 2007 году. Ну а первая редакция стандарта ISO 12647-2, регламентировавшего параметры контроля офсетного процесса увидела свет в 1996 году. Российским читателям так же не надо напоминать, что в 2011 году ISO 12647-2:2004 был переведен на русский язык и с небольшими дополнениями к тексту международной версии вступил в действие в России с 1 января 2013 года как ГОСТ Р 54766-2011. Я подробно рассказывал об этом российском стандарте и его отличиях от международного в декабре 2012 года (http://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?f=4&t=324).
ISO 12647-2 в редакции 2013 года безусловно впечатляет глобальностью изменений по сравнению с устаревшей теперь редакцией 2004 года.
Прежде всего необходимо сделать важное колориметрическое примечание об особенности нового стандарта, уже вызвавшей сенсацию среди специалистов. Все спектральные измерения, на основании которых вычислены координаты CIE Lab для типов бумаги и красок, были выполнены с фильтром M1 (D50). Ранее международный стандарт офсетной печати всегда использовал измерения с фильтром M0 (no filter). И с фильтром D50 в новом стандарте речь не идет об опорном белом свете (Reference White D50, CCT 5003K), который необходим в вычислениях для перехода от спектров через CIE XYZ к координатам CIE Lab (кстати, именно с опорным белым светом D50 посчитаны во всех версиях стандарта координаты Lab). Нет, речь идет именно о специфическом фильтре M1 (D50), либо механически включаемом в оптический тракт спектрофотометра стеклышке с определенными спектральными характеристиками, либо этот фильтр может быть реализован в приборе из двух раздельных источников света для видимой и ультрафиолетовой области. Второй вариант с разделением осветителя применяется, например, в новых спектрофотометрах i1 Pro 2 или eXact, первый вариант со сменными фильтрами в оптическом тракте применялся, например, в i1 Pro или Spectroscan, но для этих более старых приборов не было фильтра именно M1 (D50) и скорее всего теперь опционально и не появится. В обычном спектрофотометре в качестве источника света применяется лампа накаливания и ультрафиолета в таком источнике мало. SPD (Spectral Power Distribution или спектральное распределение энергии) источника дневного света D50 содержит больше ультрафиолета в так называемой «ближней» области – 300-400 нм (рис. 1). Сравнение одних и тех же измеряемых образцов красок на отбеленных бумагах показывает характерный флуоресцентный синий сдвиг за фильтром M1 по сравнению с фильтром M0. Например, если взять оттенок обычной средне отбеленной MWC бумаги, то при измерениях без фильтра он будет L=95 a=1.5 b=-3 а с фильтром M1 – L=95 a=1.9 b=-5. На длине волны 430 нм (синяя область спектра) при измерениях без фильтра такая бумага будет отражать 99% света а при измерениях с фильтром D50 – 105% света. Очевидно, что 105% видимого света просто так отразиться не может ни от бумаги ни даже от зеркала, 105% отражения – это и есть флуоресценция в классическом виде, когда ультрафиолетовая невидимая часть спектра отражается в видимой синей области спектра. И фильтр M1 (D50) эффект флуоресценции отбеленных бумаг усиливает по сравнению с традиционными фильтрами M0 и M2, большее количество ультрафиолета фильтра M1 вызывает, соответственно, больше добавочного свечения в синей области спектра.

Рис. 1. SPD дневного света D50 и лампы накаливания illuminant A.


Интересно, что в последние годы получили большое распространение спектрофотометры с фильтром M2 (uv-cut), отсекающим ультрафиолет и позволяющим во многих случаях беспроблемнее работать с цветом на средне и сильно отбеленных бумагах. И крайне редко можно было встретить измерения или цветовые профили icc с использованием фильтра M1 (D50). Поэтому, когда мы будем сравнивать изменившиеся цветовые координаты бумаг и красок нового стандарта относительно старого – надо учитывать этот синий сдвиг и огрубленно прибавлять 2 единицы к b-координате цветности образцов из нового стандарта на отбеленной бумаге, чтобы корректно сравнить их с цветностью образцов стандарта предыдущего. Достаточно точный математический переход от спектров M0 и M2 к спектрам M1 и обратно может обеспечить ArgyllCMS (модуль spec2cie), еще более точный – спектральный калькулятор (http://cielab.xyz/spectralcalc.php), но в стандарте мы имеем дело не со спектрами, а уже вычисленными из них координатами Lab, поэтому мы можем применить в спектральном калькуляторе колориметрический метод McDowell 2005 (о нем речь еще пойдет ниже, потому что он не просто так целиком с формулами прописан в новом стандарте), и по науке вычесть в координатах CIE XYZ синий сдвиг из приведенных в стандарте цифр корректно не только из бумаги, но и из красителей на ней. Использование ISO фильтра M1 пока еще не означает революцию в колориметрии вокруг офсета и цветопроб для него, но точно это пока не известно, FOGRA и ECI в ближайшее время сделают цветовые профили по новому стандарту, но возможно без фильтра M1, и тогда сравнивать координаты в профилях с координатами стандарта технологам придется с учетом синего сдвига фильтра M1 для отбеленных бумаг. В том же случае, если FOGRA и ECI все же сделают цветовые профили с фильтром M1 – продавцы новых спектрофотометров озолотятся, нет особой надежды, что производители станут делать копеечные фильтры D50 к старым моделям приборов и нет надежды, что все полиграфисты вдруг узнают о бесплатных колориметрических инструментах, таких как ArgyllCMS или спектральный калькулятор, достаточно точно имитирующих фильтр M1. Так что главная интрига на сегодня – с каким же фильтром сделают комплект новых цветовых профилей FOGRA и ECI – M0 или M1. На февраль 2014 года бета версия characterization data FOGRA51 (придет на смену FOGRA39) была опубликована в двух вариантах, с фильтрами M0 и M1, но FOGRA пока не раскрывает свой алгоритм конверсии между этими фильтрами. Надо так же оговорить, что эффект усиления флуоресценции фильтром M1 распространяется именно на отбеленные бумаги; измерения бумаги, которая вообще нисколько не светится в ультрафиолете, за фильтрами M0, M1 и M2 равны по спектру и цвету, но чем больше в бумаге уровень флуоресценции – тем больше фильтр M1 усиливает синий сдвиг. И новый ISO впервые ранжирует все бумаги по четырем уровням флуоресценции!

Новая классификация бумаги
Как всем полиграфистам хорошо известно, вторая версия стандарта 12647-2 от 2004 года разделяла бумаги на 5 классов. Со временем это вызвало неудобство, так как скажем сильно различающиеся бумаги LWC и LWC improved принадлежали к одному классу, но не могли быть описаны одним цветовым профилем в силу очень большой разницы по флуоресцентному отбеливателю и следовательно – большой разницы в цветопередаче. Уже упомянутый ГОСТ Р 54766 частично пересмотрел эту классификацию и в частности упомянутые LWC разделил и привязал каждый класс бумаги к определенному цветовому профилю от ECI, но новый ISO 12647-2:2013 пошел еще дальше: просто была создана новая классификация из 8 типов бумаги (см. таблицы 2, 3, 4 — здесь и далее в статье сохранена нумерация таблиц из стандарта). Здесь ISO пошел не на поводу у существующих сиюминутных цветовых профилей ECI, а просто прописал все по новой, благодаря чему теперь уже ECI должна будет выпустить новые цветовые профили. К каждому классу бумаги привязаны своя колористика красок и типичное поведение полутонов – градационная характеристика. И то и другое так же отличается в новом стандарте от предыдущей версии, поэтому переход на новый стандарт печати будет связан с определенными технологическими и административными усилиями, цветоделение, цветопробы, нормы на столе у печатника, скринсеты технолога на его рипе – все изменится и изменится заметно.

Таблица 2. CIE Lab координаты, масса и белизна (справочно).


Таблица 3. CIE Lab координаты, масса и белизна (справочно).


Таблица 4. Примеры типичных мелованных и офсетных бумаг (информативно).


Все 8 типов бумаги нового ISO включают в описание параметр степени флуоресценции. Таких степеней по ISO четыре: faint, low, moderate и high. И каждый тип бумаги привязан к своей степени, чего ранее в стандарте не было. К сожалению, чтобы померить и точно рассчитать уровень флуоресценции от отбеливания бумаги не достаточно обычного спектрофотометра, нужен, согласно ISO, лабораторный рефлектометр со сферическим диффузным рассеивателем. На основании его замеров вычисляется степень флуоресценции – delta D65 Brightness между измерениями с фильтром M1 и M2. Не имея такого редкого дорогого лабораторного прибора бумажников очень непросто прищучить по изменившейся флуоресценции. Но если не обязательно так уж точно «мерить штангенциркулем а отрубать топором», то специалисты обычно смотрят визуально на уровень светимости в ультрафиолете сравниваемых образцов бумаги и смотрят на измеренную спектрофотометром величину отражения в синей области на длине волны 440 нм при оценке влияния отбеливателя. Отношение синего к желтому в отражении от бумаги – 440 нм / 590 нм – так же удобный показатель влияния отбеливателя на ультрафиолетовое свечение в видимой области. Обычное стекло плохо пропускает ближний ультрафиолет, тот самый (300-400 нм), что при фотолюминесценции отражается в видимой области, а на длине волны менее 320 нм стекло вообще полностью непрозрачно, поэтому максимально (high) светящаяся в ультрафиолете офисная пищая чистоцеллюлозная бумага (класс PS5, Wood-free uncoated) заметно теряет в белизне под стеклом.

Колористика красок
Если стандарт 2004 года регламентировал измерение цвета на черной подложке и белую подложку, более пригодную в колориметрии (все наши цветовые профили ECI и FOGRA вычислены для белой подложки) приводил лишь справочно, то теперь в стандарте 2013 года white backing и black backing уравнены в правах (табл. 5, 6). Кстати, все приводимые цифры в этой статье для белой подложки.

Таблица 5. CIE Lab координаты цветов для последовательности печати голубой-пурпурный-желтый.


Таблица 6. CIE Lab координаты цветов для последовательности печати голубой–пурпурный–желтый.


Пройдемся по краскам, для примера на первом типе бумаги с высокой степенью флуоресценции moderate класса CD1 Premium Coated (MFC, HWC, MWC) относительно предыдущего стандарта. Cyan немного посинел и посветлел, но с учетом заметного для хорошо отбеленной бумаги синего сдвига фильтра M1 – можно считать остался прежним. Пурпур так же посинел с b=-3 до b=-4, что так же можно считать лишь влиянием синего сдвига, а значит, и Magenta осталась прежней. Желтая краска заметно просела по насыщенности, что так же является следствием применения фильтра M1 в новом стандарте и незначительно потеплела с a=-5 до a=-4, что следствием синего сдвига не является. Долгое время многие краски евротриады выпускались как с холодным так и с теплым желтым и похоже на то, что стандарт просто уменьшил разницу между ними и вывел среднее, желтый остался все же холодным но немного потеплел. Черная краска осталась прежней со светлотой L=16. Зато с бинарами (тремя двойными наложениями) произошли ожидаемые перемены. Специалисты давно роптали, что FOGRA и ECI для своих цветовых профилей не сумели отпечатать бинары строго по ISO, синий CM вообще отличался в профиле FOGRA 39 (Iso Coated v2) от уточненных в 2007 году в стандарте координат ISO с дельтой Е = 5. Отличался по тону. Не удивительно, что стандартные значения для бинаров в ISO 2013 года выглядят как компромисс между значениями от 2007 года и сложившейся за последние годы практикой. Синий бинар сдвинулся незначительно в плюс по Chroma, что объясняется синим сдвигом фильтра M1, но синий сдвиг ни при чем в изменении и цветового тона: синий бинар заметно изменил оттенок в сторону пурпура и соответственно цветового профиля ECI и FOGRA с тона hue=290° до hue=293°. Тут налицо очевидный компромисс со сложившейся тенденцией и приятно осознавать, что ISO продолжает вести себя гибко и учитывать печатные реалии. Зеленый бинар так же немного пожелтел относительно устаревшего стандарта в сторону профиля FOGRA и ECI – с hue=160° до hue=158°, но при этом упал по Chroma в соответствии с синим сдвигом фильтра M1. Красный бинар можно сказать остался прежним, в нем у стандарта с FOGRA и ECI не было расхождений, он претерпел лишь синий сдвиг на единицу в минус по b-координате, что так же объяснимо сменой фильтра при измерениях, а не изменением оттенка этого двойного красконаложения.
Конечно же, говоря о целевом цвете красок, нельзя не упомянуть главное – цвет бумаги. Бумага первого класса PS1 имеет по новому стандарту координаты на белой подложке L=95 a=1 b=-4. А в прошлой редакции бумага первого типа имела координаты L=95 a=0 b=-2. Учитывая синий сдвиг от фильтра M1 можно считать, что это все та же бумага и ее оттенок не изменился.

Таблица 7. CIE Lab ΔEab допуски для триадных красок.


Допуски по колористике красок ΔE практически не изменились относительно предыдущей версии стандарта, на пол единицы увеличился допуск по ΔH (hue difference) на вариацию в тираже с 2.5 до 3. Так же в таблицу допусков ввели оценку по формуле ΔE2000 но пока только информативно а не нормативно (табл. 7). Допусков на цвет трех бинаров и тройного наложения CMY как и раньше в стандарте нет.
- Краски почти на месте, допуски почти те же, – что же тогда изменилось по цвету? – спросит внимательный читатель? Изменились градационные TVI и заметно.

Градационные характеристики
Предыдущий стандарт позиционировал печать на различных типах бумаги по 6 градационным кривым, представленным в стандарте графически, с приростом от 14 до 28 в пятидесяти процентном полутоне. Печати на бумаге первого типа соответствовала целевая градационная A(14) для CMY и B(17) для черной краски и так далее по типам бумаг. Новый стандарт так же сохранил привязку пяти (а не шести) новых градационных к 8 типам бумаг, однако привязка эта стала значительно жестче. Если в прошлом стандарте 12647-2 еще и оговаривались иные градационные для иных линиатур растра, что позволяло порой совершенно произвольно толковать эту неувязку между бумагами и линиатурами, то в версии 2013 года эта оговорка исчезла, все 8 типов бумаги привязаны к своей градационной в указанном номинальном диапазоне линиатур и для других линиатур иные градационные стандартом не предусмотрены. Печать непериодическими растрами привязана к кривой E(28) для всех 8 типов бумаг и различается лишь размером точки.

Рис. 2. 6 кривых TVI из ISO 12647–2:2004.


Рис. 3. 5 кривых TVI из ISO 12467–2:2013.


Градационные кривые нового и предыдущего стандартов не совпадают по форме и по высоте, TVI (tone value increase) или прирост значения тона в устаревшем и новом стандартах разные. Так кривая A(14) для первого типа бумаги стала кривой A(16) для типа бумаги PS1. Кривая A не только подросла, но и изменила форму, что хорошо видно при сравнении графиков TVI предыдущего и нового стандартов (рис. 2, 3). Кривые прошлой версии стандарта достались нам в наследство от пленочных процессов с небольшим подтравливанием точки при копировке и вообще статистически большим размером точки, чем на CtP. Большинство известных мне типографий при переходе на CtP компенсировало линейные пластины несложной поправочной минусовой кривой, чтобы точно попадать на печати в градационные старого стандарта. А те кто не умел обращаться с рипом на должном уровне – просто немного снижали подачу краски относительно колориметрических норм на печати с пластин CtP, чтобы как-то плохонько приблизиться к стандартным цветопробам. В стандарте 2013 года кривые ближе к тому результату TVI, что мы получаем с линейных пластин CtP при колориметрически верном накате краски, а значит потребность в поправочных компенсационных кривых частично отпадает и даже типографии без компетентного технолога будет проще соответствовать новому ISO без дополнительных телодвижений. Замечу в скобках, что иное поведение градационных кривых никак не связано со сменой фильтра M0 на M1 в новом стандарте: кривые TVI за фильтрами M0, M1 и M2 равны.
Стандарт 2004 года приводил кривые TVI лишь графически и не давал их описания в виде математической функции. Специалисты самостоятельно аппроксимировали от графических данных целевые кривые с помощью полиномов 3-5 порядка и уже относительно вычисленных координат могли выстраивать нужную линеаризацию. 8 тысяч зафиксированных посещений за последние годы несложного специализированного только русскоязычного веб-калькулятора для вычисления табличных значений стандартных кривых ISO (http://cielab.xyz/TVI.php) говорит о том, что целевые кривые TVI в виде таблиц или функций, а не простого рисунка, были достаточно востребованы в отрасли.

Таблица 10. Коэффициенты полинома для кривых прироста значения тона (TVI).


Стандарт 2013 года, помимо публикации графика, так же описал 5 кривых TVI пятью полиномами 4 порядка и привел формулу и коэффициенты полиномов, по которым любой может вычислить любую целевую точку на целевой кривой, не прибегая к сложной аппроксимации формулы от графических данных (формула к табл. 10). Кстати в упомянутом веб-калькуляторе для кривых ISO так же есть возможность вычислить любую точку не только на одной из 5 кривых нового стандарта, но и во всем пространстве между этими кривыми, что так же бывает актуально при линеаризации. Так же уже доступен калькулятор, вычисляющий поправочную кривую для CtP под кривые TVI нового стандарта по данным промеров оттисков: http://cielab.xyz/TVI_ISO12647_2013/ Стандарт справедливо указывает (c.15 примечание 6) на то, что при калибровке процесса бывает необходимо вычислить дополнительные значения TVI, кроме представленных в небольшой таблице (9) в новом ISO. Поэтому формулы, описывающие целевые кривые TVI, в стандарте совсем не лишни!
Допуски на отклонение прироста полутона и на разброс между секциями в ISO 12647-2:2013 не изменились относительно предыдущей версии стандарта и лишь немного уточнились, теперь допуски отдельно прописаны для диапазона светов, полутонов и теней (табл. 11), а ранее устанавливались только для полутонов и теней.

Таблица 11. Допуск на отклонение от кривой TVI и максимальный разброс между красочными секциями.



Баланс серого
Специалисты всегда обсуждали непростой вопрос, что является эталоном серого в офсетной печати. Ведь на отбеленной синеватой бумаге и баланс вроде должен быть не серым по абсолюту а тоже немного синить, ведь глаз адаптируется на бумагу и справедливо видит ее белой а не синей. ISO 12647-2 в 2013 году ответил и на этот вопрос. Предлагается на 85% адаптироваться на бумагу и лишь на оставшиеся 15% полагаться на абсолют. В пункте 4.2.8 впервые в офсетном стандарте приводится формула для вычисления цветовых координат нейтрального баланса серого для заданной бумаги (рис. 4) с такой вот 85 процентной адаптацией. Там же в примечании говорится, что баланс можно использовать для калибровки и управления процессом, но только не нарушая при этом допуски TVI и допуски на разброс прироста полутонов между красочными секциями, что вполне соответствует сложившейся практике. Таким образом, для любой светлоты L между бумагой и CMY max могут быть вычислены целевые цветовые координаты, к которым следует стремиться, и в приложении A все это подробно проиллюстрировано. Так же в стандарте сказано (21 страница), что допустимые отклонения по балансу серого могут быть посчитаны исходя из допусков TVI по формуле chroma difference ΔCh.

Рис. 4. Цветовые координаты нейтрального баланса.


Далее хотелось бы вкратце пройтись по особо важным примечаниям нового ISO которые я для себя отметил не просто Note, а Nota bene*.
* Особое внимание, буквально «заметь хорошо» (лат.).

Nota bene нового ISO
Из стандарта полностью удален пленочный процесс. Ничего не попишешь, эпоха CtP окончательно настала.
Допуски на совмещение чуть подросли с 8 сотых до одной десятой миллиметра, печатники скажут спасибо, а вот заказчики, наверное, нет!
ISO 2013 года наконец ограничил засилье денситометрии в ущерб колориметрии, четко указал место денситометрии в производственном процессе. В примечании 2 на странице 13 стандарта сказано дословно следующее: "плотность может быть полезна для управления процессом во время тиража, где денситометр, краски и бумага остаются теми же. Тем не менее значение плотности не определяет цвет! Поэтому плотность рекомендуется только для определения значения тона. Сначала на печати достигается правильный цвет и лишь потом с ОК-листа считываются плотности и они-то и используются для контроля процесса".
Специалисты знают, что нельзя вводить плотности в процесс как некий норматив, заменяющий колориметрию и работу с цветопробой. Нельзя выставить некие плотности и заявить – мы печатаем по стандартным плотностям. Нет таких плотностей! Плотность годится для удержания тиража от разнотона, годится для определения градационных характеристик, годится как инструмент оценки качества треппинга в бинарах. Но не может быть применена для установки цвета плашек и бинаров. Для этого существует колориметрия. Да, хороший технолог может согласовать денситометрию с колориметрией для всех своих измерительных приборов, бумаг и красок, но для каждого сочетания бумага-краска-измерительный прибор это будет отдельный массив из 4 величин плотностей по секциям. А не так как у нас, сплошь и рядом, для всех бумаг и марок красок один набор из 4 цифр плотностей и не пойми к какому измерительному прибору. Пусть он цветопробам противоречит, пусть по цвету не выводит на колориметрические нормы стандарта, пусть градационные давно уползли за допуски, но вот упремся и будем накатывать наши волшебные плотности, измажем бумагу строго определенной толщиной неизвестной по цвету краски и хоть трава не расти. Такой контрпродуктивный подход надо бы все же прекращать повсеместно. И новый стандарт совершенно справедливо отмечает, что с ОК-листа плотности можно считать и их удерживать, но вот иначе денситометрию плашек желательно все же не использовать. И говоря об OK-листе стандарт имеет ввиду именно офсетный оттиск а не цифровую цветопробу: спектральный состав красителей у них разный и поэтому денситометрические значения для красок на пробе и оттиске сравнивать нельзя, только колориметрические и с оговоренным опорным белым светом.
В стандарт введено новое понятие (пункт 3.3) – characterization data – множество значений тона и связанных с ними колориметрических значений, которые полностью описывают данный процесс печати. Иными словами, в роли characterization data может выступать как цветовой профиль icc так и иные достаточно подробные замеры по дополнительным большим контрольным шкалам или тестовым мишеням. Новый ISO даже рекомендует устанавливать дополнительные шкалы для характеризации процесса. Вообще стандартом дается технологу достаточная свобода для науки и творчества. Так например новый ISO не определяет, когда та или иная бумага выходит по оттенку за рамки определенной ей ниши в классификации, и заявляет, что такая формализация невозможна, но тем не менее, четко оговаривает, что для бумаги, заметно отличающейся по оттенку от целевых значений для ее ниши рекомендуется (пункт 4.3.2.1) самостоятельно создать characterization data но не рекомендуется при этом завышать в печати установленные стандартом допуски по градационным (приложение B). То есть печатать по цветопробам, цветовой профиль которых имитирует другой цвет бумаги менее желательно, чем построить свой цветовой профиль или отредактировать имеющийся под свою конкретную бумагу в рамках следования стандарту. Не вся колориметрия, как видим, отдана на откуп FOGRA и ECI, найдется и для технологов в типографии и препрессе соответствующая работа.
В приложении B так же сказано, что в некоторых случаях, когда бумага не совпадает по оттенку с целевым для данного типа, целевые значения колорантов CMY и бинаров могут быть изменены. Чтобы рассчитать новые целевые значения цвета для красок на нетипичной бумаге здесь приводится полностью, с формулами, так называемый трехстимульный метод коррекции (tristimulus correction method), представляющий собой колориметрическую конверсию в координатах CIE XYZ красок на одной подложке применительно к другой подложке. Здесь в алгоритме tristimulus correction method, похожем на хроматическую адаптацию, вместо строго спектрального расчета используется уже упоминавшийся выше метод McDowell 2005, такой же, какой применяется в ICC профилях при пересчете белой точки профиля или при релативном представлении данных о цвете. Технологам и колористам, безусловно, будет полезна эта информация, лучше поправить целевые красок строго по науке, чем целиться в печати туда, куда попасть объективно нельзя. Особенно автоматизированные системы сходят с ума, когда не могут достичь с помощью изменения толщины наката неверных целевых значений для красок на нестандартной подложке. А коррекция целевых значений в цветовом профиле, который собственно и согласует между собой печать, цветоделение и цветопробу – очень простая задача, и главное – не нужно проводить дорогостоящей тестовой печати больших колориметрических мишеней ECI2002 или IT8.7/4 – этих наиболее распространенных «контейнеров» для characterization data с возможностью калибровки и профилирования офсетного процесса. Достаточно в три минуты поправить имеющийся цветовой профиль от FOGRA и ECI для данного типа бумаги под другой ее оттенок. Собственно так специалисты препресса делали и раньше, когда оттенок тиражной бумаги на производстве явно не совпадал с оттенком бумаги в цветовом профиле от FOGRA и ECI – двигали целевые красок в профиле вслед за бумагой в нужную сторону, чтобы получить более корректную цветопробу. Теперь стандарт рекомендует то же самое делать и типографиям, узаконив таким образом коррекцию целевых значений красок под оттенок реальной бумаги на производстве по методу McDowell 2005.
Кстати, в пункте 4.1 общих требований заявлено, что цифровые файлы должны сопровождаться цифровой цветопробой или ОК-оттиском с предыдущей приладки. Таким образом цифровая цветопроба признана насущной необходимостью в офсетной печати, чего раньше в стандарте не отмечалось. Практики прекрасно знают, что обеспечить точную цветопередачу, опираясь только на нормы и допуски стандарта, нельзя, цветопроба позволяет поймать нюансы и оперативнее всего позволяет заметить опасные отклонения в печатном процессе, все продвинутые издания в обязательном порядке пруфят каждую полосу. Однако встречаются на рынке и такие заказчики, которые экономят на цветопробах и тем не менее, предъявляют повышенные претензии к цветопередаче оттиска. Новый стандарт однозначно ставит точку в ответе на вопрос, можно ли экономить на цветопробе. Цифровые цветопробы в соответствии с новым ISO, должны быть близки (критерии близости не оговорены) к тиражной бумаге по белизне, глянцу и типу поверхности но не обязаны быть напечатаны на тиражной бумаге. Впрочем и в старом ISO было что-то подобное. Аналоговые же цветопробы, к счастью, в новом ISO вообще не упоминаются, отрасль наконец избавилась от этой колориметрической катастрофы вместе с пленками.
ISO 12647-2:2013 предусматривает так же избавление и от другой колориметрической катастрофы – неверно выбранного света на пульте печатника. Так уж случилось, что исторически в докомпьютерную эпоху колориметрия и полиграфия традиционно опирались по преимуществу на свет D65. Современный же цифровой колорменеджмент давно узаконил свет D50, однако и сегодня не сложно найти типографию с лампами с температурой 6504K. А то и вообще не пойми с какими лампами с низким CRI (color rendering index, качество света). ISO наконец однозначно указал в примечаниях к таблицам 2 и 3, что именно «D50 является стандартным условием просмотра на печати». Цифровой колорменеджмент победил устаревшую полиграфическую традицию.
В отличие от российского ГОСТ Р 54766-2011, который зачем-то отвлекся от тщательного перевода ISO 2004 года и очень сильно ограничил суммарное количество красок для всех типов бумаги, ISO 12647-2:2013 определяет суммарку для мелованной бумаги и листовой печати очень высоко – не менее 330% но не более 350%, для ротации с горячей сушкой heatset – до 300% на меловке и 270% для других типов бумаги. И тут кстати пришло время отдельно оговорить возникающие противоречия между новым ISO 2013 года и переводом уcтаревшего ISO 2004 года, то есть ГОСТ-ом.

Новый ISO и преждевременно устаревший ГОСТ
Так уж сложилось, что не успел вступить в действие (январь 2013 года) наш ГОСТ Р 54766, как через 11 месяцев в декабре того же 2013 года был опубликован новый ISO 12647-2, отменяющий устаревший ISO 2004 года. А ГОСТ и является собственно надолго задержавшимся переводом этого самого устаревшего ныне ISO. Перевода, пусть с небольшими дополнениями, часть из которых носит революционный характер, часть же наоборот плохо продумана, но по большому счету – между ГОСТ и ISO не было противоречий. Перед типографиями не стоял выбор – следовать международному стандарту или национальному, в договоры были вписаны и тот и другой. Теперь дилемма возникает. Градационные иные, типы бумаг иные, учет ультрафиолета в колориметрии иной, ГОСТ вопреки точности перевода зачем-то намертво привязал многие свои нормативы к цветовым профилям 2009 года от FOGRA и ECI, а для нового ISO напротив, FOGRA и ECI построят в ближайшее время новые цветовые профили, отличающиеся от устаревших настолько, что это будет заметно на цветопробе. Боюсь предсказывать, как поведет себя отрасль и за каким стандартом последует, новым международным или устаревшим национальным, но то, что усидеть сразу на двух стульях будет крайне непросто – можно сказать с уверенностью. Придется либо выбирать, либо обеспечивать соответствие обоим стандартам поочередно в рамках разных тиражей, что создаст дополнительную нагрузку технологам. Так или иначе, но ISO заметно поменял правила игры и отрасли предстоит подстраиваться под новые правила.

Об авторе: Михаил Сартаков, главный технолог “ОВА ПреПресс”, автор интернет-проекта для полиграфистов и колористов cielab.xyz


Обсуждение нового стандарта офсетной печати можно почитать здесь и здесь.
Познакомиться с полным текстом международного стандарта 12647-2:2013 давно зарегистрированные активные участники этой конференции могут здесь. (Скачать стандарт 12647-2:2013, pdf, 808 Kb).
Журнал PrintBusiness #7, 2014 рассказал обо мне в рубрике Postscriptum через месяц после выхода этой статьи о стандарте.

[Vesee]

Вы пишете в статье: "Достаточно точный математический переход от спектров M0 и M2 к спектрам M1 и обратно может обеспечить ArgyllCMS (модуль spec2cie), еще более точный – спектральный калькулятор (http://cielab.xyz/spectralcalc.php)".
Со спектральным калькулятором все просто - нажал нужную из 6 кнопок - из какого фильтра в какой переконвертировать спектры. А как в Argyll правильно запустить spec2cie для такой конвертации?

[mihas]

В спектральный калькулятор действительно встроен алгоритм конверсии между спектральными фильтрами M0 (no filter), M1 (D50), M2 (uv-cut). Сценарий конверсии между фильтрами вызывается соответствующими кнопками во вкладке дополнительных установок. Наиболее точные результаты достигаются, когда в промерах есть патч бумаги и маркеры CMYK для него 0:0:0:0. По сценарию, соотношение в белом патче между синим монохроматом (440 нм) и желтым (590 нм) показывает, насколько велик уровень флуоресценции данной бумаги, поэтому так же при желании можно управлять фильтром конверсии с помощью этих значений в вашей таблице спектральных данных. Совсем несветящиеся в ультрафиолете бумаги равны за фильтрами M0, M1, M2, а чем выше флуоресценция - тем больше отличия между фильтрами. ArgyllCMS так же умеет производить конверсию между фильтрами, но делает это менее точно. Так колориметрическая точность (средняя delta Е) конверсии между фильтрами M0 и M1 составляет для спектрального калькулятора ~0.4 от реальных промеров i1 Pro 2 за соответствующим фильтром, а точность ArgyllCMS ~0.6.

Конверсию в Argyll между фильтрами мне помог сделать Алексей Грибунин, он же снабжал меня контрольными данными с нового спектрофотометра i1Pro2. Делается так, пишется bat файл такого содержания:

Код: Выделить всё

::start
Set argpath=%~dp0
Start /b /wait %argpath%bin\txt2ti3.exe %1 "%~dpn1"
start /b /wait %argpath%bin\spec2cie.exe -v -i D50 -f M1 -o 1931_2 "%~dpn1".ti3 "%~dpn1"_M1.ti3
start /b /wait %argpath%bin\spec2cie.exe -v -i D50 -o 1931_2 "%~dpn1"_M1.ti3 "%~dpn1"_M1_CIE.ti3
Del "%~dpn1".ti3
Del "%~dpn1"_M1.ti3
::End
pause

и кладется в корневую папку Argyll. На него натягивается текстовый файл спектральных замеров в обычном CGATS формате. Это конверсия M0 -> M1.
Батник обратной конверсии M1 -> M0 выглядит так:

Код: Выделить всё

::start
Set argpath=%~dp0
Start /b /wait %argpath%bin\txt2ti3.exe %1 "%~dpn1"
start /b /wait %argpath%bin\spec2cie.exe -v -I D50 -i D50 -f M0 -o 1931_2 "%~dpn1".ti3 "%~dpn1"_M0.ti3
start /b /wait %argpath%bin\spec2cie.exe -v -i D50 -o 1931_2 "%~dpn1"_M0.ti3 "%~dpn1"_M0_CIE.ti3
Del "%~dpn1".ti3
Del "%~dpn1"_M0.ti3
::End
pause

Ну и соответственно для фильтра M2 по этим образцам сможете написать сами батник набора команд.
Полученный из Argyll специфический файл ti3 можно конвертнуть в нормальный CGATS формат спектральных данных так же в моем спектральном калькуляторе, там и такая кнопка есть в дополнительных установках.
Так же следует иметь ввиду, что конверсия между максимально разнящимися по ультрафиолету фильтрами M1 и M2 менее точна, как в спектральном калькуляторе, так и в Argyll, чем между более близкими четырьмя сочетаниями фильтров. То есть использовать спектрофотометр UV-cut для вычисления спектров с высокой флуоресценцией все же наверное не стоит если есть другие варианты.

Результаты конверсий между фильтрами в Argyll и спектральном калькуляторе сравнивались здесь.

[Vesee]

А почему до сих пор на сайте eci.org не появились новые цветовые профили по новому стандарту? Вроде бы вышла уже fogra51 - но на сайте ее нет?

[mihas]

Да бета-версии characterization data и профилей fogra51 и fogra52 вышли еще в начале года, fogra раздавала по подписке. Потом рассылку закрыла и перенаправила за свежей информацией на сайт ECI. Но там официально рекомендованного пока ничего нет и появится только в 2015 году. Дело в том, что у фогры с новым стандартом сразу же вышли разночтения! Если стандарт ISO 12647-2:2013 указывает для оттенка бумаги PS1 b-координату равную -4 за фильтром M1, то в бета-версии фогра51 - эта координата равна -6. B=-4 фогра считает за фильтром M0. То есть изначально фогра отклоняется от стандарта с дельтой Е=2 по бумаге (по краскам на ней чуть меньше). И фогра по-своему права - типичные бумаги класса PS1 действительно более синие, чем указано в ISO. Причем такое отлонение от ISO реальных бумаг было и раньше, ISO изменило фильтр измерений в новом стандарте, но фактически оттенок бумаги остался прежним, только с поправкой на синий сдвиг фильтра M1. К слову сказать, я на цветопробе давно имитирую более синюю отбеленную бумагу первого класса, чем она прописана в ISO - просто следую за тиражными бумагами на производстве. Так же по ISO 13655:2009 в просмотровых лампах стало больше УФ составляющей, чем было раньше, и поэтому так же фогра считает, что цветопробы будут ближе визуально к оттискам при b=-6 а не b=-4 за фильтром M1.
Как будет решена проблема мне пока не известно. Но интрига тут точно есть. С первого шага публиковать профиль с дельтой 2 от стандарта по бумаге ECI наверное не захочет. Пойдет ли фогра на уступки или к ISO будут опубликованы поправки? Посмотрим.
Пока можете познакомиться с бета версией fogra51 в аттаче. Я не знаю, будет ли окончательная версия такой же или изменится. Я обратил внимание, что в отличие от предыдущей фогры39 - новые characterization data смоделированы математически идеально. Если фогра39 была результатом замеров и сглаживаний хорошо линеаризованной печати, то есть содержала артефакты не идеального процесса, то бета фогра 51 построена иначе, как эталон - идеально, без артефактов реального офсетного процесса.
Бета фогры 51 опубликована за двумя фильтрами, M0 и M1. Но корреляции через алгоритм McDowell 2005 между этими данными нет (можете проверить в спектральном калькуляторе). То есть у фогры свой алгоритм конверсии между фильтрами, и насколько я знаю он включает как спектральные, так и колориметрические пересчеты. У меня есть спектры фогра 51 только за одним из фильтров, поэтому аппроксимировать их алгоритм не могу.
И как мне представляется, реально массового перехода на новый стандарт не случится до тех пор, пока новые цветовые профили не будут официально опубликованы на сайте ECI.ORG. Все замерли в ожидании. За новостями бета-тестирования и разработки технологии внедрения нового стандарта можно следить у ECI в проекте Fred15 ну и здесь разумеется.

[Vesee]

Спасибо за ответы!
Есть еще вопрос. Вы пишете в статье:
"А коррекция целевых значений в цветовом профиле, который собственно и согласует между собой печать, цветоделение и цветопробу – очень простая задача, и главное – не нужно проводить дорогостоящей тестовой печати больших колориметрических мишеней ECI2002 или IT8.7/4"
и далее:
"...построить свой цветовой профиль или отредактировать имеющийся под свою конкретную бумагу в рамках следования стандарту".

Как отредактировать целевые значения красок относительно бумаги вы объясняете - по методу McDowell 2005, который приведен в стандарте целиком и работает в вашем спектральном калькуляторе. А как отредактировать цветовой профиль под изменившуюся бумагу - остается только догадываться!-) Расскажите об этом поподробнее.

[mihas]

А как отредактировать цветовой профиль под изменившуюся бумагу

Профессиональный небесплатный редактор Heidelberg Color Tool (бывший Print Open) использует так же метод McDowell 2005: когда мы редактируем белую точку (точку бумаги) - он соответственно двигает и краски куда надо самостоятельно.
Но есть разумеется и бесплатные инструменты.
Как вы заметили - в спектральный калькулятор встроен алгоритм McDowell 2005 или как его назвали в ISO - tristimulus correction method. Берем из любого профиля charactrization data, корректируем и потом строим новый профиль. Как извлечь из любого профиля charactrization data в теге targ, даже если там нет данных - я подробно описывал здесь. По последним данным - спектральный калькулятор сам вам таргет посчитает, если в профиле его нет, все стало еще проще.
Если возиться с charactrization data и строить профиль не хочется - есть еще старый проверенный бесплатный вариант - программа best whitepoint editor. К сожалению сайта http://www.bestcolor.com давно не существует а наследник EFI забыл раздать на сайте эту полезную бесплатную утилитку - так что возьмите здесь во вложении. Все реализовано очень просто - открываем профиль, видим его белую точку, вбиваем рядом свою, видим визуально в сравнении (немного утрированном по светлоте) оттенки белого что было и что стало, и сохраняем (при сохранении программа добавит к имени профиля WP). Все краски профиля автоматически будут сдвинуты куда надо. Я сравнивал алгоритм сдвига WP editor с алгоритмом McDowell 2005 по результату - двигает краски практически точно туда же, хотя программа 2002 года. Более нового бесплатного аналога для редактирования белой точки я пока не знаю. Если опасаетесь, что утилитка слишком старая - ну тогда спектральный калькулятор или новый мощный Heidelberg Color Toolbox уже посоветовал. Обращу лишь внимание, что Color Tool тоже редактирует краски вслед за бумагой не в самом профиле, а в charactrization data из него (скриншот), затем профиль надо перестроить. Тем не менее для редактирования можно открыть напрямую профиль.
Без построения профиля налету поправить белую точку и при абсолютной колориметрии штучно пересчитать цвет в краски и краски в цвет на заданной вами по оттенку мелованной бумаге можно тут https://cielab.xyz/colorconv/ Принцип работы согласно спецификации ICC (p.28) полностью аналогичен принципу best whitepoint editor.

[mihas]

Вчера, 30 сентября 2015 года Fogra и ECI представили новые версии цветовых профилей для мелованной и офсетной бумаги - fogra 51 и fogra 52 - по новому ISO 12647-2:2013. Здесь можно скачать новые профили и здесь characterization data, даже в виде спектров для фогры 51!
Стоит сразу обратить внимание на 5 особенностей:
1) Данные для профилей измерены с фильтром M1 или D50 с высоким содержанием ультрафиолета. За счет этого все цвета сдвинуты в синюю область приблизительно на -2 по b-координате относительно измерений с традиционным старым фильтром M0 (no filter). И если бета-версии профилей были сделаны для обоих фильтров, то в окончательном релизе только по новой моде M1. Таким образом, для работы с цветом по этим профилям со старыми измерительными приборами, типа популярного i1, необходимо перестроить characterization data и профиль по ней в соответствии со старым фильтром. Сделать это можно двумя путями - через колориметрическую конверсию по методу McDowell со сдвигом на другую белую точку или через спектральную конверсию между фильтрами - M1 to M0. И то и другое цветовое преобразование можно проделать у меня в спектральном калькуляторе в спойлере дополнительных функций.
2) Белая точка или бумага в профилях заметно отличается по цвету от бумаги в стандарте ISO. Так для мелованной бумаги бумаги PS1 ISO заложил координаты на белой подложке по Lab 95 1 -4, а в профиле Fogra 51 координаты бумаги 95 2 -6. Соответственно и в профиле для офсетной бумаги wood-free PS5 Fogra 52 координаты белой точки стандарта 95 1 -4 и координаты в профиле 93 3 -10. Видимо по этой причине профили на сайте ECI именуются не как ISO, а как PSO. Fogra и ECI не пошли на поводу у ошибок стандарта и зафиксировали в профилях более типичную бумагу на реальном производстве, за что им безусловное спасибо лично от меня.
3) Объем цветового охвата печати фогрой по новому стандарту чуть меньше, чем во второй версии профилей 2007 года. Так по Chromix Fogra 39 для мелованной бумаги имела объем охвата 402 тыс. куб. dE, а новая Fogra 51 - 393 тыс. куб. dE. Это также отражает реальное состояние дел в офсете, выкатать на хорошей меловке 400 тыс. кубиков было практически нереально ни на каких красках при строгом соблюдении колористики стандарта. Для офсетной бумаги соответственно старый и новый объемы охвата измеряются как 172 и 164 тыс. куб. dE соответственно.
4) Новые профили лучше соответствуют новому стандарту, чем старые старому. Так дельта по синему бинару между ISO 2007 года и фогрой 39 достигала 5 и градационные расходились на процент-полтора. Тогда как сегодня фогра 51 идеально укладывается в стандарт по градационным и лишь общий небольшой синий сдвиг (см. аттач) напоминает о несоответствии бумаги по колористике между ISO 2013 года и фогрой 51.
5) Окончательный релиз Fogra 51 не совпадает с его бета-версией от марта 2014 года со средней дельтой 1,22. То есть за время бета тестирования профиль претерпел некоторые изменения, краски были сдвинуты на полградуса по hue по часовой стрелке. Это необходимо иметь ввиду при возможном использовании бета версии профиля с фильтром M0: надо проанализировать тщательно, использовать ли со старыми измерительными приборами бету с фильтром M0 или самостоятельно конвертировать релиз из M1 в M0.

[mihas]

Много дополнительных подробностей о профилях цветоделения по новейшему офсетному ISO представленно по ссылке: ISO Coated v2 или PSO Coated v3 (FOGRA39 vs FOGRA51)
Также новый офсетный стандарт и перспективы перехода на него разбираются в этой статье 2018 года: Правильный цвет как критерий выбора типографии
Умное сглаживание, примененное при построении профилей фогра 51 и фогра 52, теперь так же доступно в спектральном калькуляторе. Подробности тут: viewtopic.php?t=559#p2787

[Dogger2]

Доброго дня! Не могу разобраться с коэффициентами полиномов в формулах кривых TVI. В Excel построил диаграммы TVI по данным из Спектрального Калькулятора, накатил линии трендов, вывел на диаграммы формулы. Цифры те же, что и в таблице 10 статьи, но отличаются на несколько порядков. Что я делаю не так?

[mihas]

Цифры те же, что и в таблице 10 статьи, но отличаются на несколько порядков. Что я делаю не так?

Возможно из ворда плохо экспортнулись цифры в эксель, возможно забыли, что X в формуле - это TV/100, то есть градации шкалы не в привычном диапазоне 0-100, а в диапазоне 0-1. Почему цифры таблиц оказались у меня именно в ворде? - да потому что так просила редакция предоставить материал к публикации.
Во вложении эксель с правильными расчетами целевых TVI по ISO 12647-2:2013 и скрином цитаты формулы и таблицы из стандарта.
Также вы можете в эксель заметить, что в сотых порой значение в 50% поле не идеально сходится с правильным значением, так для кривой А(16) значение полутона 50% 16.01. Эта неточность - следствие того, что в стандарте немного сократили число знаков после точки в коэффициентах полинома. В калькуляторе TVI ISO 12647-2 на JavaScript вы можете получить максимально точные табличные значения целевых кривых ISO 12747-2:2013, где у коэффициентов полиномов по 16-20 знаков после точки. Калькулятор также точно описывает и все пространство между этими 5 кривыми, что по формулам несколько громоздко для публикации в стандарте. Зато вы можете посчитать к примеру не только целевую кривую А(16) или В(19), но и например промежуточную кривую (17) - подобное бывает востребовано при калибровке, когда накат краски на тестовом оттиске не совсем в идеале: дешевле не перепечатывать калибровочный тест, а просто взять целевую кривую с небольшой поправкой на небольшой недонакат/перенакат краски.
Не забывайте, что поправка к размеру точки на пластине не равна разнице между TVI целевым и TVI измеренным, подробности калибровки по ссылке.

[mihas]

Примечание к Таблице 11 стандарта (Допуск на отклонение от градационной или тонопередающей кривой TVI).
Допуски в стандартах 2004-2007 годов и в стандарте 2013 года похожи, но не идентичны. Нагляднее всего в 2014 году мне показалось представить их графически, вот скриншот собственно: