Колориметрия, печать и препресс: технологии Главная Форум Галерея Контакты Download Статьи
Сражаясь неустанно,
доживём мы, Санчо,
до Золотого века!
 

Форум колористов и полиграфистов

Колориметрия и печать: технологии
 
Текущее время: 3:54, Ср, 19 сен 2018

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23:36, Чт, 25 май 2017 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
За день обсуждаешь порой много интересных тем с коллегами, менеджерами, заказчиками и даже незнакомыми людьми. Пожалуй буду-ка я постить сюда понемногу самое интересное, то, что явно будет любопытно или познавательно всем, а не только мне. Без указания явок и паролей естественно. Курсивом - вопрос, обычным шрифтом - ответ.

  • Доброго дня, наткнулся на ваш замечательный сайт, и понял что мир печати и колористики безграничен! Подскажите пожалуйста, а можно ли, каким-нибудь фантастическим образом подобрать диапазон (допуск) оптических плотностей, которые не будут превышать Дельта Е=2?
    Ситуация такая, что стоят 2 CD 74, на одной система контроля цвета Axis Control, на другой Techkon вот и хотелось бы как нить их связать.

Добрый день!
В теории можно и до 2 если повезет с краской. Краски по цвету все немного разные, с дельтой ноль ни одна триада четко в стандарт не ложится, стандарт это скорее среднее между всеми и дельта 5 не приводит к видимым различиям (в бинарах так вообще хорошим тоном считается удержаться в дельте 10, потому что 5 не выкатывает почти никто).
Очень будет влиять бумага: наши меловки по b-координате от 0 до -4 - это дельта 4, которую просто вностит бумага и по мадженте это тоже будет дельта 4 между этими бумагами.
Рекомендую вам не париться ненужными вещами - дельта до 5 - нормальное качественное условие, лучше озаботиться средней точностью по большой контрольной шкале - то есть усредненному отклонению по всем ее полям - вот где нужно стараться! А это уже не только накат красок, это линеаризация пластин, это калибровка, это профилирование, это цветоделение.
По накату краски рекомендую коротенькую но очень полезную статью прочитать, как раз недавно вышла - многие вопросы отпадут: viewtopic.php?f=4&t=545 А о том, что важно и технологично и к чему надо действительно стремиться, а не к дельте 2 по краскам - в еще более короткой заметке: http://yam.ru/pressroom/articles/2017/0 ... ation.html

  • Михаил а подскажите что такое показатель TVI? Если вам не трудно

Tone Value Increase или TVI - приращение растровой точки, то же что растискивание, только вычисляется не из денситометрии а из колориметрии - из координат CIE XYZ. TVI - недавнее изобретение в связи с развитием разных цифровых устройств. Функция TVI очень похожа на функцию растискивания, чтобы еще и голубая краска была похожа кривая - придумали поправочный коэффициентик для нее - z factor. Тогда и с ним типа 0.55 кривая TVI и dotgain показывают примерно одинаковый прирост растровой точки в печати.

  • Михаил, по поводу прошлого вопроса о дельте, с каким максимальным допуском на отклонение по оптической плотности я могу работать, чтобы не привесите дельту больше 2? С учетом что все характеристики печ.машин одинаковы и расходники тоже.

Примерно разница в 0.1D соответствует дельте Е 3-4. Вот из этого и исходите. Современные машины с автоматом на измерениях и обратной связью ставят допуск 0.03-0.05. Раньше ручным денситометром и без обратной связи пульта с красконожами старались удержаться в допуске 0.1D.

  • Подскажите почему в TVi именно к голубой добавили коэффициент?

Да просто голубой на 3 процента не сходился с растискиванием, методом подбора коэффициентиком исправили. Это не обязательно делать - просто было желание чтобы функции TVI и dot gain были максимально близки, традицию не нарушать. Стандарт уравнивал всегда ростиск по цветным секциям, а с TVI без коэффициентика получается кривая голубой заметно ниже пурпурной и желтой при тех же условиях.
Если хотите прямо все превсе знать про этот коэффициент - вот статья программная по колориметрической настройке офсета, прочитайте, это то за что мне дополнительные деньги в разных типографиях платят: viewtopic.php?f=4&t=539
Формулу TVI z factor в форуме тоже найдете.

  • Как вы измеряете растровую точку? Как на формной пластине, так и на оттиске?

На формной пластине дотметром - считай фотоаппарат и к нему математика по расчету занятых площадей точкой на микроснимке.
На оттиск денсиком или спектрфотометром измеряется уже не точка, а плотность или цвет и математикой расчитывается прирост точки (расчеты включают и 100% плашку и бумагу).

  • Михаил, здравствуйте
    во вложении 2 обложки, оригинал и переделенная через алван.
    цвет фона достаточно сильно разнится, из-за чего такое могло произойти?
Комментарий к файлу: относительная разница в цвете фона обложек до переделивания и после. Рецептура CMYK оригинала слева: 100-75-100-65
[ attachment ]
green_f27_f39.png [ 400.28 КБ | 2874 просмотра ]
Добрый день!
Да ответ на вопрос есть, проверил.
В оригинальный файл внедрен цветовой профиль фогра 27. Алван при переделивании назначил профиль фогра 39 (как мы требуем в требованиях). И переделил из фогры 39 в фогру 39. Цвет остался тем же. Можете проверить - назначьте в акробате оригинальному документу профиль фогра 39 вместо 27 - увидите, что цвет переделенного не отличается (только рецептура цмик отличается).
Теперь философский вопрос: а правильно ли настроен Alwan. Возможно ему надо было взять профиль из клиентского документа. Ответ - нет, не надо брать профиль из клиентского документа, там может быть черти что. Цветопроба данного файла если будет выводиться - тоже не будет использовать профиль клиентского документа, а будет по нашим требованиям по фогре 39. Это самый надежный и безопасный вариант - присваивать входящим локументам профиль нашего стандарта, там правда черти что может быть и если это черти что использовать - будет залет.
Что сказать клиенту? Два нарушения в макете: профиль а внедрен и б внедрен неверный, не тот, по которому мы работаем и указываем в требованиях.
Фогра 27 - это устаревшее описание офсетного процесса, оно слишком чемпионское, типографии до него не дотягивали по насыщенности, взамен ему еще в 2007 году пришла фогра 39. Мы в требованиях говорим, что печатаем по фогре 39, печать - это как присвоение нужного профиля, так же проявляет цвет из сепараций. Вот алван и проявил.
Что касается именно цвета - там очень на самом деле грязные сепарации в оригинале, в зеленый намешано очень много загрязняющей мадженты зачем-то. То есть цвет не насыщенный точно. Акробат показывает насыщенно - это ошибка именно чрезмерно оптимистичной фогры 27 да еще на завышенном тил.
И обсудить можно с заказчиком цвет: ну понятно что тил 340 это ересь и 75 процентов пурпура в зеленом - это тоже ересь. Вопрос: хотят ли они грязный и ненасыщенный цвет, или просто уберут 40 процентов мадженты из макета - получат хотя бы чистый а не грязный зеленый.

  • Михаил, здравствуйте
    возник один вопрос про зависимость lpi к dpi, в котором нужна ваша консультация.
    в наших техтребованиях есть такой абзац:
    "Разрешение растровых изображений рекомендуется делать пропорциональным линиатуре растра (от полутора до двух линиатур). По умолчанию печать осуществляется на 175 lpi. То есть изображение должно иметь разрешение 300 dpi (1200 dpi для Bitmap). Превышение разрешения растровых изображений выше 450 dpi приводит к потере резкости изображения и к общему снижению качества."
    Но разве при линиатуре 175lpi разрешение должно быть не 350dpi?

Примерно как корень из двух берут разницу между линиатурой и разрешением картинки. Не очень убедительно это даже доказывают, и на практике примерно так и есть: перемножайте линиатуру на корень из двух - получаете разрешение.
300 точек достаточно для всех случаев - и для 175 и для 200 линиатуры и для стохастики тоже. Маньяки могут сделать 350 и не увидят разницы. 450 вряд ли приводит к потере, просто бессмысленно, чаще всего рипы зарезают излишнее разрешение, можно хоть 2000 задать, а рип при растрировании все равно даунсэмплит вначале до 300. Проверено. То есть можно сделать растровую цмик картинку с мелким текстом на 2400 разрешением, а текст все равно не будет читаться не потому, что разрешение не такое - оно ровно как у выводного устройства, - а потому, что рип пережмет все равно на 300 точек при растрировании. А вот битмап не пережмет - его можно на 2400 сделать.
Поэтому скорее всего "Превышение разрешения растровых изображений выше 450 dpi приводит к потере резкости изображения и к общему снижению качества" происходит просто в следствии даунсэмплинга рипом картинок с большим разрешением, а не от того, что это разрешение плохо.
Теперь на какой минимум можно пойти: в спорных случаях когда нет лучшего оригинала можно печатать с разрешением 200 картинки по согласованию с заказчиком, нормально. 150 уже маловато.

  • Михаил, а давайте мы Ваш рекламный баннерок на нашем сайте завесим?.. 235px × 300px где-то так. Но могут быть варианты. А то мы с коллегой юзаем Ваше детище и в хвост и в гриву, а Вам никакой весомой благодарности от того. Ничего более "крутого", чем Ваш калькулятор, мы не встречали за всю историю нашей деятельности. Большое спасибо за удобный и полезный инструмент, желаем всяческих успехов!
    [ img ]

Спасибо, приятно получить такую высокую оценку от продвинутых коллег! Размещайте, спасибо, у вас крутой сайт.

  • ...на счет того, что яркость и контраст монитора выкручены по максимуму на заводе - вообще очень распространенная ситуация. Из личной практики -- одно питерское КБ. Пересадили они в свое время людей за компьютеры. AutoCAD и т.д. Все эти годы мониторы лупят вовсю. Народ поголовно жалуется на головную боль и боль в глазах. Многие в предпенсионном возрасте. Сисадминам или по барабану, или не понимают даже что не так (видимо привыкли только в игры играть). И главное даже бесплатно не прийти не помочь, поскольку режимный "ящик". Как итог -- ухудшение зрения, операции на глазах и т.д.

Можно я это у себя на форуме как-нибудь процитирую?
Действительно жалко людей. Уж яркость-то в минус покрутить и правда после покупки монитора - надо первое что сделать. Они ж такие только для продажи настроены так зверски, я не предполагал как-то что кто-нибудь будет так работать. У меня форум гугл и яндекс хорошо обходят много лет, и полезный совет просто для начала убавить яркость даром не пропадет среди правильных ключевых слов.

  • Добрый день Михаил! Меня зовут <...> я владелец типографии <...>. Сейчас в нашей типографии мы пытаемся отладить процесс печати по ISO 12647-2. Т.к. я сам обладаю как мне казалось общими знаниями в области цвета и оснащение нашей фирмы (1One/ Techkon spectrojet/ Techkon spectrodens) позволяет это сделать мы решили попробовать самостоятельно. Я внимательно изучил темы форума и мы попробовали... Цели были такие. Провести тестовую печать, найти искомые денсетометричесие нормы исходя из значений Lab стандарта ISO. И сделать это для всех характерных для нас типов бумаг.. Результат меня крайне расстроил. Для глянцевой бумаги все более менее получилось, но перейдя к матовой мы встали в тупик. Мало того что не совсем понятно к какому классу по старому ли iso или по 2013 ее отнести. По замерам Lab она относится к 1 классу, но что бы достичь на ней искомые Lab из iso необходимо плотность краски держать выше, чем на глянце, что абсолютно противоречит технологии и здравому смыслу. Бумагу пробовали мерить разных производителей. Она никак не похоже ни на что кроме типа 1 из 2013 iso. (c M1). Мы в тупике. Да и я реально понимаю что нам не хватает знаний и опыта в этом вопросе. В связи с этим вопрос. Оказываете ли Вы подобные услуги и если да то сколько это по времени и по стоимости (хотя бы ориентировочно) Если нет, то можете ли Вы порекомендовать специалиста? Буду очень признателен за помощь.

Добрый день!
По поводу матовой бумаги то да - стандарты ее по колористике не разделяют с глянцевой. Краски мы накатываем на нее столько же, что и на глянцевую. Чтобы надо было больше - не замечал. Я знаю про старые рекомендации накатывать на матовую меньше, поскольку она сильнее пачкается, это все очень технологично, но с точки зрения колориметрии не приемлемо. Так что надо искать другие решения для матовой бумаги по моему - матовый вд-лак, больше порошка, сушка и проч. То есть жертвовать колориметрией нельзя. Хотя на практике и можно - если в допуск дельта 5 накат вписывается я вполне своим печатникам позволяю держать накат и больше и меньше примерно на 1 десятую на их усмотрение, да даже если и дельта 6 где-то будет и сюжет или заказчик этого требовал - то никаких претензий.
По поводу стандартизации - да я и в типографии выезжаю и семинары веду для технологов YAM International, списочек моих клиентов тут: https://cielab.xyz/publications.php#clients. И за одной типографией плотно в еженедельном режиме уже 2 года приглядываю. Каждую неделю промеряю оттиски, набираю статистику, подновляю кривую по ней, иногда трачу и сотенку листочков на тестовую приладку раз в полгода чтобы еще раз проверить и подновить не только по тиражным полутонам 25-50-75 актуальные кривые на рипе, но и по расширенным до 15-25 полутонов шкалам. Обычно поправки кривых носят косметический характер, но серьезные изменения в подготовке воды, при замене краски и проч иногда приводят и к серьезным поправкам к размеру растровой точки. Ну и с клиентами и менеджерами по мере необходимости решаю все вопросы с цветом.
Обычно первая калибровка 1-2 машин в новой типографии занимает 1 рабочий день и стоит 30 тысяч рублей в Москве и 40 тысяч с выездом в другой город (плюс недорогое жилье). Последующие выезды если понадобятся по Москве - 10-15. Последующие консультации по почте после приезда - бесплатно.
Удаленно тоже консультировал приморский <...>, я там не был но чисто по почте мы там все настроили и всему ребята научились. Теперь мы просто дружим. Ну при такой работе тоже примерно 30 тысяч примерно за 2 месяца плотных консультаций. У меня в Москве 3 работы и на одной из них 2 площадки, поэтому командировки в выходные обычно, но можем и удаленно посотрудничать. Я вообще открыт для дружбы и диалога со всеми вменяемыми людьми в полиграфии, а если мне еще при этом понемногу приплачивают, так вообще замечательно!-)
Комментарий к файлу: процесс калибровки в фотках и видео
[ attachment ]
Kalibrovka_2017_05_.jpg [ 1.97 МБ | 2824 просмотра ]
[ img ]
...в результате точность проведенной нами вместе за один день полной калибровки на полимерных пластинах по второй итерации тестового оттиска очень высока - средняя дельта по всем полям 1.6, я эту ссылку прямо у себя в форуме размещу, тут есть чем гордиться, у меня рекорд пока был тоже 1.6 по такой же шкале, только не на CTP с фиолетовым лазером, а на самом крутом термальном ситипи и крутых пластинах. Вот подробное колориметрическое сравнение фогры 39 с замером нашей второй итерации калибровки: https://cielab.xyz/report.php?... Ну да вы и сами видели как хорошо визуально эта печать похожа на точную стандартную цветопробу по фогре 39 даже еще до этапа icc-профилирования уже на стадии калибровки через пластины и через верный накат краски и при вашем правильном свете над пультом. На память замер света у пульта и в цеху прилагаю:
Комментарий к файлу: свет над пультом (950) и в цеху (светодиоды). Открывать спектральным калькулятором, далее кнопка в дополнительных функциях "IES TM-30-15, CRI и CQS"
Комментарий к файлу: качество света над пультом (950) и в цеху (светодиоды) по оценке спектрального калькулятора https://cielab.xyz/spectralcalc.php:
[ attachment ]
2zamera.PNG [ 64.49 КБ | 2848 просмотров ]

  • Готовлюсь разместить у Вас проект по цветокоррекции фото.
    Пожелания заказчика к результату - глубокие, насыщенные, яркие фото.
    В приложении 4 фото (что бы Вы могли оценить объем работы).
    Мне необходимо сделать цветокоррекцию этих 4 фото в двух вариантах (например в 4 краски и в 4 краски+черный пантон, что бы предоставить заказчику выбор) и сделать две цветопробы формата А3 на них.
    Заказчик как раз выбирает бумагу (между Офсетной пухлой бумагой классик и мелованной КолорФайн), определится на следующей неделе.

Добрый день!
Насыщенность и контраст зависят от того, каким образом все это будет печататься: на мелованной бумаге и то и другое троекратно выше, чем на офсетной. А на принтере Эпсон троекратно выше чем на мелованной.
Таким образом исходя из способа печати мы сделаем максимально насыщенно, с хорошим правильным контрастом, тут наши цветокорректоры большие мастера. Ярче чем отражает свет бумага не сделаем только: яркость - это свойство осветитетельной лампы а не напечатанного изображения.
Наши мониторы показывают полный охват любой печати, цветопроба точно имитирует любую печать, профили цветоделения построены для достижения максимально возможных насыщенности и контраста даже в самых глубоких тенях. И цветокорректоры на все 100 процентов задействуют известные возможности печатных красок и их наложений на том или ином материале.
Что касается специального цветоделения для достижения наибольшего контраста и высокой стабильности. Можем предложить для чб и монохромных изображений цветоделение с тяжелой генерацией черной краски: глубина (контраст) будет высокой и оттенки не будут гулять в печати. Так же особая рецептура сепараций с вычитанием из суперчерного осветляющего желтого даст дополнительное уплотнение и потемнеие суперчерного.
Что мы не рекомендуем так это печать в 5 красок с пятым черным пантоном, не рекомендуем даже заменять в триаде черную триадную на пантонную. Пантон это плохая краска, ей плашечку можно откатать, как только пантон становится растром - жди проблемы в печати. Две черные не известно как развести по углам - будет муар. Рабочих нормальных технологий цветоделения и вывода цветопроб более чем на 4 триадных краски цмик нет. Теоретически можно вместе с типографией провести эксперимент печатью 4 пантонами, но я бы не рекомендовал. Рекомендую просто заказать накат 2D или 10L по черной краске на печатной машине чтобы получить максимально возможный контраст.
Заказчику сразу сообщите 2 вещи по выбору бумаги: у хорошей меловки цветовой охват 400 тыс кубических дельта Е. У хорошей офсетки цветовой охват 180 тысяч кубиков. Эта разница в насыщенности в первую очередь и она огромна. Если хочется сочных фоток то никакой офсетки и никогда!
И второе - контраст офсетки оклло единицы по D, меловки - более 2 (постараемся вытянуть накатом черной краски 2.5). Если оценивать по светлоте, то черная точка у одной бумаги 31 а у другой 16. Мы можем даже накатать на меловке не 16 а в принципе 10 если специально это обговорим, но на офсетке опустить ниже 30 светлоту просто не реально.
Да уточните у начальника производства - позволит он накатать черной 2D ? Там порошка надо будет сыпать, но так реально получить особо высокий контраст. Это надо будет в техзадание прописать. Это действительно из всех теоретических вариантов как поднять контраст выше чем в стандарте самый реалистичный.
Я на тестах без проблем накатываю черной светлоту ниже чем в стандарте. Главное чтобы производственники в реальном тираже сказали что да сможем, больше порошочка посыплем. Просто светлтота черной не от препресса зависит уже а от печати, мы сделаем самую низкую какую возможно в файлах, но реально управляет этой светлотой печатник а не мы. Я печатнику нормы прописал по стандарту L=16. Если потребуется L=10 для особого клиента - надо с производством договариваться, тут препресс уже бессилен, накатом краски не управляет.

  • Михаил, будем завтра печатать тест для музея, тестовые шкалы будут тщательно контролироваться заказчиком. Печатная машина А2 готова?

Да, готова, месяц назад калибровались. С тех пор правда изменились подложки под резины, это дало тенденцию к небольшому приросту точки в светах. Через час посчитаю косметическую поправку, пришлю, внесем в рип как обычно и можно печатать тест. В аттаче усредененная по 8 разным оттискам тенденция за две недели после смены подложек, вот именно этот небольшой излишний прирост в светах я и поправлю:
Комментарий к файлу: тенеденция за 2 прошедших недели, колористика
[ attachment ]
Spectralcalc_PNG_image_2017_05_18_19_26_09_PM.png [ 804.63 КБ | 2825 просмотров ]
Комментарий к файлу: тенеденция за 2 прошедших недели, градационные
[ attachment ]
Spectralcalc_PNG_image_2017_05_18_19_26_45_PM.png [ 177.09 КБ | 2825 просмотров ]
Комментарий к файлу: образец расчета поправки к точке на пластине для голубой секции по результату анализа тенденции поведения печатной машины в тиражах за 2 недели
[ attachment ]
color_data_2017_05_18_19_27_26_PM.PNG [ 64.92 КБ | 2820 просмотров ]
Комментарий к файлу: полученный в результате поправки TVI (замеры контрольной шкалы еще через 2 недели)
[ attachment ]
pravka_result.PNG [ 55.72 КБ | 2748 просмотров ]

На сегодня все. Продолжение следует...


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23:59, Пт, 08 дек 2017 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
  • Михаил, добрый день!
    Нам необходимо вывести эталонные образцы цвета в системах: Pantone, CMYK, RGB.
    У нас есть утвержденный синий цвет по Pantone, это 541С. Нам нужно каким то образом вывести похожий цвет в CMYK и RGB на ваших печатных станках.
    Есть какие то варианты как мы можем это сделать? Мы можем сделать какие-то каталоги или хоть листы?

Добрый день!
Да конечно мы можем вам помочь с цветом. Необходимости печатать тесты особой не вижу. И так заранее известно что будет. Цифровая проба по фогре 39 прекрасно подойдет, точно и не дорого.
Цвет пантона 541 С можно достоверно определить здесь:
https://cielab.xyz/assortment/Lab.php
Комментарий к файлу: Цвет Pantone 541С
[ attachment ]
Screen shot 2017-12-08 at 7.13.02 PM.PNG [ 49.59 КБ | 2457 просмотров ]
Как видим он немного не укладывается в цветовую модель sRGB - но ближайшее hex-значение для sRGB приведено.
Часть насыщенных красок Пантон не укладывается в некоторые охваты RGB или CMYK - но близко можно подобрать на краю охвата этих моделей.
Мы печатаем строго по стандарту ГОСТ Р 54766, предсказуемо, поэтому чтобы определить цвет в красках CMYK на мелованной бумаге нужен просто стандартный цветовой icc-профиль по фогре 39 (это компьютерное цветовое описание стандартной печати евротриадой на меловке) типа такого: https://cielab.xyz/profiles/ самый верхний профиль по ссылке. Для бумаги Arctic цветовой охват меньше, поэтому порекомендуем профиль с этой же страницы 83 процента от фогры 39 - https://cielab.xyz/profiles/#small
Установите профиль в фотошопе как на картинке и временно абсолютную колориметрию:
Комментарий к файлу: установки фотошоп для верной конвертации цвета в краски
[ attachment ]
Screen shot 2017-12-08 at 7.20.16 PM.PNG [ 77.15 КБ | 2457 просмотров ]
Теперь можно подобрать ближайшие найденному цвету Lab краски CMYK на мелованной бумаге по стандарту:
Комментарий к файлу: ввод цвета в фотошоп колор пикер
[ attachment ]
Screen shot 2017-12-08 at 7.24.12 PM.PNG [ 47.57 КБ | 2457 просмотров ]
Обращаю внимание, что цвет - это Lab; RGB и CMYK - это не цвет сами по себе, только при наличии правильного цветового профиля можно считать их цветом. Так для офсетной бумаги или для красок американской триады цифры CMYK вашего цвета будут уже иными.
И просто от себя пожелание, вот эти 7 процентов желтого в синем что насчитал фотошоп - уберите вообще - чище будет оттенок. Пусть будет для меловки CMYK 100-62-0-36, не надо в синем загрязняющего желтого.
Так же обращу ваше внимание, что процентовки красок CMYK, которые приводит Pantone тут https://www.pantone.com/color-finder/541-C действительны только для триадных красок Pantone, никто ими не печатает практически, мы не печатаем, цифры CMYK для стандартных красок евротриады всегда будут немного отличаться от цифр своеобразной американской триады от пантон.
Это еще раз к разговору о том, что цифры CMYK привязаны к бумаге и краскам и не существуют сами по себе, разные краски дают одинаковый цвет при разной рецептуре CMYK и описания рецептур хранятся в icc-профилях. К пантону предъявляют немало претензий по точности цвета, поэтому чтобы оградить себя, они как мы видим по ссылке, цвета своей краски не публикуют вообще! Еще раз - ВООБЩЕ нет цвета на сайте Pantone! Цвет описывается однозначно в координатах CIE Lab, CIE LCh, CIE XYZ и CIE xyY с указанием опорного иллюминанта и стандартного наблюдателя CIE. Все эти hex, html, RGB, CMYK - все это не цвет, а лишь координаты в конкретной аппаратной привязке: так у Пантон RGB и его разновидности записи hex или html посчитаны для стандарта sRGB (стандартов RGB так же много хороших и разных - здесь например часть перечислена: http://brucelindbloom.com/WorkingSpaceInfo.html) а CMYK у пантона посчитан, как уже было сказано, для их собственной триады, не той евротриады, что описана международным стандартом печати ISO 12647-2 и его переводом ГОСТ Р 54766 и известна как fogra 39 или ISO Coated v2 для мелованной бумаги (fogra 51 и PSO Coated v3 по совсем новой версии стандарта, пока не нашедшей широкого применения). Хорошо заметно, что на сайте пантон специально не указал, для каких RGB и CMYK посчитаны его рецептуры: в случае претензий всегда можно сослаться на то, что это не те профили RGB и CMYK, про которые мы подумали. Игра в прятки с цветом - давняя коммерческая идея пантона.
В 2010 году Пантон дожали, и они опубликовали весьма скрытно и без огласки спектры замеров своих вееров в формате референсов (образцов) для своих спетрофотометров. Именно эти официальные спектры, из которых безупречно вычисляются цветовые координаты CIE Lab с учетом спектра освещения и CMF стандартного наблюдателя CIE, лежат в основе калькуляторов определения цвета по имени краски и подбора краски по цвету.

P.S. Имейте ввиду, что координаты hex, html, RGB скорее всего посчитаны для опорного иллюминанта D65 у пантона на сайте (мне лень проверять, но я бы так сделал, если бы стеснялся публиковать координаты цвета, а публиковал лишь координаты sRGB - отсекается необходимость в хромадаптации), тогда как фотошоп принимает Lab при D50 и при переводе в D65 sRGB применяет хромадаптацию по Брэдфорду. Капельку один и другой расчет hex, html, RGB из спектров будет разниться при D65 и при хромадаптации от D50 к D65. По дефолту мои калькуляторы обычно выставляют Lab под совместимость с фотошопом: D50 и двуградусный наблюдатель. Но никто не мешает изменить значения селекторов под задачу. Главное понимать что где и зачем мы меняем.

P.P.S. если хорошо порыться - можете раздобыть спектры от пантона в специальных библиотеках в формате CxF например вот для этого прибора http://www.xrite.com/search?search=eXact - они с пантоном из одной фирмы. Я собственно так и нарыл у X-Rite в глубоких закромах спектры пантонов для указанных выше калькуляторов. Это к тому, на чем собственно базируются мои расчеты. Люди сами измеряли свои вееры пантон - расхождения в них по цвету очень большие. На первой картинке поста видно, что даже по официальным спектрам у разных вееров с приставкой ® и + разный цвет одного и того же имени краски.

На сегодня все. Продолжение следует...


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17:13, Ср, 13 дек 2017 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
  • Миша, а этот профиль Coated FOGRA39 (во вложении картинка) - это тоже самое что ISO_coated_v2 или нет?
Комментарий к файлу: fogra 39
[ attachment ]
Screen Shot 2017-12-13 at 2.24.06 PM.png [ 42.36 КБ | 2406 просмотров ]

Да. По тем же данным построен только в другой программе. По качеству он хуже ISO Coated v2, в статье про это сказали, но просто так не увидите разницы. Этот профиль идет в комплекте с адобами, его не надо скачивать и устанавливать самостоятельно, поэтому им пользуются неопытные люди, которым все же объяснили, что дефолтный SWOP совсем не пригоден. Это промежуточный шаг на пути от балбеса к гуру :)

  • Вот им пользуется дизайнер <...>, я по каналам вижу что есть разница, может написать им? Они иногда просят проверить макет, а я пишу что все правильно

Да именно в каналах - в чистоте сепараций разница. Напишите конечно.

  • А что значит не поддается редактированию в фотошопе?
    Предустановленный в Photoshop профиль Coated FOGRA39 имеет правильную колористику печати евротриадой на мелованной бумаге, но так же не поддается редактированию средствами Photoshop и по качеству уступает аналогичному профилю от ECI.ORG - ISO Coated v2.
    Я в статье это мимо пропустила, а оказывается он есть в фотошопе предустановленный, и вроде даже им можно пользоваться, это лучшее из худшего!

Профиль Coated FOGRA 39 построен в недрах адобы неким софтом, не имеющим коммерческой версии, как-то для себя построили. Практически любые коммерческие программы по построению профилей даже в триальном режиме сделают это лучше адобы и об этом в новой статье про построение профилей, настройки и программы, которая что-то застряла с октября в редакции Publish.
В фотошопе есть возможность строить очень плохие профили средствами самого фотошопа, менять генерацию черного, растискивание, даже колористику (европейскую придется вводить руками целую таблицу, там абсолютно неверная названа европейской). И можно сохранить прямо фотошопом эти настройки в виде профиля. Так вот это касается только этих дурацких профилей. Любые профили, построенные не в фотошоп, отредактировать фотошопом невозможно. Колористику из этих профилей втянуть в фотошоп невозможно для редактирования. Там можно выбрать нормальный профиль а потом нажать кастом, и работа пойдет отнюдь не с этим профилем, а с настройками фотошопа. Просто некоторые любят себя обманывать, якобы фотошопом могут отредактировать фогровский профиль. Нет, не могут. Из профилей чисто фотошоповских хорош только MaxK для всяких чертежей и скриншотов и без претензий на точность цвета. Я таким профилем в свои статьи готовлю скриншоты и графики для печати.
Представляете, в фотошопе вам придется руками вбить полностью всю табличку цветов на скриншоте, потому что там просто нет адекватных таблиц печати евротриадой. Вбить вообще без возможности сохранения! На каждый новый профиль придется с нуля вводить цифры руками заново! Лучше этой ерундой не заниматься и в нормальном софте построить профиль или скачать готовый по стандарту.
Комментарий к файлу: одноразовое редактирование колористики в фотошопе без возможности сохранения таблицы Ink
[ attachment ]
Screen shot 2017-12-13 at 6.11.29 PM.PNG [ 85.5 КБ | 2396 просмотров ]

  • Спасибо, сегодня опять что-то новое узнала от вас.
    Не могли бы вы объяснить, почему для корректного перевода пантона в цмик, сначала желательно воспользоваться переводом в лаб на вашем сайте? Почему нельзя сделать как-то проще сразу в фотошопе?

На моем сайте я точно знаю, что лабы вычисляются из спектров, опубликованных самим иксрайтом - владельцем бренда пантон - для своих спектрофотометров в качестве образцов, в которые будет целиться печатник, то есть актуальнее некуда. Откуда взяты лабы для пантонов у адоба никто понятия не имеет, люди сверяли скажем с такими же библиотеками пантоновских лабов у Гейдельберга - лабы разные. Происхождение спектров на моем сайте прямо отсылает к странице иксрайта для их флагманского современного прибора, где я эти спектры скачал. На сколько соответствуют и чему лабы пантонов у адобы не известно.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 19:10, Ср, 13 дек 2017 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
  • Добрый день! Мы сделали цветоделение по профилю ISOcoated_v2_300_eci.icc, а цветопробу нам вывели с профилем ISOcoated_v2_eci.icc. Не будет ли в такой ситуации цветовой ошибки? Может быть нужно переделать цветопробу с профилем ISOcoated_v2_300_eci.icc?

Добрый день! Нет, ошибки не будет. Оба названных профиля построены в прекрасном софте от Heidelberg по одним и тем же колориметрическим данным - Fogra 39. Профили имеют таблицы преобразования как Lab->CMYK, так и CMYK->Lab. В случае цветоделения используется первая, в случае вывода цветопробы - вторая. Так вот у названных профилей таблицы CMYK->Lab - идентичные, поэтому и пробы по этим профилям будут идентичны. А вот сепарации при цветоделении да - будут немного разными в силу отличия по суммарке (300 и 330) таблиц Lab->CMYK названных профилей. На некоторых цветопробах профиль будет вообще называться FOGRA 39 - это то же самое, это синонимы с ISOcoated v2.
Вы совершенно правильно использовали при цветоделении профиль с суммаркой 300 - его и ECI рекомендует, и в печати глубина черного и локальные контрасты в тенях с суммаркой 330 (как кому-то ни покажется удивительным) будут хуже. Если вы захотите вообще офигенной разделки деталей в глубоких тенях и максимально глубокого черного - есть профиль по тому же стандарту с той же суммаркой 300 и с еще лучшими фотометрическим контрастом и локальным контрастом при печати глубоких теней: по ссылке он первый в списке, скачан 2518 раз на сегодня, даже хвалебные отзывы мне присылали. Попробуйте, вам понравится, такое цветоделение "выжимает" из печати максимум возможного. И да, в профиле ISOcoated_v2_FullGamut4.icc так же таблица CMYK->Lab для цветопробы идентична этим таблицам названных модификаций профилей ISOcoated v2.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 0:40, Чт, 25 янв 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
Коллеги менеджеры! Просто памятка, чтобы не тратить бумагу на перепечатках себе в убыток. Что мы должны знать о гарантированном попадании в цвет по образцу заказчика. Или гарантированном непопадании. Тезисно.

1. Стандарт офсетной печати ISO 12647-2:2013 однозначно указывает в пункте 4.1 общих требований, что "цифровой файл должен сопровождаться цифровой цветопробой". Точка. Если заказчик таковую цветопробу не предоставил печатнику - он нарушил стандарт печати, мы ничего не гарантируем по цвету в случае такого нарушения.
2. Требования к цветопробе перечислены в наших технических требованиях. Все те оттиски и распечатки, что этим требованиям не удовлетворяют, цветопробами не являются! Мы не можем попасть в любой оттиск любой типографии по определению! Можем постараться, если дадим печатнику образец, но без гарантий. Гарантия - только на стандартную цветопробу со шкалами, контрольным стикером, все как положено, в требованиях подробно описано, что мы признаем цветопробой.
3. Стандарты печати задают допуски одинаковые для всех типографий. Допуски к цвету в офсете значительно выше, чем допуски к цифровой пробе, офсетная машина - плохая замена цветопробному принтеру и рипу, у нее точность ниже. Представим, что нам дали образец из Германии, из ПКПП - не важно, без шкал, просто цветной оттиск. Мы гарантированно должны заявить, что в него не попадем или попадем, но без гарантий. Там отклонились с дельтой 4 в одну сторону, мы отклонились с дельтой 4 в другую сторону, и те и другие отклонения в рамках стандарта, а в сумме - неприемлемая разница 8.
4. Если заказчику жаль 400 рублей на стандартную цветопробу - без гарантий можно подпустить его порулить на приладке (и недолго - нам бумагу и время тоже жалко) и попытке вогнаться в свой образец. Пусть подписывает оттиск. Потому что без нормальной пробы это пальцем в небо - попадем - не попадем.
5. Не спрашивайте меня, почему мы не попали в некий оттиск без шкал, который даже не дали печатнику в качестве пристрелочного образца. То что наш печатник выдержал нормы по накату еще не значит, что образец удовлетворяет стандарту. Без контрольных шкал это вообще невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить. И контрольных шкал не достаточно, чтобы перекалибровать печать под образец. Мы калибруем печать под стандарт, а не под чей-то образец сегодня один а завтра другой. Это и не возможно в принципе.
6. Мы не гарантируем попадания в цвет ни в какие образцы, кроме стандартных цифровых цветопроб. Не обещайте заказчику то, что мы сделать не можем, только будем терпеть убытки по бумаге на перепечатках, оно нам надо?
7. Мы калибруемся по стандарту, поэтому и попадаем в стандартную пробу. Тем не менее и у нас есть отклонения как у всех, поэтому стандартная проба помогает печатнику учесть эти нюансы и люфты. Без пробы выдерживание просто норм и допусков не гарантирует идентичности всех оттисков даже в одном тираже, не говоря уж о разных.
8. Если печатнику не предоставили ни стандартной цифровой цветопробы, ни даже образца и требуют перепечатки, потому что не похоже на какую-то другую печать - это уже запредельно. Я лет 20 работаю с периодикой, единственное условие, чтобы из номера в номер журнала повторяющийся макет рекламы был похож - это предоставление цветопробы на каждую приладку. Если пробы нет - гарантированно будет расхождение по цвету, что у ПКПП, что у ППК, что у нас с вами. Возвращаемся к первому пункту - точная стандартная цифровая проба с промеренными контрольными шкалами должна быть на приладке, иначе это ни много ни мало - нарушение стандарта офсетной печати. В условиях нарушения стандарта я ничего не гарантирую как технолог, я обеспечиваю как могу точно и своевременно работу именно по стандарту.

P.S. Если заказчик скажет, что в типографии за углом ему гарантируют попадание в любой образец - объясните ему, что за углом его обманывают или он пытается обмануть вас. Решение есть, но оно не типографское. Средствами препресс можно добиться схожести с любым твердым образцом, но это долго и дорого, может потребоваться перевыводить до 5 цветопроб одного и того же, прежде чем цветокорректор решит, что уже достаточно близко. Короче задача не решается инструментами печатника и типографского технолога, нужна цветокоррекция в фотошопе, причем часто даже не в одну итерацию. Мы изредка штучно делаем так рекламу под кривую распечатку и это один большой геморрой а не обычная работа. И чаще всего макет требуется испортить, чтобы совпасть с кривой распечаткой, в оригинале он зачастую лучше распечатки.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17:45, Чт, 15 мар 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
  • Снимал показания c i1 в МТ и заметил что плотность D отличается от показаний нашего старенького денсика который вроде как около года назад возили на поверку. Который из приборов врет?

А может никакой не врет - в денсике же небось полярик, а в айване нет.
Вообще привыкайте к тому, что в денсиках вы меряете в попугаях. И вся их юстировка - это простите подгонка коэффициента умножения результата: на одной краске с чем-то совпадет, смени краску и ее спектр - и с другой краской уже не совпадет.

К денсикам иногда прилагается калибровочная мишень с 4 цветными патчиками и зафиксированной плотностью. Помогает только с тем, чтобы денсик показывал одинаковые результаты в разное время. Ни к какому "правильному" значению эти патчики не имеют ни малейшего отношения. У условно одинаковых по цвету калибровочных табличек от иксрайта и техкона разница в денситометрии в несколько десятых. А айван по ним покажет третье значение.
Денсики ничего не знают о спектрах, поэтому я калибруюсь когда денсик позволяет на своих тиражных красках, а не на чужих. Разные спектры - разные денсити, это закон, тем не менее одинаковый цвет достигается разными спектрами разных красок, и это тоже закон. Отсюда третий закон: одинаковый цвет разными спектрами дает разные денсити. Доверия айвану и MT куда больше - там честные статусные фильтры с безупречной математикой. А в денсиках обман: в денсике нет физически разных статусов с разными спектральными характеристиками, поэтому переключение между статусами - не смена спектральной характеристики фильтра (такой денсик стоил бы как мерседес), а тот же коэффициент умножения результата. На краске одного спектра этот коэффициент сработает верно, на красках других спектров - неверно.
Комментарий к файлу: Status E
[ attachment ]
Screen shot 2018-03-15 at 5.22.01 PM.PNG [ 59.89 КБ | 1407 просмотров ]

Статусные фильтры выглядят так. Это коэффициенты умножения спектров. После айвана ваши спектры честно перемножаются на эти кривые - безупречный расчет. И я буду громко в голос ржать, если вы скажете мне, что физически фильтры в денсике близко напоминают безупречные на картинке! Конечно нет! Они другие и юстировкой просто подгоняется результат подо что-то. Если денсик ваш позволяет - подгоните на своих красках и своих спектрах под свой - установите ту плотность для данной краски, которую рассчитал айван и MT, или ту, которую считаете нужной, или ту - которая привычна печатнику и у вас при этом соответствует нужному цвету по стандарту. У меня на одной печатной машине позволено так сделать, на другой нет. Чтобы печатники не путались с разными значеними на соседних машинах - я плотности одной устанавливаю и для другой, причем именно на спектрах своих а не чужих печатных красок. Вот так корректно.

Если вы возьмете денсити от тех же спектров в софте от Heidelberg - вы получите немного иные результаты, чем в MT но с тем же статусным фильтром. Там расчеты производятся иначе, назовем их "по ISO" (расчеты производятся по весовым коэффициентам стандарта ISO 5-3:2009), а у GretagMacbeth - назовем условно "по CIE". Плюс Гретаг еще любит часто интерполировать спектры с шагом 10 нм в шаг 5 нм, а Гейдель этого чаще не делает. И те и другие расчеты денситометрии - по CIE и по ISO, а так же с интерполяцией в 5 нм, естественно доступны в спектральном калькуляторе.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 1:15, Пт, 27 апр 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
Меня на телефон сняли, как я в типографии рассказывал про цвет в печати по стандарту.
Презентация была давно написана, текст изначальный я забыл, так что по ходу по слайдам в процессе сочинил новый:
https://youtu.be/CiRAdujUEoU


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17:55, Вт, 22 май 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
Почему я не сторонник раздачи нестандартных цветовых профилей печати типографией клиентам.

Бардак и разнобой на входе материалов. Часть заказчиков сможет установить и применить профиль, часть нет, часть наполовину - например поделит в нужный профиль, а вот при экспорте в пдф из верстки внедрит другой профиль. Или наоборот. То есть уже 4 варианта возможностей, предполагающие разные последовательности действий, слишком сложно.
Для четкой слаженной логичной работы препресса типографии важно как можно более тщательно застолбить правила на входе материалов. Я назначаю таким правилом официальную фогру 39, 45 и 47 по ГОСТ и ISO. Даже если заказчик не знает что это и использует при печати на мелованной бумаге профиль цветоделения для японской газеты или для устаревшей ротации американской триадой, он предупрежден в требованиях, что любое цветоделение на входе принудительно признается стандартным цветоделением по фогра и ECI, даже в том случае если это почему-то не так, тут отстающий заказчик сам себе злобный буратино, всю нужную информацию и официальные ссылки на профили мы предоставили.
Частный типографский профиль, будь он даже очень близок к фогре, все равно вызовет вопросы, почему типография работает не по стандарту, возникнут сложности на выводе нестандартных цветопроб, словом жизнь будет усложнена всем, а порядка больше не станет.

Какой я придерживаюсь концепции. Профили - внутреннее дело типографии, при необходимости макеты переделиваются куда нужно без предупрежедения клиента. Я настраиваю такое автоматическое переделивание в типографиях и оно работает годами как часы. Клиент должен знать, что от него требуют стандарт что при цветоделении, что на пробе. Допускаю частные отклонения в виде разной генерации черного в рамках все той же фогры 39 для меловки, но не допускаю раздачи профилей с частной нестандартной колористикой.
Чаще чтобы привести печать к стандарту - достаточно просто калибровки, профиль не требуется. В случае со специфическими пластиковыми материалами для печати, не описанными по цвету в стандартах, профили обязательно нужны, но опять же здорово надежнее произвести конвертацию из стандарта в частный случай того или иного пластика в препрессе типографии.
Проверка сепараций на предмет их того или иного цветоделения - не точная наука, по некоторым признакам можно примерно определить профиль, но не точно. Куда как логичнее считать все на входе стандартом в соответствии с требованиями и не гадать всякий раз - сумел ли клиент сам применить частный профиль или только притворился, что применил. Из этого неточного предположения проистекает различная последовательность дальнейших действий, влияющих на цвет, тогда как твердый факт, что на входе любым сепарациям назначен цвет стандарта - предполагает одну единственную логическую последовательность дальнейших действий без вариантов, основанных на зыбких предположениях.

Случаи раздачи типографиями нестандартных частных цветовых профилей редки, тем не менее при получении подобного профиля - я немедленно его препарирую и анализирую, чтобы не влететь в проблемы просто из-за низкой квалификации типографии при построении такого профиля. Так например, если я вижу подобные градационные, как на рисунке (реально предоставленный на днях частный профиль N-ской типографии), сразу возникает вопрос - что будет в печати с плавными градиентами при таких скачках на кривых, которые вообще-то должны быть плавными:


Вложения:
Комментарий к файлу: Неровные градационные частного профиля некой типографии
[ attachment ]
Spectralcalc_PNG_image_2018_05_07_23_37_43_PM.png [ 202.34 КБ | 753 просмотра ]
Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23:25, Вт, 26 июн 2018 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 802
Откуда: Москва
  • Можно ли по спектру ламп оценить качество цветопередачи под этими лампами?

Да, именно по спектру и оценивают.
Вообще интересно, как рассчитываются показатели качества цветопередачи источника света.
Во всех методиках некие спектральные образцы виртуально дважды облучают идеальным иллюминантом и исследуемым источником. То есть прямое перемножение спектров да еще и с кривыми стандартного наблюдателя CIE под интегралом. При программировании это удобно прописывается парой циклов. А потом дважды облученные результаты сравнивают между собой. Температура идеального источника подбирается равной температуре исследуемого. Дневной свет не может быть температурой ниже 4000К, поэтому для ламп типа 2700К референсом выступает абсолютно черное тело АЧТ или Planck's Blackbody (чрезвычайно близко к лампе накаливания, но температура вариабельна). Прямо граница в методиках CRI и CQS на 4000К, а в методике от IES - АЧТ и дневной свет смешиваются в диапазоне 4500-5500К.
А вот при сравнении результатов облучения все придумывают разную математику. У CRI вообще сравнивают в каких-то попугаях, и колориметрические единицы вроде CIE Lab или XYZ не используют (еще и поэтому мне методика не нравится). В CQS - конечно все в Lab и LCh. В методике от IES фактически позаимствовали формулы новейшей хроматической адаптации CIECAM02, которая одновременно оперирует сразу несколькими цветовыми пространствами.
Чем насыщеннее спектральные образцы - тем сложнее получить хороший результат, поэтому в CRI 15 образцов тухленькие и ненасыщенные, кроме единственного красного. В CQS понасыщеннее и тоже 15. У IES - 99 образцов и сотый - иллюминант Е (линейный спектр) - так же участвует в расчетах. Последняя методика отранжировала это большое кол-во спектров по 16 секторам цветового круга и по 7 типам происхождения (природа, краски, техногенные, живопись и так далее). Интересно в этом аспекте заметить, что так полюбившиеся полиграфистам лампы филипс 950 дают лучший результат для красок и похуже для природы (а природу под пультами мы как раз и не рассматриваем).
Комментарий к файлу: светодиодные лампы с неплохими характеристиками цветопередачи
[ attachment ]
yuji.PNG [ 26.84 КБ | 489 просмотров ]
А вот на картинке для примера некие дорогие светодиоды - хороши для текстиля и кожи и плохи для спектров Printed: то есть печатнику они не понравятся, а вот моднице вертеться перед зеркалом - будут самое оно. И это без дураков замечание, эти индексы по типам происхождения спектральных образцов неплохо отражают реальное положение вещей.
Спектры от IES выглядят как-то так - явно есть чего тут посортировать по типам и по оттенкам:
Комментарий к файлу: спектральные образцы IES TM-30-15
[ attachment ]
ies99.PNG [ 355.43 КБ | 489 просмотров ]
Стандарты освещения для печати к сожалению не оперировали такими модными новыми методиками как IES TM-30-15 (2015 год), а использовали некие метамеры МакКами и просчитали их для красок SWOP и ISO. Из этого ряда напрочь выпали красители струйных принтеров, на которых изготавливают цветопробу, поэтому выводы стандартов на мой взгляд касаются лишь офсетных красок, цветопроба просто не исследована. И да - если печатать без цветопробы - то возможно индексы 90 годятся. С цветопробой - категорически нет. Для полиграфии нужны индексы более 95. Новые лампы в пультах печатных машин дают 98-99, когда состарятся - 97 - и это уже считается не важно. Так что ни о каких 90 в нормальной печати и речи быть не может, пока ни одни светодиоды не дотягивают до нужд полиграфии.
На первом скриншоте большие индексы охвата (Gamut) - но это как раз количественные а не качественные показатели, некоторые лампы дают охват выше 100%, то есть выше, чем достигаемый при естественном дневном свете, тем не менее это ничего не значит, качество надо смотреть по Fidelity Index, а не Gamut. Две последние методики критикуют, за то, что они описывают качество ламп несколькими индексами, а не одним, как устаревший CRI. Тем не менее меня например это не смущает, особенно когда разберешься с формулами и смыслом каждого индекса.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

cron
© CIELab.XYZ
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Конференция запущена 18 августа 2004 года | Защищено от спама системой stopforumspam
Всего посещений - 4596604 | Всего за день - 55 | Уникальных сегодня - 7, вчера - 291, позавчера - 271