С Новым годом, с новым ГОСТ-ом!
С 1 января 2013 года вводится в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54766-2011 (ИСО 12647-2:2004)*. Пусть и с отставанием от всего мира на десятилетие, тем не менее отечественная полиграфическая промышленность наконец обрела столь долгожданный и крайне востребованный ГОСТ. Новый стандарт является не просто переводом известного в отрасли международного стандарта ISO 12647-2 в редакции 2004 года, но и дополнен некоторыми поправками. Такие флагманы российской офсетной печати, как типографии "Алмаз-Пресс" и "Пушкинская Площадь", последние 2-3 года используют в своей работе и зафиксировали в договорах положения международного стандарта ISO 12647-2, однако в то же время на просторах страны прекрасно чувствовали себя и те печатники, кто не желал соблюдать стандарт, принятый в цивилизованном мире. За последние 10 лет автору статьи на личном опыте неоднократно доводилось сталкиваться с агрессивным нежеланием полиграфистов-офсетчиков следовать букве и духу этого основополагающего для отрасли документа. В жарких спорах о параметрах контроля качества репродуцирования и его узловых точках проходили месяцы и годы, взаимопонимание между препрессом и типографией достигалось с трудом, и вот наконец затеплилась надежда, что с 1 января даже самые отсталые типографии будут вынуждены обратиться к передовому опыту, наработанному всем миром и закрепленному в национальном стандарте России.
<<<Сноска
* Полное название стандарта: Технология полиграфии. Контроль процесса изготовления цифровых файлов, растровых цветоделений, пробных и тиражных оттисков. Часть 2: Процессы офсетной печати.
>>>конец сноски
Всем, кто давно знаком с ISO 12647-2, наверное, уже не терпится узнать, в чем заключается новизна российского документа и в чем состоят его отличия от международного. Лучше или хуже наш стандарт? Об этом и поговорим.
Бумаги
ГОСТ Р 54766 обоснованно расширил количество типов бумаг и, соответственно, координат красок на них относительно взятого за основу ISO 12647-2:2004. Вместо третьего типа бумаги появилось два подтипа: LWC improved и LWC standard. Также разделяет с 2009 года третий тип бумаги класса LWC и Fogra (цветовые профили Fogra 45 и Fogra 46, соответственно, вместо устаревшего Fogra 28 ). Это очень полезное нововведение нашего ГОСТ: бумага LWC improved, по преимуществу используемая при печати наших журналов, и поведение красок на ней, существенно отличается от зафиксированного в ISO поведения красок на бумаге третьего типа. Так, например, для пурпурной краски, по которой на практике наблюдались максимальные различия с ISO, параметры ГОСТ теперь также заметно отличаются от ISO: против b-координаты -3(0)* для третьего типа бумаги в ISO – в ГОСТ для LWC improved b= -7(-6) и для LWC standard b= -5(-4). В ту же синюю область отклоняется от ISO b-координата и по самой бумаге: b= -1(-2) LWC improved и b= 2(1) LWC standard против желтой бумаги третьего типа из ISO, где b= 3(5). Это весьма существенное различие достоверно отражает отечественные печатные реалии: наш российский заказчик любит печать журналов на отбеленных и подсиненных бумагах, а желтую бумагу для журналов b= 3(5) любит Европа.
<<<Сноска
* В скобках приводятся замеры на белой подложке.
>>>конец сноски
Кроме разделения вслед за Fogra третьего типа бумаги на два подтипа, в колориметрические таблицы добавлены еще три типа бумаг: суперкаландрированная SC, машинного мелования MFC и стандартная газетная SNP и, соответственно, добавлены колориметрические координаты поведения красок на этих бумагах. В 2009 году Fogra и ECI также выпустили цветовые профили для этих бумаг, и они нашли отражение в российском ГОСТ раньше, чем в международном ISO.
Колористика красок
Специалисты давно обратили внимание на то, как медленно, но неуклонно приходили к сближению колориметрических координат офсетных красок три ведущих игрока: ECI, ISO и Fogra. Десять лет назад разница (ΔE) в колориметрии красок достигала более 10 между стандартом и профилями, что давало отличный повод отечественным критикам стандартизации ехидно ссылаться на эти несоответствия. На сегодня различия между профилями от ECI и Fogra относительно стандарта ISO сведены к минимуму: к стандарту ISO 2004 года было выпущено дополнение в 2007 году, и в этом дополнении колориметрические координаты были изменены и более приближены к повседневным печатным реалиям. В свою очередь, и ECI вместе с Fogra выпустили в 2009 году второй комплект профилей, которые с успехом, в отличие от первой версии, стали применяться в отрасли: всем уже знаком самый известный профиль второй версии ISO Coated v2 от ECI и Fogra. Профиль Fogra 39 заменил недостижимый Fogra 27 (ISO Coated), профили Fogra 45 и 46 для LWC-бумаг заменили устаревший профиль Fogra 28 (ISO Webcoated), то же произошло и с остальными типами бумаг: игроки колориметрически зафиксировали типичное, а не чемпионское поведение красок европейской триады в печати. Российский ГОСТ зафиксировал последние результаты ISO от 2007 года и дополнил их более поздними наработками ECI и Fogra, пока еще не зафиксированными в международном стандарте! Тут мы, можно сказать, идем в ногу со временем и даже впереди международного стандарта, все последние наработки Fogra и ECI по колористике красок на различных бумагах учтены.
Допуски по колористике или ΔE не претерпели изменений в ГОСТ относительно ISO, что и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо то, что допуски не увеличили в угоду аутсайдерам. Плохо то, что в отрасли давно назрела необходимость ввести оценку отклонения по формуле ΔE 2000, тем не менее инерция здесь особенно сильна, и дальше формулы 1976 года примитивного вычисления евклидова расстояния между точками в пространстве Lab (линейного расстояния в криволинейном пространстве!) полиграфия не движется. Жаль, что здесь наши разработчики побоялись быть впереди планеты всей, могли бы легко подать пример всему миру: ΔE 1976 года некорректно отображает цветовую разницу, большая дельта может быть приравнена к несущественной и незаметной разнице, и наоборот – видимое большое различие может описываться маленькой дельтой*. В формулу ΔE 2000 введено 5 важнейших поправок, благодаря которым вычисленные значения дельты хорошо уравниваются с градациями в человеческом восприятии, и в формулу даже введены поправочные коэффициенты для оптимизации сравнений в различном промышленном применении и для различных условий просмотра. Ничего этого в ΔE 1976 нет.
<<<Сноска
* См. например http://cielab.xyz/colordiff.php
>>>конец сноски
Не обошлось в ГОСТ, к сожалению, и без грубого колориметрического ляпа при переводе, касающегося все того же цветового различия. В таблице допусков 100 %-х плашек на 8 странице ГОСТ есть примечание к цифрам ΔE по вариациям, противоречащее самой таблице: "Вклад в цветовое различие не должен превышать 2,5". А в таблице приведены цифры допуска 4 и 5. Цветовое различие и ΔE – это синонимы, как может быть допуск одновременно 4 или 5 для разных красок и при этом не превышать 2,5?! О каком вкладе идет речь? Дело в том, что в международном стандарте ISO речь в примечании A к таблице 3 "tolerances for the solids" идет не о цветовом различии или color difference, а об отклонении цветового тона или оттенка, hue difference, или ΔH*. Но никак не о ΔE. Цветовое различие и отклонение цветового тона – это два разных понятия, две разных формулы. ΔH или hue difference – это отдельный колориметрический инструмент, вычисляется по собственной формуле: из общего цветового различия ΔE в квадрате вычитается квадрат хроматической ΔС и квадрат светлотной ΔL и таким образом вычленяется отклонение цветового тона hue difference или ΔH как отдельная характеристика цветоразличения. Именно о тоновой дельте, различии по цветовому тону, о hue difference идет речь в международном стандарте: допуск по ΔE – 4 и 5 а по hue difference – 2,5. Вполне разумная норма, небольшой реверанс в сторону ΔE 2000, так как тут признается, что отклонение по цветовому тону имеет собственный колориметрический смысл и просто ΔE 1976 не достаточно для полноценного контроля. Причем в первой части стандарта с терминами и определениями ГОСТ Р ИСО 12647-1:2009 color difference правильно переведено как цветовое различие, но, к сожалению, в первой части стандарта забыли дать определение и формулу CIE для hue difference. Колористы знают, что такое hue difference, а полиграфисты споткнулись. Перевести фразу из ISO можно так: доля отклонения по цветовому тону в общем цветовом различии не должна превышать 2,5. Примерно так же она звучит и в 7 части стандарта ISO 12647, пока не переведенной и не принятой в России.
<<<Сноска
* Полностью примечание в ISO выглядит так: The contribution of the hue difference shall not exceed 2,5.
>>>конец сноски
Градационные характеристики
Невозможно пройти мимо поистине революционной нормы нашего ГОСТ, касающейся градационных характеристик печати на разных бумагах, нормы, которая, безусловно, присутствует в духе международного стандарта ISO, но не отчеканена в его букве! В ГОСТ сразу в двух местах – в примечаниях на 9 и 11 страницах* – дублируется важнейший постулат: "Характеристические кривые печати от A до F должны воспроизводиться соответственно типу бумаги независимо от формы и линиатуры растра". Это серьезный прорыв, на такие очевидные требования в ISO побоялись замахнуться без обиняков. Иными словами, если для бумаги MWC первого и второго типа в ГОСТ строго прописано mid-tone value increase или приращение значения полутона (в просторечии – растискивание) 14 для 50% поля – извольте печатать на этой бумаге именно 14, а не 30, ссылаясь на стохастический растр или, еще хуже, другой тип офсетной резины, или изношенность валиков. Для тех полиграфистов, кто еще не освоил компенсационные кривые на своем рипе, самое время начинать учиться работать с градационными не при помощи кувалды и такой-то матери на приладке, а рассчитывая необходимые поправки к площади заполнения точки на печатной форме. Линейные формы не всегда могут обеспечить нужные градационные при жестко заданной колористике. Инструментов для вычислений разработано предостаточно, вот ссылка на один из них http://cielab.xyz/dgcor/, чтобы не быть голословным. Хочется надеяться, что с введением в действие нового ГОСТ порочная практика наплевательского отношения к колористике красок в нашей отрасли будет изжита: нормы толщины наката краски будут выставляться по колориметрическим координатам ГОСТ, и уже под этот накат на рипе будет задаваться необходимая градационная характеристика. Допуски на разброс тона (spread) цветных красок в средних тонах или "усилению тона"** в ГОСТ не претерпели изменения относительно ISO, и это тоже хорошо: допуски в ISO для mid-tone value increase или приращению полутонов вполне разумные – 3-4 от номинала и максимальное 5 между секциями для 40-50% площади полутона – с одной стороны, вполне достижимые в печати, с другой стороны, не такие большие, чтобы отклонения в их рамках приводили к существенному отклонению в цветопередаче. Авторы ГОСТ таким образом сохранили все лучшее, что было в международном стандарте, и привнесли в национальный стандарт полезные новшества.
<<<Сноска
* Москва, Стандартинформ, 2012.
>>>конец сноски
<<<Сноска
** В ГОСТ все что только можно и нельзя обозвали тоном, даже суммарное количество красок назвали суммарным значением тона.
>>>конец сноски
Например допуски на совмещение красок не претерпели никаких изменений в ГОСТ относительно ISO: для среднеформатных машин с массой бумаги более 65 г/м2 допуск между центрами изображений 0,08 мм, для всех других условий – 0,12 мм.
6 градационных кривых от A до F в ГОСТ так же аккуратно перерисованы в растре с векторных кривых ISO.
Небесспорные ограничения
Однако не обошлось в ГОСТ Р 54766 и без явно спорных дополнений к ISO, место для которых на дискуссионных площадках, но не в государственном стандарте. Короткий пункт 4.2.7 из ISO 12647-2, гласящий, что суммарное количество красок не должно превышать 350% для листовой печати и 300% для ротации с горячей сушкой, развернули в ГОСТ на большую таблицу, причем кроме ограничения суммарного количества ввели ограничение и на количество черной краски. А чем триадные краски хуже черной? Ввели бы и для них ограничения, чтобы красный цвет больше не печатали на меловке смесью пурпура и желтого 100 на 100, а непременно 95 на 95? Ограничение черной краски на значениях 95 % и 98 % не имеет технологического смысла, а с колориметрической точки зрения дурно влияет на общий контраст изображения в печати, об этом написано в Publish # 01-02, 2012*. Обычно ограничение черной краски менее 100% обосновывают тем, что локальный контраст в глубоких тенях между 95% и 100% падает и, чтобы спасти оттенки от уравнивания, лучше их вовсе не создавать при цветоделении. Спорная теория, не подтвержденная практикой, локальный контраст в глубоких тенях по результату множества тестов с разными рецептурами суперчерного и при разных условиях печати не падает с увеличением черной краски с 95% до 100% и почему в ГОСТ для желтоватой офсетной бумаги назначено ограничение черной краски 100%, для офсетной белой 98% а для мелованной 1 и 2 типа ограничение 95%, не понятно. Аргументированного комментария нет. Отсутствует примечание и о том, что ограничения черной краски касаются, по замыслу авторов, видимо, только черной краски в смеси с другими, не хотят же они теперь в России все черные тексты печатать 95% растром на хорошей меловке? Этот момент никак не прояснен. У России, конечно, свой особый путь, но не настолько же! Максимальное суммарное количество красок снижено с 350% для любой листовой печати в ISO до 330% в ГОСТ и только для мелованной бумаги 1 и 2 типа. Для остальных типов бумаг еще меньше. Значения ограничений были взяты по преимуществу из описаний цветовых профилей от ECI и Fogra (в самих профилях цифры немного отличаются), в примечании к таблице ГОСТ ограничения суммарного количества краски аргументированы, и их, наверно, можно считать технологичными для каких-то типографий в отличие от неаргументированного ограничения черной краски, которого вовсе нет в международном стандарте. Возможно, ограничения ГОСТ для черной краски также скопированы с характеристик цветовых профилей от ECI и Fogra**: так, например, профиль для офсетной бумаги 4 типа Fogra 47 (PSO Uncoated ISO12647) имеет заявленное ограничение черного в суперчерном 98 % и реальное 94% при цветоделении колориметрическими методами, при том что в ГОСТ ограничение черного для бумаги 4 типа заявлено так же 98%. Похожая ситуация с известным профилем Fogra 39 (ISO Coated v2) и другими. Такая жесткая привязка стандарта к сиюминутным цветовым профилям, и даже не к ним самим, а к их неточному описанию, может плохо аукнуться в ближайшем будущем. Fogra и ECI выпустят третий комплект еще более точных профилей с другими характеристиками, потому что ISO их в этом никакими ограничениями не сдерживает, а мы будем продолжать топтаться на месте. Таблица ограничений в ГОСТ выглядит так, словно в отраслевой стандарт случайно попали региональные технические условия каких-то аутсайдеров. А смысл стандарта проистекает из его названия – это все же "Контроль процесса", а не искусственное ограничение возможностей процесса под технические условия отстающих.
<<<Сноска
* http://publish.ru/articles/201201_19843526
>>>конец сноски
<<<Сноска
** ГОСТ в справочном приложении ДА на стр. 16 стыдливо объясняет появление новой таблицы ограничений фактом существования цветовых профилей ECI от 2009 года и ссылается на руководство «MedienStandard Druck 2010 — Technische Richtlinien fuer Daten, Filme, Pruefdruck und Auflagendruck», bvdm. Но в этом документе союза немецких работодателей нет никаких ограничений для черной краски в тенях и заявлен лимит суммарного количества краски для листовой печати 340%.
>>>конец сноски
Врезка
Баланс
Отдельно упомяну баланс серого в ГОСТ – этот краеугольный камень в профессиональных спорах колористов от офсета. Существуют продвинутые системы автоматизированного контроля качества печати, в которых баланс серого играет ключевую роль, стоит на первом месте и даже важнее колористики плашек. Например, известная QTI от QuadTech и SystemBrunner, установленная в ротации в "Алмазе" (Москва) и "Блице" (Киев). Идеология SystemBrunner построена на том, что отклонения в балансе заметны значительно сильнее по всему изображению, чем отклонения на ту же величину отдельных красок и их полутонов. Иными словами, если краски все ушли с дельтой 4, а баланс идеален – оттиск смело можно подписывать. А вот если краски стоят идеально с дельтой ноль и градационные в допусках, но баланс отклонился при этом с дельтой 4 от полутона сажи – жди обоснованных претензий от заказчика. Баланс серого тянет за собой все другие балансы, памятные, телесные, сам по себе только для печати серого он даже, можно сказать, бесполезен, потому что при хорошем цветоделении специалисты избегают печати нейтрали исключительно триадными красками без черного, вводят в критичную нейтраль черную краску максимально, понижая чувствительность такого оттиска в нейтрали к небольшой разбалансировке в триаде. Стандарт ISO 12647-2 в редакции 1996 года отводил балансу серого значимую роль в контроле процесса наряду с колористикой плашек и градационных характеристик полутонов. Однако ISO 12647-2 в редакции 2004 года и вслед за ним и наш новый ГОСТ Р 54766 отводят балансу лишь вспомогательную роль избыточного контроля. Чем очень напоминают одного печатника, который считал, что баланс серого на шкале нужен редко и только для печати серых плашек. Разработчики ГОСТ вслед за ISO считают, что "подробное описание условий соблюдения баланса по серому излишне, если заданы целевые значения усиления тона и цвета плашек триадных красок", однако все же приводят в справочном приложении C вслед за ISO типичный европейский баланс на три точки контроля: полутона, света и тени. В рамках этой короткой заметки о вступающем в действие национальном стандарте автору статьи негде привести аргументы в пользу того, что вопреки ISO и ГОСТ, контроля усиления тона по двум точкам (40/50 и 75/80) и контроля цвета плашек не достаточно, чтобы автоматом выйти на баланс на все три точки. К счастью, кроме нормативного ГОСТ в мире наработаны методики, по которым балансу отводится ключевая роль – такие, как Gracol G7 или уже упомянутая QTI от SystemBrunner. Тут полиграфистам самим предоставлена свобода решать без диктата ГОСТ, достаточно ли соблюдения допусков по колористике плашек и приращению полутонов для правильной цветопередачи или контроль за балансом серого – третье необходимое условие в дополнение к двум названным, а не просто избыточный вспомогательный параметр качественной триадной печати. Тем не менее, контроль баланса в последней редакции ISO и свежем ГОСТ все же остался, но опосредованный, через ограничение на разброс тона (spread) цветных красок в полутонах.
Конец врезки
Скачать стандарт ГОСТ Р 54766-2011 (ИСО 12647-2:2004) можно здесь.
Ознакомиться с ГОСТ Р 54766-2011 можно здесь.
Скачать ISO 12647-2:2004 и ISO 12647-2:2007(Amd 1) можно здесь.
Первую часть ГОСТ Р ИСО 12647-1:2009 можно скачать здесь.
Обсуждение международного и российского стандартов офсетной печати было начато здесь и продолжено по факту публикации этой статьи здесь.
