Какие браузеры поддерживают управление цветом?

[Quemapah]

Вот пробую разные браузеры на предмет корректной работы CMS или управления цветом. Никак понять не могу какой браузер цвет правильно показывает, везде картинка разная, разный цвет в html-оформлении сайтов, разный цвет в jpeg-ах, разный цвет во flash. Подскажите пожалуйста браузер и его настройки где все было бы корректно с цветопередачей и колорменеджментом.

[mihas]

Подскажите пожалуйста браузер и его настройки где все было бы корректно с цветопередачей и колорменеджментом.

Вопрос хороший, у всех браузеров свои фишки с управлением цветом, причем еще и от операционки - MacOS или Windows - зависят нюансы. Давайте тогда по порядку, так сказать по старшинству, начнем с тех, кто давно поддерживает CMS (колорменеджмент или управление цветом). Все описанные ниже браузеры имеют самую свежую версию, актуальную на январь 2013 года.

Safari. Без дополнительных телодвижений со стороны пользователя вроде бы как-то поддерживает CMS на родной MacOS и в Windows. Куда-то конвертит из внедренного профиля только не всегда понятно откуда и куда: специальный тест для разных профилей и вообще без профиля одинакового по цвету изображения должны в результате давать один цветовой результат а дают в Safari все разный. Не работает Safari и с html-элементами и flash. Изображениям без внедренного профиля Safari присваивает профиль монитора пользователя, что неверно. Проверял на версии 5.1.7 и младших. В версии для Windows как и на маке колорменеджмент применяется только к изображениям с внедренным профилем и криво, html-элементы оформления страниц, картинки без профиля и элементы Adobe Flash отображаются неправильно, без управления цветом. То есть профили из изображений Safari вроде и читает но что с ними дальше делает не очень понятно. С фотошопом не сходится ни при перцепционном, ни при колориметрическом интенте. Отдельно стоит упомянуть Safari под iOS на iPhone и iPad: тут колорменеджмента нет никакого и профили картинок не читаются. Справедливости ради - браузеры на платформе андроид так же игнорируют цветовые профили в картинках на смартфонах и планшетах.

Mozilla Firefox. Первый браузер после Safari, начавший поддерживать управление цветом. Небольшое неудобство состоит в том, что эту опцию надо еще и включить что на маке что под виндой. Приведу скриншот, как правильно включить CMS в Firefox:

Единственный недостаток Firefox на обеих платформах состоит в том, что управление цветом Firefox корректно почти для всех элементов страницы - картинок с профилями и без, html-оформления кроме элементов flash. К элементам flash колорменеджмент не применяется и этим элементам присваивается профиль монитора пользователя. Во всем остальном кроме flash Firefox на обеих платформах правильно обращается с профилем монитора пользователя и стандартом sRGB: в случае, если в картинку не внедрен профиль, Firefox корректно присваивает картинке профиль sRGB и конвертирует ее в профиль монитора. И если профиль в картинку внедрен - Firefox конвертирует из него цвет не куда попало а правильно - в профиль монитора пользователя. Фактически правильно используют колорменеджмент - то есть корректно присваивают не что попало и конвертируют не куда попало все элементы веб-страницы лишь два браузера - Firefox и свежий Chrome под Windows.

Google Chrome. Этот браузер не так давно стал поддерживать колорменеджмент и - вот приятный сюрприз - применяет CMS корректно как к картинкам, так и к html-элементам оформления страниц и к элементам flash. Единственное неудобство - управление цветом надо включить весьма странным способом, не в настройках, а в параметрах вызова программы. Для этого на иконке браузера надо ткнуть правой кнопкой мыши, выбрать "свойства" и в поле размещения программы добавить через пробел:

• --enable-monitor-profile

То есть ссылка на браузер в значке была например такая:

• "C:\Program Files\Google\Chrome\Application\chrome.exe"

а станет после включения CMS такая:

• "C:\Program Files\Google\Chrome\Application\chrome.exe" --enable-monitor-profile

Работает супер, очень приятная новость! Скорее всего в ближайшее время начнет правильно работать вообще безо всяких телодвижений со стороны пользователя. Google Chrome на маке, запущенный без параметра "--enable-monitor-profile", так же как и Safari на маке, неправильно работает с картинками без внедренного профиля: присваивает им профиль монитора пользователя а не конвертит, как правильно сделано под Windows, из профиля sRGB в профиль монитора. И если заставить Chrome под Windows правильно работать можно с помощью редактирования ссылки в иконке, как описано выше, то как так же хитро запускать с дополнительным параметром "--enable-monitor-profile" Chrome в MacOS - мне неизвестно.

Opera. Недавно было проанонсировано, что браузер будет поддерживать управление цветом, однако в текущей актуальной версии 12.12 полной поддержки CMS не обнаружено. C одной стороны icc-профили в изображениях читаются, с другой стороны - картинка не совсем правильно отображается на калиброванном мониторе. Здесь с цветом происходит примерно то же, что в популярной программе FastStone* якобы с поддержкой CMS: профиль из картинки читается, но конвертация при отображении происходит не в профиль монитора, а в профиль sRGB. Чем более монитор не похож на sRGB (например профессиональный монитор с расширенным до Adobe RGB цветовым охватом) - тем более отличается картинка от эталона, за который всегда удобно взять Adobe Photoshop. Так же Opera не применяет управление цветом к html-элементам и элементам Adobe Flash, то есть тупо присваивает им цвета колорантов профиля монитора пользователя а не цвета колорантов стандарта sRGB.
* UPD через 6 лет после написания заметки: с 23 марта 2019 года FastStone 7 версии наконец стал работать с профилем монитора. Ура! Теперь требуется только включить в настройках программы работу с профилем монитора.

Internet Explorer 8 под Windows XP. Не поддерживает управление цветом вообще, даже не читает внедренный в изображение icc-профиль. Просто тупо присваивает всем картинкам и элементам профиль монитора пользователя.

Internet Explorer 9 под Windows 7. Читает внедренный в изображения профиль icc но так же, как и Opera, неправильно транслирует: конвертирует цвет не в профиль калиброванного монитора, а в профиль sRGB. Не применяет колорменеджмент к html-элементам и элементам flash.

Подведем итог. Однозначно правильно с управлением цветом под Windows работает браузер Google Chrome, если не забыть включить в нем работу с профилем монитора, как описано выше. Почти правильно Firefox и так же с самостоятельно включенным управлением цветом (почти правильно, если бы не загвоздка с flash). На маке почти правильно работает Firefox (не забыть только в нем включить CMS), если бы не flash.

На некалиброванных мониторах, когда профилем монитора в системе установлен по умолчанию профиль sRGB, можно также работать с кривым колорменеджментом браузеров Opera, Safari для Windows и Internet Explorer 9, если работу с цветом на не калиброванном аппаратно и непрофилированном мониторе можно назвать работой с цветом. Internet Explorer 8 совсем наврет с профилем даже и на некалиброванном мониторе даже с изображениями в sRGB, только картинки в рабочем пространстве монитора пользователя будут корректно отображены в IE8. IE8 присваивает любой картинке с профилем и без и любому элементу профиль монитора пользователя. Согласитесь, крайне глупо предполагать, что у всех пользователей профиль монитора одинаковый. У не интересующихся темой цвета - да, одинаковый, это sRGB под виндой, однако продвинутые пользователи как правило калибруются и профилируются, если и не профессиональным спектрофотометром, то хотя бы бюджетным колориметром.

По двум картинкам с сайта Opera ниже можно оценить на калиброванном мониторе, насколько правильно применяется CMS в разных браузерах:

На калиброванном мониторе под Windows в Firefox и Chrome картинка слева будет выглядеть так же, как в фотошопе, правильно. В IE 9, Safari и Opera - выглядеть почти нормально но неправильно (в цветах sRGB на не-sRGB мониторе, а не в цветах внедренного в картинку профиля), в IE 8 и браузерах смартфонов и планшетников - левая картинка будет вообще неправильная, синяя, как и правая. Под MacOS картинка слева будет выглядеть правильно в Firefox c включенным колорменеджментом.

Из всего сказанного выше кроме всего следует, что внедренный в изображение профиль не повредит ни одному браузеру, в худшем случае он будет просто проигнорирован в IE8 и на мобильных телефонах, а если этот внедренный профиль еще и sRGB, а не извращенный профиль из примера выше, делающий синий цвет красным - картинка во всех браузерах у большинства будет выглядеть правильно, учитывая то, что у некалибрующегося большинства в системе назначено профилем монитора пространство sRGB или очень близкое к нему.

И напоследок - о правильном представлении цвета для html-элементов и элементов flash, то есть всего того, куда цветовое описание в виде icc-профиля не встроить (напомню, что RGB много хороших и разных, не бывает RGB просто, это всегда какой-то стандарт или профиль, чаще всего - стандарт sRGB если по уму, а если не по уму, то профиль монитора пользователя, которым также часто является sRGB если не калиброваться). Часть браузеров справедливо считает, что все элементы без ICC-профиля должны отображаться в пространстве sRGB - де-факто давно ставшим стандартом для интернета и не только. Другие браузеры почему-то предпочитают присвоить этим элементам без icc-описания их цвета описание цвета из профиля монитора пользователя. То есть у каждого пользователя будет свой собственный цвет для картинок без профиля, флеша и html-оформления в таких браузерах. Предполагаю, что правильное поведение - использовать все же некий эталон, единый для всех пользователей и всех элементов страницы, не снабженных профилем: в нашем случае с Firefox и Chrome - стандарт sRGB. Тогда все пользователи разных калиброванных мониторов видят один и тот же цвет. Ну а пользователи некалиброванных и непрофилированных в любых браузерах будут видеть каждый свое в зависимости от модели монитора.

Разумеется, ни цветом единым живы браузеры, и даже IE8 пару раз помог мне отловить такие ошибки в сложном коде и такие ошибки в сложных яваскриптах, которые не ловили отладчики других браузеров, просто ошибались и не могли показать где. Однако это уже другая тема.

Отмечу напоследок, что к некоторым сложным яваскриптам, типа jqplot, позволяющем рисовать цветные графики, Chrome под Windows с включенным колорменеджментом правильно применяет управление цветом, тогда как Firefox с включенным колорменеджментом на обеих платформах с таким яваскриптом не справляется по цвету, как и с флешом: присваивает цветам графика на javascript профиль монитора пользователя, а не конвертит их из sRGB в профиль монитора.

[mihas]

Здесь с моей подачи развернулась интересная дискуссия на тему включения колорменеджмента в браузере Chrome на маке. Для иллюстрации кладу здесь на память скриншоты, как работает Chrome с включенной опцией --enable-monitor-profile и без в сравнении с эталоном - фотошопом.
По ссылке картинка без внедренного профиля. В аттачах - сравнение, как ее показывает на пц Хром с включенным колорменеджментом и фотошоп и Хром по умолчанию. По умолчанию хорошо заметно, что картинке присвоен профиль моего монитора со значительно большим цветовым охватом, чем sRGB, картинка конкретно пережарена. На обоих скриншотах в фотошопе картинке присвоен профиль sRGB, давно ставший де-факто стандартом для веб-изображений.

[mihas]

К сожалению Chrome с включенной опцией --enable-monitor-profile на маке работает так же, как и без опции - то есть не правильно. А жаль. Присваивает картинке профиль монитора а не профиль интернет-стандарта sRGB и так и так. На скриншоте тестовая картинка слева направо в фотошопе, в Firefox с включенным управлением цветом и в Chrome с опцией --enable-monitor-profile. Видно что Firefox идентичен фотошопу (если визуально кажется что есть разница можно сложить слоями фотошоп с Файрфоксом - они идентичны) а Хром на маке с задачей не справился. Выходит что, как я и писал, пока для мака с колорменеджментом может верно работать только Firefox, но не забываем, что элементы флеш и он отображает неправильно. Все эти соображения имеют место для мониторов с расширенным цветовым охватом, на обычных мониторах можно не обращать на это внимания.
Chrome с дополнительным параметром запускал на маке через терминал так:

Код: Выделить всё

"/Applications/Google Chrome.app/Contents/MacOS/Google Chrome" --args "--enable-monitor-profile"

Попытка что-то изменить в параметре ни к чему не приводит, например если убрать в начале два дефиса, то Хром запускается с содержимым адресной строки http://enable-monitor-profile.
Вобщем не сложилось пока.

[mihas]

А народ ругается!!! Не я один ищу здравомыслия у Гугла, вот пишут:
"Тот, кто снял это ключ командной строки: Я надеюсь, что вы понимаете, что вы только что расстались управления цветом для браузера.
Я буду двигаться к Mozilla как можно скорее (как и любые другие графические профессионал, который требуется браузер с управлением цветом)."
Прошу прощения за автоперевод. Это отсюда https://code.google.com/p/chromium/issu ... ?id=141480" onclick="window.open(this.href);return false; пост номер 40. Речь об исчезнувшем ключе --enable-monitor-profile. Ключ исчез а по дефолту правильно показывать цвет без тегов (а в тырнете полно всего, к чему профиль ICC не прикрутить) Хром как фотошоп и настроенный Firefox теперь никак не может. Жаль.
Запросы пишу в Гугл регулярно типа таких https://productforums.google.com/forum/ ... QhvSXOdxb8" onclick="window.open(this.href);return false; но толку ноль.

[mihas]

Пока все без толку. Гугл надавал бесполезных советов, а самый бесполезный совет был отмечен сотрудником Гугла как лучший совет! Бред какой-то. Кому не хватает колорменеджмента в Хроме - зайдите сюда https://productforums.google.com/forum/ ... QhvSXOdxb8" onclick="window.open(this.href);return false; пролистайте в самый верх и поставьте минус один для "Помечено как лучший ответ от Valentyn P". Вместо того, чтобы колормененджмент вернуть в браузер - советуют для Виндовс лоадер LUT от Argyll. При всем уважении к Argyll - у меня уже есть лоадер от X-Rite и он прекрасно работает. Пытался там объяснить, что проблемы в Виндовс нет - есть проблема с Хромом. Если браузер управления цветом не поддерживает, не важно кто кривые из профиля грузит в видеокарту. Они кажется вообще там не соображают, что советуют и о чем я им пишу.

[mihas]

Посмотрел в свежей версии браузера Firefox 50.1.0 - по умолчанию колорменеджмент правильно пока не настроен:

неправильные установки cms по умолчанию в firefox

• 46.64 КБ • 32847 просмотров

Правильно будет по-прежнему самому выставить, как было сказано ранее:


Для любознательных вот описание настроек:
gfx.color_management.mode:

0	Запретить управление цветом
1	Разрешить управление цветом для всех картинок
2	Разрешить управление цветом только для картинок с профилями

gfx.color_management.rendering_intent:

-1	Использовать способ цветового пересчёта заданный в картинке
0	Perceptual
1	Relative colorimetric
2	Saturation
3	Absolute colorimetric

Конечно я рекомендую именно рилейтив (относительный колориметрический) способ преобразования для достоверного отображения. Подробности про смысловое наполнение рендеринг интента или способа цветового преобразования можно прочитать здесь.

Есть две веские причины, почему лучше выбрать относительный колориметрический рендеринг при отображении, а не перцепционный:

1) Совместимость с фотошоп. Можно спорить на тему, хорошо это или плохо (я думаю что хорошо), но фотошоп при отображении всегда использует таблицу рилейтив профиля, даже если выбран другой RI; отличный от Relative интент задействуется только при преобразовании из профиля в профиль, а отображение - всегда только относительное колориметрическое.

2) Зачастую в профилях типа tristimulus RGB, таких как sRGB или AdobeRGB, просто отсутствует таблица перцепции как таковая. В результате к отображению будет применена все равно таблица Relative, или же перцепция будет рассчитываться модулем CMM операционки налету, что плохо влияет на качество отображения. Чтобы не плодить энтропию, когда мы достоверно не знаем, как поведет себя тот или иной софт в отсутствии таблицы Perceptual - применит таблицу Relative профиля или будет пытаться просчитать перцепцию налету - лучше осмысленно установить Relative и не путаться в догадках.

[mihas]

Еще немного про Chrome. Все-таки благодаря нашим стараниям браузер исправился! Поэкспериментируйте, должно сработать.
Лезем в адресной строке свежего Хрома - chrome://flags/#force-color-profile

chrome://flags/#force-color-profile

• 19.5 КБ • 30082 просмотра

В меню есть несколько вариантов, последние странные какие-то, заслуживают внимание два первых - Default и sRGB. Причем у меня положение Default реально включилось только после того, как я потыкал другие варианты и поперезагружал браузер. Так вот. В режиме sRGB Хром как бы считает, что монитор у пользователя sRGB. Нам конечно такое не интересно - мы обладаем обычно мониторами со значительно бОльшим цветовым охватом и естественно калиброванным. Так вот вернувшись в режим Default из sRGB я обнаружил, что Chrome стал присваивать элементам страницы и картинкам профиль sRGB и правильно отображать в профиле монитора пользователя - то есть точно как фотошоп и как Firefox со включенным управлением цветом. Ну с картинками, в которых профиль есть, проблем и так не было, важно что для изображений и элементов, в которых нет внедренного профиля - Chrome снова научился наконец присваивать им профиль sRGB, а не профиль монитора пользователя. Чего собственно от него и требовалось!
Еще раз: переключимся в sRGB, перезагрузим Хром, переключимся снова в Default, снова перезагрузим - и все начинает показывать правильно, как фотошоп! Ура, мы победили!

Я прекрасно понимаю, что в семантике этих названий типа force-color-profile и enable-monitor-profile мало логики. Мы же понимаем все, что нас интересует связка из двух профайлов: профиля sRGB изображений сайта и собственно профиля монитора пользователя. Какой набор возможных сочетаний этих профилей включается той или иной кнопкой приходится разбираться. Так или иначе выбор режима sRGB объявляет все элементы сайта без профиля элементами с профилем монитора, никакой конвертации не происходит по цвету, цифры rgb отображаются без учета цвета этих цифр именно на вашем экране. В режиме Default наконец вернулись к старому и полезному enable-monitor-profile, когда изображения и элементы сайта считаются именно sRGB а не черти чем (если в картинках явно не объявлено иное) и конвертятся в профиль монитора пользователя для верной цветопередачи. Я даже горд, что мое предсказание для Хрома несколькими постами выше несколько лет назад наконец сбылось и правильный режим политики работы с цветом наконец-то объявлен режимом по умолчанию Default.
Логика цветовых преобразований не так уж и сложна, тем не менее многие наслышаны уже про стандарт цвета sRGB и порой суют его где надо и не надо. Так вот назначать монитор стандартом sRGB чаще всего не надо, 20 лет назад это было бы актуально, но для большинства сегодняшних мониторов не актуально, они уже давно переросли вширь маленький охват sRGB первых ЭЛТ-мониторов и режим sRGB в новых мониторах лишь зарезает каждый цветовой канал и тем самым снижает возможную в мониторе насыщенность цвета.

[mihas]

Лучший браузер для просмотра графики
Отличная статья от наших коллег из Минска.

[mihas]

Тема достаточно популярная, поэтому в ней оставлю пару важных замечаний про цвет на мониторе.

В Windows 10 по умолчанию включен очень гадкий ночной режим, два раза в сутки он меняет цветовую температуру не взирая на калибровку, ни на что:
Контроль за LUT видеокарты не помогает - он похоже вообще в мозги монитора лезет по DDC (как предположение). Или накладывает оранжевый фильтр на все, кроме курсора мыши, но точно минуя LUT видеокарты (более реалистичное предположение).
Решение: выставляем рычажок смены температуры в самое правое положение невмешательства и вообще отключаем ночной свет нафиг. Монитор надо калибровать нормально под разное освещение. А так словно ломом в мозгах монитора система шерудит без спроса, очень неприятно.
Пуск > Параметры (можно Win+I) > Система > Экран > Ночной свет > Параметры ночного света.

В Windows 7 системные сообщения (например при установке нового софта) обнуляют LUT видеокарты, калибровка слетает до перезагрузки в LUT обратно кривых из профиля монитора. Чтобы этого не происходило никогда - те кто работает с цветом отключают в панели управления алерты от системы вообще, иначе семерку от этого волюнтаризма обнулять LUT не отучить никак.
Панель управления > Система и безопасность > Изменение параметров контроля учетных записей > рычажок в нижнее положение. Если боитесь отключать (я отключил много лет как и ничего не произошло со мной) - тогда после каждого такого алерта перегружайте заново LUT видеокарты, например через старую утилиту от GretagMacbeth - DisplayProfile.

Я понимаю что у многих мониторы не настроены и им по барабану. Но тем кто цветом озаботился всерьез, откалибровался, настроил колорменеджмент в правильных программах - эти две заметки будут очень важны.

[mihas]

Хорошая новость: с 22 марта 2019 года FastStone версии 7.0 научился конвертить картинку в профиль монитора, а не абы куда, и научился присваивать картинкам без профиля пространство sRGB. Таким образом, Chrome, Firefox и FastStone можно теперь научить показывать как фотошоп. Не забудьте включить: Settings > CMS > Auto-detect and use monitor color profile.

P.S. Полезные сведения про другую прогу. В Яндекс-браузере если включить флаг "Оптимизировать изображения для экономии оперативной памяти" - колорменеджмент отключится. Так что не оптимизируем для экономии если хотим верного представления.

[mihas]

У нас с вами, господа ценители правильной цветопередачи, есть приятные новости. Новая версия CSS 2021 года ввела в обиход для обозначения элементов веб, не снабженных icc-профилем, новые цветовые модели. Во-первых, это те или иные пространства RGB, а не RGB абы какой (не все производители браузеров ранее разделяли мнение, что должно использоваться sRGB пространство для тех случаях, когда оно никак не обозначено). Во-вторых - это модели CMYK, Lab и LCH - которые создадут для программистов браузеров немалые сложности.
Будет интересно наблюдать за развитием веба с новыми гипертекстовыми разметками цвета, я пока подумал лишь, что цветовой конвертер мне пожалуй не раз пригодится, чтобы правильно размечать цвет для веб по-новому.
Серьезные претензии на дефолтный цвет для интернета на мой взгляд заявляет популярный стандарт Display P3. И тут новый CSS как нельзя кстати: указать в разметке элементов страницы, не поддерживающих внедрение профиля icc, не абы какой RGB, а конкретно sRGB или Display P3 - это вообще дорогого стоит!

Что мне очень понравилось в документе - они явно указывают, что любые hex и прочие RGB без указания, о каком RGB идет речь - все относятся к sRGB. Это по идее должно позволить прекратить волюнтаризм некоторых браузеров назначать явно sRGB значениям колористику например пользовательского монитора или еще как-то иначе интерпретировать sRGB. То есть сделано в традициях лучших браузеров по цвету: все, чей цвет RGB нам не известен - считается sRGB, к сожалению не все разделяли такой ответственный подход.

[3-50]

Судя по данным с http://displaycal.net/icc-color-management-test/сайта и https://habr.com/ru/post/590139/ корректность системы управления цветом в браузерах распределилась следующим образом (речь о Windows)
1. Firefox
2. Microsoft Edge Dev
3. Chrome

Или оба автора неправы (каждый прав по своему)?

[mihas]

На вскидку, пока не читал, почему бы нет? Firefox за долгие годы ни разу не был замечен мной в ошибках работы с цветом, Хром вечно колбасит делать так и сяк, словно левая нога программиста не знает что завтра захочет его правая нога, а Edge мне просто надо проверить, не пробовал пока, этот браузер во всем старается быть хорошим, использую и его для отладки скриптов, почему нет - может уже осмыслили правильную логику работы с цветом.

В свете последних нововведений в CSS (одним постом выше) вообще скоро будет очень интересно посмотреть на то, как браузеры справляются с лабами и LCh, тут же возникает вариативность, какой алгоритм гамут-маппинга предпочесть. В интересное время живем!

Спасибо за ссылки!

[3-50]

Edge по крайней мере движется в правильном направлении, судя по тесту в Dev билде какие-то ошибки, связанные с цветом уже исправили. Хотя не факт, что снова не сломают...

Будет время/желание почитайте, там даже небольшой срач начался и-за того, как программы цвет должны отображать при применении профиля.