Колориметрия, печать и препресс: технологии Главная Форум Галерея Контакты Download Статьи
Сражаясь неустанно,
доживём мы, Санчо,
до Золотого века!
 

Форум колористов и полиграфистов

Колориметрия и печать: технологии
 
Текущее время: 18:47, Пт, 18 окт 2019

Часовой пояс: UTC+03:00


Новые
ответы
в темах:



Начать новую тему  Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 2:08, Пт, 22 фев 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
Комментарий к файлу: Координаты цветности CIE xy: проекция или локус источника D (дневной свет) и абсолютно черного тела или Plank's Blackbody. Мониторы проектируют по синей оси D, лампа накаливания расположена на красной оси АЧТ.
[ attachment ]
Lokus_xy_D_and_Blackbody.png [ 31.76 КБ | 1124 просмотра ]
Если коротко - спектр ламп накаливания или иллюминанта А техногенный, температура на тысячу градусов ниже минимально-возможной при спектре дневного света, поэтому адаптации к разогретой спирали не происходит, мы не видим белое белым, мы все равно видим, что адаптирующий источник света оранжевый. Эволюция не наделила нас адаптацией к разогретой до 2856К спирали, глазу подавай минимум 4000К и не техногенного, а живого дневного света (много написано по ссылке на тему наилучшего просмотра изображений под естественным дневным светом). Глаз за миллионы лет эволюции сформировался при естественном дневном свете, никаких техногенных спектров, разогретых спиралей, люминофоров и светодиодов. Нужны огромные яркости, сборки из 100 ламп накаливания по 150 ватт, чтобы заставить мозг поверить, что источник А белого, а не оранжевого оттенка. Отсюда начинаются танцы с бубном вроде "правила" +600К, +800К, +1000К - что типа если при такой ужасной адаптации на мониторе прибавить температуру на шестьсот-тысячу (проще говоря - вывести монитор на нижнюю границу рабочего диапазона температур дневного света в 4000К) то типа все ок. Не ок. Вначале создаем себе неприятности, занавешивая окно и задействуя техногенный спектр, к которому не наступает нормальная хроматическая адаптация, потом придумываем якобы "правила" калибровки. Сейчас пасмурный день, у меня окно огромное, я сижу перед монитором у окна и радуюсь на сколько же на нем белое все белое и серое нейтральное и не имеет оттенков. Температура профиля около 6000К. У меня этих профилей много с шагом 100К
Комментарий к файлу: Список профилей моего домашнего монитора, чтобы не быть голословным
[ attachment ]
DisplayProfile_my_ASUS_PA246_.png [ 31.76 КБ | 1119 просмотров ]
но практически переключать редко требуется. А еще я к окну подхожу посмотреть на цветопробу и оттиск, если хочу досконально уловить мельчайшие оттенки, прекрасных ламп-имитаторов дневного света с почти стопроцентными индексами мне не достаточно, чтобы быть на 100% уверенным в увиденном.

Вот моя картина мира. Мне не выгодно калибровать мониторы менее 4 штук за выезд, расценки у всех демпинговые и я поясню ниже, откуда они такие низкие. Тем не менее когда случается помимо офсетной машины настроить еще пару типографских мониторов заодно - все делаю по уму, несколько профилей под разные температуры дневного света, как себе, у меня профилей с десяток дома, клиентам тоже делаю 3-4, особо требовательным 5-6. Как было отмечено - идеальный дневной свет немного меняется от времени дня по температуре, это надо просто учитывать. Так меня учил Андрей Френкель на семинаре в Август-Борге, так правильно. И при нынешних расценках не выгодно, 5 профилей монитора построить в 5 раз дольше, чем один. И тут на рынок калибровки приходит питерский блогер и заявляет: достаточно одного профиля, оградите просмотровое место от идеального для адаптации натурального, проверенного эволюцией, дневного света и включите неэкономичную техногенную оранжевую лампу накаливания. Она всегда дает одну температуру, не меняется от времени суток, времени года и климатических условий, мне работы впятеро меньше, а денег вы заплатите за 1 профиль как за правильную калибровку при идеальном для адаптации естественном дневном свете из окна из ~5 профилей. Экономическая эффективность налицо, конкуренты думают - а мы чем хуже? Тоже будем продвигать идею про лампу накаливания, калибровка в 4 раза короче, заказчики ни хрена не понимают, что к ужасному техногенному спектру лампы накаливания даже адаптации нет нормальной. В итоге, вместо того, чтобы просвещать заказчика и делать все по уму как себе под любой дневной свет - гонят фуфло с лампами накаливания, быстро, выгодно, обман конечно, но заказчики ж не докопаются, что обман, и сидят как дураки, простите, днем с огнем и наглухо зашторенными окнами, даже жалко их. И сам питерский блогер, родоначальник обмана, использует эту мошенническую схему с адаптирующими лампами накаливания при калибровке, один профиль, вместо трех-шести как положено.
Комментарий к файлу: Пример работы функции оценки качества цветопередачи источников света в спектральном калькуляторе (кнопка IES)
[ attachment ]
Spectralcalc_CRI_CQS_IES.png [ 187.83 КБ | 1090 просмотров ]
И вместо того, чтобы комфортно работать при идеальном для зрения натуральном источнике D, проверенном миллионами лет эволюции - задергиваем намертво шторы и включаем неэкономичную оранжевую лампу накаливания. Ужасно, зато калибровщик строит всего 1 профиль и побеждает в конкурентной борьбе тех, кто честно в несколько раз дольше строит для идеальной работы от 3 до 6, иногда до 10 профилей под все температуры дневного света и еще и под оттенки бумаги, если речь идет о полиграфии или фотографии на бумаге.

Даже производители мониторов проектируют локус (проекцию xy) белого при разных температурах по дневному свету, а не по планковскому черному телу (АЧТ): локусы АЧТ и источника D проходят рядом в проекции xy, но не совпадают (первый рисунок справа). То есть оттенок от зеленого к красному в белой точке или tint так же выглядит неверно при калибровка под источником А (с крайне незначительными оговорками источник А можно приравнять к АЧТ - разница до смешного мала, лампа накаливания идеально сидит на локусе АЧТ, а не на локусе источника D, под который проектируются мониторы). И ни одна программа калибровки не позволяет без затей сдвинуть tint под лампу накаливания - посчитать позволяет только эта программа XYZ при tint не равном нулю (расстояние между синей и красной кривыми на схеме и есть tint, цветовая температура или CCT двигается вдоль оси, и ничего, кроме цветовой температуры, обычный калибровщик под лампу накаливания не меняет, tint остается нулевым, на чужой кривой цветности, программы калибровки как правило, крайне плохо реагируют на смещение XYZ белого по tint, оно часто не предусмотрено в их математике),
Комментарий к файлу: Ухудшение качества хроматической адаптации глаза при снижении температуры от 5000К до 1000К
[ attachment ]
CHAD_primer_1000K.png [ 27.29 КБ | 1062 просмотра ]
но питерский блогер и последователи его молодой "секты ламп накаливания" не усложняют себе задачу подобными сложными вычислениями: монитор и его цветовой профиль "сидит" на синей кривой верхнего графика, а адаптирующее освещение источником А - на красной.

По поводу высокого CRI ламп накаливания. Я же запрограммировал (по ссылке просто нажмите кнопку IES) все самые важные методики оценки качества цветопередачи осветителей: CRI (Color Rendering Index), CQS (Color Quality Scale от NIST - National Institute of Standards and Technology) и IES TM-30-15 (Method for Evaluating Light Source Color Rendition от IES - Illuminating Engineering Society). Тут немного подробностей. Во всех методиках АЧТ или планковское черное тело вступает в действие только на низких температурах просто за неимением другого ориентира или референса, ну не бывает дневного света с температурой ниже 4000К, а тестировать как-то надо. На всех нормальных температурах во всех методиках референсом (наилучшим образцом для сравнения) выступает натуральный дневной свет. А Plank's Blackbody и лампа накаливания - это физически почти одно и то же, различия мизерны, поэтому и получаем при сравнении их друг с другом стопроцентные индексы. И у более холодной спирали в 1000К будет безупречный стопроцентный индекс, а цвет тем не менее неприемлемо неправильный (в спектральном калькуляторе выберите иллюминант Plank's Blackbody и посчитайте "цвет" при температуре в 1000К - вы здорово удивитесь). Методика CRI кривая, а не свет хороший с 2865K разогретой спирали. Я думаю еще доживу до того дня, когда методики оценки это учтут, пока тупо в лоб за неимением достойного образца для сравнения ниже 4000K берется АЧТ. Я не спорю, что АЧТ совершенно базовая научная вещь и основана на главнейших законах физики, на незыблемых константах Планка и Бользмана, но кто сказал что эволюция научила нас нормально адаптироваться к виртуальной физической абстракции Plank's Blackbody? Никто не говорил. А тем не менее методики берут АЧТ как идеальный образец адаптации для всего что ниже 4000K, чистейший волюнтаризм, просто взять более нечего из реального мира а не мира абстракций.

Да что там доживу - уже методика CQS штрафует во многих версиях все, что ниже 4000К, в некоторых версиях под раздачу попадает даже D50, как слишком низкая температура в 5003К, подайте 5500K минимум! Иными словами, не найдя более достойного образца, чем АЧТ, продвинутая современная методика все равно штрафует лампы накаливания и иже с ними просто потому, что нормальной цветопередачи все равно нет и никто не знает, как правильно должно работать зрение при таких низких температурах, не предусмотренных эволюцией. Как-то работает, но не лампа накаливания является безупречным образцом хромадаптации, что CQS и признает. А CQS - куда как надежнее и продвинутее, чем примитивный устаревший CRI.

О том как удобно наглядно с визуализацией и с первого раза найти белую точку монитора со сдвинутым tint в одной моей программке я писал как-то в 2017 году по ссылке.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17:02, Пт, 05 апр 2019 
Не в сети

Зарегистрирован: 11:37, Вт, 21 ноя 2017
Сообщения: 14
Здравствуйте mihas!

Уточните, пожалуйста:
1) как может пользователь, даже имея несколько профайлов монитора, построенных для разных вариантов дневного света, "включать" нужный? Только пользуясь визуальной оценкой погоды и времени дня за окном? Без спектрофотометра это потребует и профессионализма, и опыта.
2) так ли критично калибровать монитор и заниматься цветокоррекцией только при свете лампы накаливания? Во всяком случае, имеется более-менее постоянное освещение. Кроме того, можно предположить, что требования к качеству цветокоррекции у людей, занимающихся этим дома (и чаще всего - для себя) могут быть ниже, чем в дизайн-студии, издательстве, типографии.
3) при низкой цветовой температуре, если я правильно понимаю, и цветовое зрение человека ухудшается. Субъективно, в вечернее время, в метро, в условиях плохого освещения различать цвета не так уж и важно. Качественно напечатанное изображение или хорошо откорректированная картинка на экране в вечернее время, или при освещении лампами накаливания - скорее "домысливаются", чем оцениваются по богатству оттенков.

Насчет солнечного света для оценки изображения... Меня знакомый художник уверял, что единственное подходящее время для рисования - днем, при естественном освещении. Это хорошо согласуется с Вашими мыслями.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 2:01, Пт, 12 апр 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
1) На самом деле оценка белой и серой точки на мониторе глазом точнее, чем спектрофотометром. Не шутка. Именно на глаз и переключаем профили с той температурой, при которой в данных условиях освещения мы видим белое белым а серое серым (не желтым, синим, и тем более не зеленым). Я знаю точно индексы CQS и температуру моих ламп 950 в офисе, тем не менее по окончании калибровки цветокорректоры на глаз решают, на каком варианте остановиться: кому кажется более нейтральной температура 5200 а кому 5250 - никакой универсальной формулы (и никакого "правила" в шадринской терминологии) нет, по которой это ощущение нейтрали на конкретном экране можно было бы согласовать с температурой окружения 4980К и Fidelity Index качества цветопередачи ламп 97-98.
2) Глаз адаптируется на координаты цветности доминирующей белой точки, глаз не адаптируется ни на спектр, ни на CRI. Поэтому в принципе не очень важно, будет CRI лампочки 80 или 100. Пока мы просто работаем за монитором и в поле зрения не появились твердые физические образцы цвета - фотографии на бумаге, цветопробы и так далее. Как только мы начинаем сравнивать образцы с экраном - требования к освещению резко возрастают: температура не ниже 5000К, Fidelity Index или CRI не менее 95. Калибровка монитора и сравнение его с твердыми образцами при естественном дневном свете полностью корректна. Калибровка монитора под спектром ламп накаливания или источником А позволяет как-то работать с цветом на экране, но не позволяет корректно уравнивать цветопробу, фотографию, любой твердый образец цвета на экран. А цвет фотографий, посчитанных под источник А - весьма специфическая штука, вы эти фотки при дневном свете вообще не узнаете.
3) Нормальные колористы скорее ждут появления в быту доступных светодиодов SunLight (неплохая попытка сымитировать естественный солнечный свет в атмосфере), нежели опираются на плохой техногенный спектр ламп накаливания.
С художником я согласен, я реально на практике попал один раз на чудовищную цветовую ошибку с дельтой Е эдак под десятку, когда один раз заказывал смешение малярной краски по образцу под ненадлежащим источником света. Цветовая ошибка с дельтой 10 и для живописных красок может быть критична. Художественные музеи очень внимательно относятся к качеству освещения. Посмотрите в Третьяковке, как освещен Пушкин работы Кипренского: не иначе как идеальный имитатор источника D от Solux использовали в подсветке, фантастически красиво и естественно выглядит цвет на картине.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15:16, Пт, 24 май 2019 
Не в сети

Зарегистрирован: 3:11, Пт, 12 апр 2019
Сообщения: 7
Так как, все же, выбирать точку белого при КЦТ ниже 4000? Если я вечером и ночью работаю, например? Если у меня лампы накаливания или светодиодные "теплые" лампы дома или, еще хуже - не у меня, а человек хочет калиброванный монитор. Я уже понял, что идеального результата не достичь, но как получить "коррелированный идеальный результат"?
Скажите, методика определения белой точки с помощью https://cielab.xyz/colorcalc/binning.php предполагает наличие уже готового профиля? Или нужно просто сбросить LUT, прикинуть координаты белой точки и вписать их, как целевые?
Можно ли подбирать белую точку с помощью кривых LUT в basICColor Display уже после профилирования, как это делает Шадрин? А яркость менять на мониторе? Почему Вы советуете калиброваться на каждое желаемое значение цветовой температуры? Можно ли обойтись без этого, а просто поправить профиль? Какие значения цветовой температуры Вы считаете необходимыми при построении набора из 4-х профилей?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 18:55, Пн, 27 май 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
Fodin писал(а): *
Скажите, методика определения белой точки с помощью https://cielab.xyz/colorcalc/binning.php предполагает наличие уже готового профиля? Или нужно просто сбросить LUT, прикинуть координаты белой точки и вписать их, как целевые?
LUT обнулять не надо. Важно в названом калькуляторе правильно задать Ref White адаптации. Если калибранули монитор с белой точкой D65 - установите там в Ref White именно D65 и подбирайте что вам нужно по оттенку: калькулятор из селектора Ref White будет знать установленное при калибровке значение белой точки монитора. В селекторе нет произвольных вариантов адаптации - поэтому первый раз придется калибрануть с известным иллюминантом, например D50 или D65, а не с произвольной температурой.
Fodin писал(а): *
Можно ли подбирать белую точку с помощью кривых LUT в basICColor Display уже после профилирования
Ну раз позволяет и это удобно значит можно. Остается только открытым вопрос о корректности таких поправок.
Fodin писал(а): *
Почему Вы советуете калиброваться на каждое желаемое значение цветовой температуры? Можно ли обойтись без этого, а просто поправить профиль?
Потому что большинство программ поступает так - вначале белая точка - потом калибровка. Если программа позволяет после калибровки менять в профиле белую точку и делает это корректно - ну а почему бы и нет. Сразу оговорюсь, я лично не проверял, как это делает в готовом профиле basICColor, если корректно - ну и чудесно, меньше времени тратить на измерения патчей с экрана.
Fodin писал(а): *
Какие значения цветовой температуры Вы считаете необходимыми при построении набора из 4-х профилей?
Наверное 5000, 5500, 6000, 6500. Что конкретно делать с лампами накаливания и с их температурой 2856 не знаю наверняка, видимо сильно завышать на глаз на мониторе температуру относительно источника А. Я не знаю как правильно ловить белый на мониторе, если адаптирующее освещение при этом не кажется белым, лампа накаливания никогда не кажется белой, она всегда оранжевая, адаптации к ней не наступает. Значит мы по большей части будем адаптироваться на сам монитор. Такая половинчатая адаптация сразу к нескольким источникам, очень скользкий момент - формул для подобного нет. Википедия вообще считает, что кор. цв. температуры ламп накаливания варьируются в диапазоне 2200—2900К. Что при этом адекватно получается на мониторах 4000К или 5000К, а может к 2200 прибавляем +800 по неизвестному науке о цвете "правилу" и получаем 3000К: лучше про это не меня спросить, а адептов калибровки с лампами накаливания. Глянул у себя что есть в загашнике профилей монитора: самая низкая температура 5000К - ниже за много лет не приходило в голову строить. Галогенки (перекаленные лампы накаливания, температура обычно на пару сотен градусов выше, чем у ламп накаливания) в комнате есть (9 штук), но я с ними за монитором не работаю, они у меня для чтения бумажных книг на диване. Работаю чаще около 6000К, в офисе лампы 950 и есть свет из окна (не солнечная сторона) - там на мониторе обычно 5200К.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 0:09, Вт, 28 май 2019 
Не в сети

Зарегистрирован: 3:11, Пт, 12 апр 2019
Сообщения: 7
mihas писал(а): *
LUT обнулять не надо.
Упс. Подредактироватли про HTML, а я тут натурные эксперименты ставлю: "Как так!? Да не может же быть!". :)
Цитата:
Ну раз позволяет и это удобно значит можно.
Оно позволяет дергать кривые LUT вместе и по отдельности, затем сохраняя их обратно в профиль. Вопрос в том, насколько корректно так подбирать нейтральность белого и не уйдут ли какие другие параметры от этого? Интуитивно кажется, что не уйдут, но интуиция в таких делах плохой советчик.
Цитата:
Потому что большинство программ поступает так - вначале белая точка - потом калибровка. Если программа позволяет после калибровки менять в профиле белую точку и делает это корректно - ну а почему бы и нет. Сразу оговорюсь, я лично не проверял, как это делает в готовом профиле basICColor, если корректно - ну и чудесно, меньше времени тратить на измерения патчей с экрана.
Даже если корректно, то все равно нельзя откалиброваться на D50, а затем построить несколько профилей с нужными КЦТ, т.к. BC позволяет лишь на глазок подвигать кривыми, без вычисления результирующей КЦТ. Существует ли софт, который может пересчитать профиль монитора под другую КЦТ?

Исходя из вышенаписанного: теоретически можно ли вместо переключения профилей под разные температуры сделать один, референсный, а затем вызывать гипотетическую программку, в которой будет два движка: КЦТ и тинт, регулируя которые можно будет подстраивать точку белого на лету? Сохранять эти настройки в пресеты и восстанавливать после выключения. И нужна ли такая программка больше, чем одному-двум людям? :)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 2:54, Вт, 28 май 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
Fodin писал(а): *
Подредактироватли про HTML
Да я тот калькулятор последний раз года два назад открывал!-) Счел что сведения про html не очень важны. В логике там важно что не операционка, а мы вручную прямо калькулятору называем белую точку монитора. А то что веб-разметка вроде плашек в большинстве браузеров не пересчитывается ни в какой профиль - это уже в контексте обсуждения не так важно, вот и вычеркнул. Может зря, не знаю.
Fodin писал(а): *
Интуитивно кажется, что не уйдут, но интуиция в таких делах плохой советчик.
Значит надо строить профиль такой и такой и сравнивать. Советую взять с конкретно большой разницей белую точку так и так - A и D65 например. Чтобы уж точно понять - есть там большая ошибка или нет при подмене кривыми белой точки в профиле без перепромеров.
Fodin писал(а): *
Существует ли софт, который может пересчитать профиль монитора под другую КЦТ?
вызывать гипотетическую программку, в которой будет два движка: КЦТ и тинт, регулируя которые можно будет подстраивать точку белого на лету?
Софта не знаю. То что вы описываете по смыслу - это хромадаптация. В теории почему бы и нет так на вскидку. Надо поразмышлять. На вскидку любая хромадаптация (их много разных напридумывали) - это компромисс, неточность, погрешность. У каждого алгоритма собственные. Фотошоп сто лет назад выбрал Брэдфорда, Гретаг - CAT02, современные люди посматривают конечно в сторону CIECAM02. Все дают разный результат. То есть посчитать из спектра цвет при D65 совсем не равно посчитать из спектра цвет D50 и сделать в XYZ хромадаптацию к D65, по любому алгоритму адаптации неравенство с честным цветом D65.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 9:11, Пт, 31 май 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
Цитата:
Да что там доживу - уже методика CQS штрафует во многих версиях все, что ниже 4000К, в некоторых версиях под раздачу попадает даже D50, как слишком низкая температура в 5003К, подайте 5500K минимум!
Чтобы не быть голословным, приведу подтверждение в цифрах. Вот дневной свет в диапазоне температур 4000-8000К с шагом 100К. Хорошо видно, что часть индексов качества цветопередачи CQS (Qa и Qf, класический индекс и индекс без учета фактора насыщенности) ниже 100% на низких температурах в диапазоне 4000-6400К. Gamut Index и главное Fidelity Index самой "навороченной" методики IES TM-30-15 так же ниже 100% в рабочем дипазоне 4000-5400К:
IdLuxCCTTintRaRa14Ra15QaQfQpQdRgRfNatureSkinTextilePaintsPlasticPrintedColorSys
1724240002.697.596.896.891.891.797.294.399.496.195.595.295.694.396.497.196.7
2722840992.897.7979792.292.297.294.599.496.295.695.395.894.596.597.296.8
372174199397.997.297.292.692.697.294.799.396.395.795.495.994.796.797.396.8
4720742993.298.197.497.492.992.997.394.999.296.495.895.59694.996.897.496.9
5719943993.398.297.697.693.293.397.395.199.296.595.895.796.19596.997.496.9
6719244993.498.397.797.793.593.697.395.299.598.297.997.898.197.598.498.798.5
7718645993.698.497.897.893.893.997.495.499.598.397.997.998.197.698.598.798.5
8718246993.798.597.997.994.194.197.495.599.598.397.997.998.297.698.598.798.5
9717947993.898.6989894.394.497.495.799.498.3989898.297.798.598.798.5
10717748993.998.698.198.194.594.697.495.899.498.3989898.297.798.598.798.5
1171755000010010010094.794.897.495.999.498.4989898.397.898.698.798.5
1271755099010010010098.498.410098.499.498.49898.198.397.898.698.898.5
1371755199010010010098.698.610098.699.498.49898.198.397.898.698.898.6
1471765298010010010098.798.710098.899.498.49898.298.397.998.698.898.6
1571775398010010010098.998.910098.999.498.49898.298.397.998.698.898.6
1671795498010010010099991009910010099.999.9100100100100100
1771825598010010010099.199.110099.210010099.999.9100100100100100
1871855699010010010099.399.310099.310010099.999.9100100100100100
1971885799010010010099.499.410099.410010099.999.9100100100100100
2071915899010010010099.599.510099.510010099.999.9100100100100100
2171955998010010010099.699.610099.610010099.999.9100100100100100
2271996098010010010099.799.710099.710010099.999.9100100100100100
2372046198010010010099.899.810099.810010099.999.9100100100100100
2472086298010010010099.899.810099.810010099.999.9100100100100100
2572136398010010010099.999.910099.910010099.999.9100100100100100
2672186499010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
2772236599010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
2872286699010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
2972336799010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3072396899010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3172446999010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3272497099010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3372557199010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3472607299010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3572667399010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3672727499010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3772777599010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3872837699010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
3972887799010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
4072947899010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
4173007999010010010010010010010010010099.999.9100100100100100
Color Rendering Index (CRI), Color Quality Scale (CQS) и IES TM-30-15
посчитаны для 211 иллюминантов на сайте https://cielab.xyz/spectralcalc.php
для стандартного 2-градусного наблюдателя CIE.
Освещенность в люксах посчитана по функции luminous efficiency: CIE Photopic (1924).
Дата: "31/5/2019" Время: 9:10:29 Encoding: UTF-8, charset=UTF-8 (Unicode)

Расшифровка заголовков таблицы:
Комментарий к файлу: Tint (Duv) как перпендикуляры к АЧТ в модели CIE Luv
[ attachment ]
Luv_CCT_Tint.png [ 457.17 КБ | 625 просмотров ]


"Lux" - единица измерения освещенности.
"CCT" - коррелированная цветовая температура иллюминанта в Кельвинах.
"Tint" - отклонение от оси АЧТ и оси дневного света в зеленую (в плюс) или в красную (в минус) область. Tint в модели Luv строго перепендикулярен локусу АЧТ.

Color Rendering Index.
"Ra" - собственно традиционный CRI для первых 8 ненасыщенных цветовых образцов (усреднение).
"Ra(14)" - позднее расширенный CRI шестью цветовыми образцами с высокой насыщенностью.
"Ra(15)" - дополнен образцом Japanese Skin.
"R1 - R15" - CRI индивидуальных образцов.

Color Quality Scale.
"Qa" - классический коэффициент CQS для всех 15 цветовых образцов (образцы отличаются от образцов для вычисления CRI).
"Qf" - индекс CQS без фактора насыщенности цвета по Chroma.
"Qp" - индекс CQS с позитивным фактором насыщенности (растет если средняя Chroma образцов увеличивается под исследуемым иллюминантом относительно идеального осветителя, но не падает, если Chroma некоторых образцов ниже Chroma под идеальным иллюминантом).
"Q1 - Q15" - CQS индивидуальных образцов (однако "Qa" - не является просто их средним значением и вычисляется самостоятельно).
"Qd" - так же известен как Relative Gamut Area Index, процентное отношение площади цветового охвата под тестовым иллюминантом относительно площади цветового охвата под референсным иллюминантом. Скорее количественный, чем качественный показатель, так как плохой свет может давать как малый так и большой Relative Gamut Area Index (Qd).

Современный метод оценки цветопередачи источника света от Illuminating Engineering Society - IES TM-30-15 - использует 99 спектральных образцов семи разных типов и хроматическую адаптацию CIECAM02. Gamut Index Rg показывает объем цветового охвата, Fidelity Index Rf - качество цветопередачи, выражаемое как общим индексом, так и отдельными индексами по 16 секторам цветового круга для разных оттенков hue 99 спектральных образцов, и отдельными индексами по 7 типам спектральных образцов, таких как: "Природа", "Кожа", "Текстиль", "Краски", "Пластик", "Печать", "Color System".


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 9:20, Пт, 31 май 2019 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 888
Откуда: Москва
Выше мы посмотрели на дневной свет.
Теперь взглянем на планковское абсолютно-черное тело в диапазоне температур 2000-6500К:
IdLuxCCTTintRaRa14Ra15QaQfQpQdRgRfNatureSkinTextilePaintsPlasticPrintedColorSys
181352000010010010085.885.810085.8100100100100100100100100100
279712100010010010085.785.710085.7100100100100100100100100100
378362200010010010085.485.410085.4100100100100100100100100100
4772523000100100100858510085100100100100100100100100100
576332400010010010084.584.510084.5100100100100100100100100100
675562501-0.110010010084.584.510084.6100100100100100100100100100
774912600010010010084.984.910084.9100100100100100100100100100
874372700010010010085.885.810085.8100100100100100100100100100
9739128000100100100878710087100100100100100100100100100
10735329000100100100888810088100100100100100100100100100
11732130000100100100898910089100100100100100100100100100
1272943100010010010089.989.910089.9100100100100100100100100100
1372713200010010010090.790.710090.7100100100100100100100100100
1472523300010010010091.591.510091.5100100100100100100100100100
1572363400010010010092.292.210092.2100100100100100100100100100
1672233500010010010092.892.810092.8100100100100100100100100100
1772133600010010010093.493.410093.4100100100100100100100100100
18720437000100100100949410094100100100100100100100100100
1971973799010010010094.594.510094.5100100100100100100100100100
2071923899010010010094.994.910095100100100100100100100100100
2171884000010010010095.495.410095.4100100100100100100100100100
2271864099010010010095.895.810095.8100100100100100100100100100
2371844199010010010096.296.210096.2100100100100100100100100100
2471834299010010010096.596.510096.5100100100100100100100100100
2571834399010010010096.996.910096.9100100100100100100100100100
2671844499010010010097.297.210097.2100.498.39897.998.297.698.598.898.5
2771854598010010010097.497.410097.5100.598.3989898.297.798.598.898.5
2871864698010010010097.797.710097.7100.598.4989898.297.798.698.898.5
29718947980100100100989810098100.598.498.198.198.397.898.698.898.6
3071914898010010010098.298.210098.2100.698.498.198.198.397.898.698.898.6
3171944999010010010098.498.410098.4100.698.498.198.198.397.998.698.898.6
3271975098-498.798.298.29897.399.6101.1100.698.498.198.298.397.998.698.898.6
3372015197-498.798.298.298.297.599.6101.3100.698.498.198.298.497.998.698.898.6
3472045297-4.198.798.298.298.397.699.7101.4100.698.498.198.298.49898.798.898.6
3572085397-4.198.798.398.298.397.699.7101.5100.698.498.198.398.49898.798.898.6
3672125496-4.198.798.398.298.497.699.8101.5100.698.49898.398.49898.798.898.6
3772165597-4.298.798.398.298.497.699.8101.5101.296.99696.696.79697.397.697.2
3872215697-4.298.698.398.298.497.699.9101.5101.396.99696.696.79697.397.697.2
3972255797-4.298.698.298.298.497.699.9101.6101.396.99696.696.79697.297.697.2
4072295896-4.298.698.298.298.497.699.9101.6101.396.99696.796.79697.297.597.2
4172345996-4.298.598.298.298.497.6100101.6101.396.99696.796.79697.297.597.2
4272386095-4.398.598.298.198.597.6100101.6101.396.89696.796.79697.297.597.2
4372436195-4.398.598.298.198.597.6100101.6101.396.89696.796.79697.297.597.2
4472476295-4.398.598.198.198.597.6100101.7101.396.895.996.896.79697.297.597.2
4572526395-4.398.498.19898.597.6100101.7101.396.895.996.896.79697.297.597.1
4672566495-4.398.498.19898.597.6100.1101.7101.396.895.996.896.79697.297.597.1
4772616596-4.398.4989898.597.6100.1101.7101.396.895.996.896.795.997.297.597.1
Бросается в глаза, что по IES TM-30-15 температуры ниже 4500К все имеют 100% индексы. Это недоработка методики имеет свое объяснение: специального штрафа как в CQS для таких температур нет, в диапазоне 4500-5500K референсный дневной свет смешивают с АЧТ пополам (в других методиках просто граница между тем и тем на 4000К), то есть все ниже 4500К просто сравнивается в данном примере само с собой, АЧТ сравнивается с АЧТ - вот и 100% индексы. Я думаю если разработчики увидят эту таблицу - исправятся в будущем. Тем не менее по CQS мы наблюдаем снижение индексов Qa и Qf на низких температурах. CRI (Ra) так же сравнивает АЧТ с АЧТ все ниже 5000, поэтому эти индексы так же ошибочны; если уродливую по цветопередаче натриевую лампу сравнивать саму с собой - она тоже будет иметь 100% индекс, только и всего. По таблице так же хорошо видно границу смены референсного АЧТ на референсный дейлайт в методиках CRI и CQS помимо так же выделяющегося смешанного диапазона двух иллюминантов в IES TM-30-15.
Помимо всего, таблица так же наглядно иллюстрирует, как вычисляется Tint или зелено-красный сдвиг относительно нейтральной оси: ниже 5000К референсом является АЧТ (нулевой Tint для АЧТ) - выше 5000К - Tint или сдвиг отмеряется от локуса дневного света. Эту информацию стоит держать в голове, когда мы к примеру строим 2 профиля монитора на 4900К и на 5100К. Tint вычисляется здесь и здесь.

Color Rendering Index (CRI), Color Quality Scale (CQS) и IES TM-30-15
посчитаны для 231 иллюминантов на сайте https://cielab.xyz/spectralcalc.php
для стандартного 2-градусного наблюдателя CIE.
Освещенность в люксах посчитана по функции luminous efficiency: CIE Photopic (1924).
Дата: 31/5/2019 Время: 9:11:04 Encoding: UTF-8, charset=UTF-8 (Unicode)

Таблицы отформатированы спектральным калькулятором при задействовании данного чекбокса и размечены бибикодом для вставки в форум тут. Вторая таблица ограничена 6500К а не 8000К просто потому, что форум не может переварить слишком длинный бибикод, вы можете сами произвести все вычисления для всех рабочих диапазонов температур нажатием всего пары кнопок: смоделировать спектры дневного света и АЧТ с любым шагом и оценить их качество цветопередачи. Или скачать табличные результаты в аттаче (спектры так же включены).


Вложения:
Комментарий к файлу: Оценка качества цветопередачи дневного света и планковского черного тела по 3 популярным методикам. Включены так же спектры
Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

cron
© CIELab.XYZ
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Конференция запущена 18 августа 2004 года | Защищено от спама системой stopforumspam
Всего посещений - 5286986 | Всего за день - 1106 | Уникальных сегодня - 236, вчера - 448, позавчера - 419