Форум колористов и полиграфистов
http://cielab.xyz/forum/

Популярные профили цветоделения от CIELab.XYZ по данным Fogra
http://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?f=3&t=580
Страница 1 из 1

Автор:  mihas [ 19:27, Ср, 26 сен 2018 ]
Заголовок сообщения:  Популярные профили цветоделения от CIELab.XYZ по данным Fogra

Специализированные профили цветоделения из специального раздела этого сайта пользуются заслуженной популярностью среди профессионалов. Счетчики скачиваний профилей заметно прирастают ежегодно, статистика скачиваний ведется средствами форума на phpBB и подделывать ее себе дороже — только форум сломаешь. А вот как запросить на PHP информацию на другой странице о любом вложении форума, обращаясь к его базе данных, я писал как-то по ссылке. Но не в этом суть.

Возникла необходимость в некоторых пояснениях, ибо не все типографии умные и не все понимают толк в хороших профилях или профайлах. Огромное кол-во типографий с которыми я дружу и общаюсь сами порекомендуют мои профили устно и письменно, потому что знают толк в хорошем цвете. Поди плохо выжать из печати при прочих равных контраст не 2.4 а 2.5 просто заменой профиля от ECI.ORG профилем от CIELab.XYZ, идентичным по колористике от Fogra, просто с более технологичными сепарациями. Однако, существует также огромное количество не очень умных типографий, которым глубоко по барабану ваш контраст, лишь бы выполнить букву договора, в котором о контрасте конечно ни слова. Подобные типографии просто обожают, вот хлебом не корми как обожают, любые свои недочеты в печати списать на профиль. Свалить все на профиль — это просто святое. К величайшему сожалению, да, есть такие типографии.

Что нам надо знать, чтобы выжимать из печати макисмум качества по нашим сепарациям и при этом не дразнить гусей, не давать повода свалить ошибки печати на якобы «неправильный» профиль. Смотрите. Профили CIELab.XYZ практически все построены, и это указано в описании, по тем или иным данным Fogra, по тем же данным строит профили и ECI.ORG и даже с недавнего времени Adobe (последняя плохо строит). Офсетный ГОСТ Р 54766-2011 прямо рекомендует использовать универсальные профили по данным Fogra от ECI.ORG и перечисляет их по именам. И мы рекомендуем! Но никто не мешает нам построить профили еще лучше под конкретную задачу. По тем же данным Fogra, в той же самой колористике, но с более технологичными сепарациями для конкретных типов изображений. Надо понимать, что в профиле много таблиц, половина из них направлена от цвета к краске Lab->CMYK, половина наоборот от красок к цвету CMYK->Lab. Так вот при цветоделении или конвертации цвета в краски задействуются первые таблицы, а при визуализации на мониторе или цветопробе — вторые таблицы. И вот эти таблицы визуализации CMYK->Lab у всех профилей по одним и тем же колориметрическим данным, типа FOGRA39, совпадают. Вы это и сами можете проверить, присвоив цветоделению по «ISO Coated v2 FullGamut4» профиль «ISO Coated v2 300 eci». Цвет не изменится при колориметрическом Rendering Intent. То же самое для цветопробы — не важно какая таблица профиля дала нам 4 красочных канала — важно, какая преобразует каналы в цвет, чтобы передать профилю принтера. А следовательно, не имеет значения, из какого именно профиля по фогре 39 выводится цветопроба — во всех них одинаковые таблицы преобразования красок в цвет. Вот и выводим пробу тихо-мирно по «ISO Coated v2 300 eci» и не распугиваем отстающих.

Был смешной случай с крупнейшей киевской типографией. Ее вообще-то трудно заподозрить в некомпетентности, однако какой-то формалист там некоторое время заворачивал на перевывод цветопробы с пометкой «ISO Coated v2 eci», потому что в требованиях сказано «ISO Coated v2 300 eci» :) Это вот нам с вами смешно, а каково клиентам, которые не могли сами доходчиво объяснить тому формалисту, что пробы по этим профилям идентичны, так как нужные таблицы CMYK->Lab в них именно что идентичны. Помню был как раз в то время в Киеве, очень настойчиво просил их главного технолога больше так людей не смешить (хотя кому-то из клиентов было явно не смешно, поди пробы зачем-то перевыведи, неотличимые от первых, только ради «правильной» надписи).

Таким образом, не нужно пугать отстающую типографию тем, что вы умеете делать цветоделение еще лучше, чем это возможно с профилями ECI.ORG и тем более лучше, чем с плохим профилем «Coated FOGRA39» от Adobe. Внедряйте смело в файл, используйте на цветопробе рекомендованный типографией «ISO Coated v2 300 eci», если на том конце еще не доросли до «ISO Coated v2 FullGamut4». И жуликоватые друкари не обвинят вас в том, что их печать некачественная по причине ваших «плохих» файлов с «плохими» профилями. Просто не будем дразнить гусей и давать им повода, вот и все.

А так по уму — конечно нужны для цветоделения и профили с тяжелой генерацией GCR для монохрома и нейтрали, профили MaxK для чертежей и техногенных скриншотов, и отдельные профили со скелетной генерацией для гламурных телесных, но к величайшему сожалению, таких профилей нам ECI.ORG не дает, только универсальные «ни рыба ни мясо» профили, а в настраиваемых профилях Adobe будет другая колористика, для виртуального офсета, не реального от фогры, и вот с этими профилями точно уже действительно будет все плохо — использовать профили с нестандартной колористикой Adobe — получать непредсказуемый цвет. Да еще и с грязными сепарациями Adobe вдобавок.

Я долгие годы не выкладывал никаких своих профилей, все ждал от ECI нужных телодвижений, но не дождался по сию пору. А мне простите крутые глянцевые журналы делать, а не в песочнице играть, я не могу себе позволить не использовать все доступные возможности для более технологичного цветоделения. И если какие-то типографии не понимают, что собственно и зачем я делаю — я их и не пугаю, сказано сделать цветоделение по фогре 39 или «ISO Coated v2» — ну я и не сообщаю, что улучшил их, внедряю что просят в той же колористике, или если просят не внедрять профиль вообще — могу и не внедрять. Рекомендую и моим читателям так делать. Фогра и фогра и взятки гладки. Формалистам достаточно, чтобы имя профиля было «правильным» в pdf и на цветопробе. Так что смело заказывайте цветопробу с любого цветоделения по колориметрическим данным фогра 39 по любому профилю фогра 39 — просят «ISO Coated v2 300 eci» — ради бога.

Только не подумайте, что все типографии отсталые, есть типографии, которые прямо советуют для цветоделения профили CIELab.XYZ в требованиях, потому что сами лично убедились, что печать становится лучше. Журналы Инстайл и все Аэрофлоты многие годы используют эти профили и печатаются в самых передовых флагманских типографиях, это тоже достаточно надежная рекомендация, чтобы не слушать тех, кто скажет: «фи, черный у вас посинеет, вы гляньте как много пурпура и желтого в SWOP в черном, а у вас желтого в черном мало». Нет, не посинеет, проверено годами работы. И проверено, что в SWOP черный — не черный, а коричневый. Первым Гейдельберг стал делать такой крутой черный, почти как в «ISO Coated v2 FullGamut4», сам Александр Пыльский это приветствовал, а мы просто на практике используем все то лучшее, что иногда появляется в мире полиграфии и допечатки. Согласитесь, было бы преступлением не использовать например новейшую разработку и в одной единственной программе, оптимизирующую цветоделение телесного на сером фоне, всю жизнь подобные картинки вызывали противоречие, а теперь и с ними вопрос решился (профиль «fogra39_GCR70_skin» если вы еще его не пробовали по ссылке второй сверху). Мне искренне жаль, что уважаемая ECI.ORG нам подобных вкусностей не предоставляет. Значит для самого интересного в цветоделении будет пока CIELab.XYZ — почему нет?

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC+03:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/