Профили Гейдельберг и ECI.org — почему такие отличия?
Добавлено: 14 ноя 2008, 03:39
Доброго времени суток.
Речь идет о профилях:
ISOcoated_v2 c сайта ECI (European Color Initiative) от 14 июля 2008 года
и серии профилей от Heidelberg от 2001-2002 года.
Очень интересует почему такая разница между профилями.
Неоднократно сталкивался с тем, что эти профили (от Гейдельберг) активно использовались в питерских типографиях, и препресс-студиях (собственно не я определил их пригодность — порекомендовали, убедился в результате, вытащил из дистрибутива Newcolor 4000 оригинал и вперед). Впоследствии появилось второе поколение - с приставкой PO4.
Результат при их использовании стабильный и довольно предсказуемый (к сожалению не могу аргументировать это с цифрами на руках). Область применения примерно можно определить так — листовой офсет среднего качества.
Сейчас в обсуждениях активно упоминается профиль ISOcoated_v2. И рекомендуется переход на него. Но...
Изображение на мониторе сильно отличается от той картины, которую дают профили от Гейдельберг (также естественно наблюдается масса внутренних отличий).
Не cможет ли кто-нибудь доступно (и возможности подробно) объяснить — откуда такая разница, если стандарт заявляется один?
P.S. Большая просьба не пинать (за недостаточность знаний) — вопрос для меня очень важный (думаю и не только для меня). На данный момент не имею возможности подробно отслеживать как меняется ситуация (у меня сейчас редко встречаются заказы на офсет). Но связи с реальностью терять как-то не хочется:)
Речь идет о профилях:
ISOcoated_v2 c сайта ECI (European Color Initiative) от 14 июля 2008 года
и серии профилей от Heidelberg от 2001-2002 года.
Очень интересует почему такая разница между профилями.
Неоднократно сталкивался с тем, что эти профили (от Гейдельберг) активно использовались в питерских типографиях, и препресс-студиях (собственно не я определил их пригодность — порекомендовали, убедился в результате, вытащил из дистрибутива Newcolor 4000 оригинал и вперед). Впоследствии появилось второе поколение - с приставкой PO4.
Результат при их использовании стабильный и довольно предсказуемый (к сожалению не могу аргументировать это с цифрами на руках). Область применения примерно можно определить так — листовой офсет среднего качества.
Сейчас в обсуждениях активно упоминается профиль ISOcoated_v2. И рекомендуется переход на него. Но...
Изображение на мониторе сильно отличается от той картины, которую дают профили от Гейдельберг (также естественно наблюдается масса внутренних отличий).
Не cможет ли кто-нибудь доступно (и возможности подробно) объяснить — откуда такая разница, если стандарт заявляется один?
P.S. Большая просьба не пинать (за недостаточность знаний) — вопрос для меня очень важный (думаю и не только для меня). На данный момент не имею возможности подробно отслеживать как меняется ситуация (у меня сейчас редко встречаются заказы на офсет). Но связи с реальностью терять как-то не хочется:)