Колориметрия, печать и препресс: технологии Главная Форум Галерея Контакты Download Статьи
Сражаясь неустанно,
доживём мы, Санчо,
до Золотого века!
 

Форум колористов и полиграфистов

Колориметрия и печать: технологии
 
Текущее время: 23:52, Пт, 19 окт 2018

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 3 сообщения ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Зачем делать цветопробы?
СообщениеДобавлено: 21:27, Вт, 15 апр 2008 
Не в сети

Зарегистрирован: 19:47, Вт, 15 апр 2008
Сообщения: 2
Зачем нужно делать цветопробы, если они не спасают от
типографского беспредела, а фотостудии не умеют в них попадать?


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Зачем делать цветопробы?
СообщениеДобавлено: 21:43, Вт, 29 апр 2008 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 808
Откуда: Москва
lenast писал(а):
Зачем нужно делать цветопробы, если они не спасают от
типографского беспредела, а фотостудии не умеют в них попадать?
Давай разделим для начала фотостудии и типографии. Про фото я мало знаю, насколько понимаю цветопробы здесь не практикуются вообще. Цветопроба в моем понимании предполагает достижения цветового тождества итерациями, методом приближения, то есть предполагает наличие тиража. Тиражирование для фотостудии редкая задача. Тем не менее в фотостудии можно и нужно добиваться предсказуемого цветового результата. Здесь точность и предсказуемость построены на доскональном соблюдении регламента процессов.
С печатью интереснее. Здесь тоже есть регламент, есть допуски, но цветопроба необходима. Здесь мы устанавливаем и удерживаем в рамках массу переменчивых параметров, совсем не обязательно (и невозможно) приводить их к неизменным константам. Например, при увеличении DG на 2-3% вовсе не обязательно сразу же переделывать формную пластину или менять резину, достаточно уменьшить накат на 0,02-0,05D. Результат будет достигнут тот же. Как узнать - какой нужен результат? Помогает цветопроба. Второй подсказкой (и даже вместо цветопробы) может служить баланс серого, но не столь наглядно и не столь точно.
Почему же типография может не попадать в цветопробу? Возможностей море. Выход за рамки допусков. Изменение DG более чем на 4% уже не позволит исправить ситуацию коррекцией толщины наката. Допуски известны, выведены из практики, стандартами прописаны. Однако проконтролировать их соблюдение обычный заказчик не может и не пытается. Договор об оценке качества подписывает самый халтурный, где ушлый типограф цвет предлагается оценивать, например, по толщине некоего краскослоя в неких абстрактных негеометрических и неколориметрических единицах. Вот фотостудия не предлагает оценивать гамму тональных переходов в граммах серебра, выпавшего в фиксаж. А типография может предложить. И дело заказчика согласиться или нет с подобными условиями. Большинство соглашаются. Уповая на цветопробу. Но тут есть подвох: критериев оценки визуального тождества оттиска и пробы нет. Термины "очень похоже" и "не очень похоже" к договору не подошьешь и не измеришь.
Другая проблема несовпадения - цветопроба имитирует какую-то печать, но на другом классе бумаги, другими красками. Или имитирует что надо, но за рамками допусков (для цифрового пруфинга тоже есть стандарт и комплекс допусков). С подобной цветопробой работать в печати крайне тяжело, попытки попасть в нее итерациями хоть как-то (по общей тональности всего изображения, по наиболее критичным фрагментам) обычно приводят к визуальному ухудшению и падению объективных качественных характеристик печати оттиска.
Другое дело - хорошая цветопроба! Печатник работает с ней строго в рамках допусков, легко добивается тождества "очень похоже" и "не отличишь". А если вдруг "не похоже" - проба поможет быстрее, чем инструментальный контроль всех парамеров обратить внимание на изменение условий печати.
"Хорошесть" цветопробы можно весьма успешно охарактеризовать комплексом условий. Именно комплексом, так как несоблюдение одного или части из них может перевести изображение из разряда "цветопроба" в разряд макулатура. На что нужно обратить внимание заказчику, чтобы вместо цветопробы ему не продали просто картинку из макулатуры?
  • 1. Наличие контрольной шкалы и ОК-стикера, подтверждающего, что цветопробу не только напечатали, но и промерили на предмет отклонений в пределах допусков стандарта.
    2. Наличие полной информации о параметрах изготовления: устройство вывода, рип, линеаризация, профили, RI, даты. Они умещаются в 3-4 строки 8 кеглем.
    3. С обязательным выполнением первых двух пунктов, возможно, стоит обратить внимание на бренд. Такие надписи, как EFI, GMG, Epson, FOGRA Sert. обычно свидетельствуют об ответственном отношении. А вот надпись DuPont в 95% случаев из практики свидетельствует, что в такую "цветопробу" близко не попадут ни на какой печатной машине.
    4. Уточнить у пруфера и типографа, насколько имитируемая на цветопробе печать соответствует печати. Желательно получить совпадающие целевые значения (референсы) контрольной шкалы от типографа и пруфера. В полиграфии, к сожалению, недостаточно квалифицированных кадров по работе с цветом. Отдельные энтузиасты погоду по мере сил исправляют, но у тебя шансов столкнуться с ними в качестве заказчика практически нет. Разве что форум полистай, здесь много их. А в типографии тебя примет менеджер по продажам
Часто задают вопрос: почему цифровая цветопроба лучше или хуже аналоговой. Отвечу: цифровая лучше аналоговой. Аналоговые пробы фактически имитировали только сами себя и лишь отдаленно какую-то конкретную печать красками. По ссылке можно посмотреть промеры трех популярных некогда аналоговых цветопроб: как видим каждая рисует что-то своё. Управление цветом на аналоговых пробах не практиковалось, результат зависел от качества линеаризации фотовывода и качества расходных материалов. Таким образом, если градационные характеристики и можно было поправить то цвет расходников приблизить к цвету красок было нельзя. Кроме того, управление цветом в аналоговой цветопробе предполагает, что необходимо изготовить два комплекта пленок по меньшей мере с разными градационными характерстиками для цветопробы и печати. Однако практиковалось, напротив, полное пренебрежение колорменеджментом и считалось нормой делать офсетные формы с тех же пленок, что и аналоговые цветопробы. Для контроля возможного муара это конечно было здорово но вот для контроля цвета - полнейшая профнепригодность. Помню как в одной крупной московской журнальной типографии технолог, принципиально не знакомый с колористикой и управлением цветом написал инструкцию для печатников и заказчиков по которой выходило, что оттиск ВСЕГДА будет отличаться от аналоговой пробы так-то и так-то потому-то и потому-то. И он был прав, потому что речь шла именно об аналоговой пробе без попытки применения к ней управления цветом, то есть о такой, где с одних пленок лепили как пробы так и формные пластины.
Нынче ситуация принципиально иная: типография и заказчик договариваются, какие краски на какой бумаге при каких градационных будут имитировать на пробе и при каком спектре освещения сравнивать эти пробы и оттиски и всем спокойно. Чаще используют аккуратные профили от FOGRA и ECI.ORG, бывает и строят собственные. Кому как удобнее, профили ECI например недостаточно полно описывают используемые в России тиражные бумаги для журналов. Главное что изменилось: колорменеджмент или управление цветом в заданных допусках вошел в практику работы типографии и препресса, уже мало встретишь в Европе и России тех, кто не знает словосочетаний ISO COATED V2 или FOGRA 39 и делит изображения для печати американскими красками по американскому стандарту SWOP с установками фотошоп-дефолт. Многие типографии уже напрямую пишут, что не принимают аналоговых цветопроб а на цифровых требуют присутствие контрольной шкалы, мало того: крупные типографии эту шкалу еще и меряют перед печатью и если цветопроба в оговоренные допуски не вписывается - ставят на ней жирный штамп для печатника чтобы не особенно и старался в нее попасть. И заказчика предупреждают, что любо выводите новые корректные пробы либо без претензий. Разумеется, если типография не имеет технолога или группы технологов, отвечающих за колорменеджмент - силами только одного печатника обеспечить хорошее совпадение оттиска и цветопробы невозможно. Достаточно взглянуть на то, какую лажу продолжают печатать мелкие типографии, где нет ни одного спектрофотометра и человека, умеющего обращаться с управлением цветом. Тут цветопроба не поможет, тут вам обязательно расскажут байку о том, какие хорошие были аналоговые "хромалины" и как в них замечательно печатники попадали и какие плохие нынче цифровые цветпоробы. Вранье конечно, попытка прикрыть собственную некомпетентность отсылкой к устаревшей технологии. А ошарашенный заказчик не может найти в интернете, кто бы мог ему нынче вывести такую замечательную аналоговую цветпробу, в которую сможет попасть плохой печатник в плохой дешевой типографии без нормального технолога. Ради забавы сегодня на цифре порой имитируют старую аналоговую пробу а не офсетную печать по стандарту но обычно интересуются: зачем вам такое извращение? Если цветовой охват позволяет то вобщем все равно что имитировать - офсет, флексу или старый имейшн. Сымитируют, но пояснят: подложка на аналоговой пробе светлее любой тиражной бумаге - уже ошибка, TIL 400% на аналоговой пробе это одно а в печати - совсем другое, на цифровой пробе правильно воспроизводится черный при разных ограничениях TIL а на аналоговой совершенно некорректно. И так далее.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Требования к цветопробам
СообщениеДобавлено: 0:51, Чт, 19 янв 2017 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16:58, Ср, 18 авг 2004
Сообщения: 808
Откуда: Москва
Будет не лишним привести тут мои требования к современным цветопробам. Требования обычные, стандартные, похожие на требования других. Просто максимально лаконичные. Из необычного для других - заострено внимание на оттенке бумаги и уровнях флуоресценции, то есть на отношении CIE Whiteness к CIE Lightness. Один раз приняли пробу, где желтющая бумага была залита синей краской, не смотря на то, что проба проходила верификацию, попадание в нее было плохое именно в силу огромной разницы между уровнями флуоресценции цветопробной и тиражной бумаг и неверной их интерпретации на пробе на совсем неподходящей профилю фогра 39 подложке.

Требования к цветопробе
Цветопроба должна быть выведена с цветовым профилем, имитирующим соответствующий тип бумаги для печати тиража. В соответствии с офсетным ГОСТ Р 54766-2011, для мелованной бумаги 1-2 типа (MWC) – профиль ISOcoated_v2_eci.icc (fogra 39). Для бумаги легкого мелования 3 типа (LWC, типа Уралбрайт) – профиль PSO_LWC_Improved_eci.icc (fogra 45). Для офсетной бумаги – профиль PSO_Uncoated_ISO12647_eci.icc (fogra 47). На цветопробе в обязательном порядке должна быть размещена контрольная шкала Ugra Fogra-MediaWedge V2.2 или Ugra Fogra-MediaWedge V3.0 с включенным для нее управлением цветом. Контрольная шкала должна быть промерена производителем цветопробы, результатом чего является наклеенный на цветопробу ОК-стикер, подтверждающий соответствие цветопробы допускам стандарта цифровой печати ISO 12647-7. Информация об использованных цветовых профилях, типе рендеринг интента и дате калибровки должна присутствовать в технической подписи к цветопробе. Имитируемый на цветопробе оттенок бумаги должен максимально близко визуально совпадать с оттенком тиражной бумаги и соотношения между CIE Whiteness и CIE Lightness (иными словами компонента флуоресценции) для цветопробной и тиражной бумаги должны максимально близко совпадать (недопустима грубая имитация голубой краской на желтой цветопробной бумаге флуоресцентного свечения тиражной бумаги или имитация желтой краской на синей светящейся в ультрафиолете цветопробной бумаге желтого оттенка несветящейся тиражной). Только полное соблюдение в комплексе всех перечисленных требований позволяет рассматривать образец цвета как цветопробу. Никакие иные, то есть не подходящие под перечисленный комплекс колориметрических требований, распечатки, оттиски и образцы печати цветопробой не являются.
ПРЕТЕНЗИИ ПО КАЧЕСТВУ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, ЕСЛИ НЕ ВЫПОЛНЕНЫ УСЛОВИЯ, ПРОПИСАННЫЕ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ.

P.S. Еще немного о стандартных цветопробах и других образцах.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 3 сообщения ] 

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

cron
© CIELab.XYZ
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Конференция запущена 18 августа 2004 года | Защищено от спама системой stopforumspam
Всего посещений - 4639939 | Всего за день - 1092 | Уникальных сегодня - 248, вчера - 243, позавчера - 288